FAHP在PPP城市轨道建设项目风险管理中的运用

李林熹

重庆交通大学经济与管理学院



FAHP在PPP城市轨道建设项目风险管理中的运用

李林熹

重庆交通大学经济与管理学院

PPP作为一种新型公共项目融资模式，能够在一定程度上缓解政府的资金压力和项目风险。在城市轨道交通建设方面，对于政府和私营企业来说在这种融资模式下有着独特的风险。本文运用模糊层次分析法，考虑各风险元素之间，层次之间相互作用关系，对项目实施主体所面临的风险进行客观的评价。

城市轨道交通；PPP；模糊层次分析法

1 引言

随着城市化进程的不断加快，城市交通的发展对人民工作生活的影响越来越大。轨道交通在缓解交通压力、促进经济绿色发展中一直担任着一个重要角色。但轨道交通建设具有建设周期长、项目投资大、投资回收期长等诸多特点，仅依靠政府的财政供给远远不能满足城市快速发展所产生的交通需求。PPP作为一种新型融资模式，能够很好的利用民间资金和社会资本建设公共基础设施项目。在大量采用PPP模式参与公共基础设施建设的同时，他的特殊性所产生的不同于一般工程项目的风险经常被投资者忽视。

2 PPP模式下城市轨道交通风险分析

城市轨道交通项目建设具有资源的需求量大、技术要求高、工期紧迫、建设环境复杂等特点。本文将从在PPP模式下轨道交通项目建设的全寿命周期所将面临的风险进行阐述，建立风险评价指标体系，运用模糊层次分析法将各风险进行定性及定量分析，从而对项目风险进行综合评价。

PPP项目作为一种政府与私人企业合作的建设项目，和一般的工程项目一样存在宏观、微观方面的风险外，还存在政府提前终止特许经营期、拒绝履行合同条款等政府信用的风险；政府决策与审批的延误导致工期拖延或者成本增加的风险［1］；政府直接干预项目的建设运营、要求调整收费价格等风险。根据以上风险因素，建立如下的风险指标评价体系：

目标层：PPP项目风险；

因素层：政治风险U1、金融风险U2、建设风险U3、市场运营风险U4；

子因素层：①法律变更U11、政府信用U12、政府决策审批延误U13；②利率风险U21、外汇风险U22、通货膨胀U23；③土地获得风险U31、融资风险U32、材料供应风险U33、技术风险U34、不可抗力U35、伙伴合作关系融洽U36、财务风险U37；④收费价格调整U41、运营成本增加U42、市场需求U43

3 模糊层次分析法（FAHP）

模糊层次分析法（FAHP）是在层次分析法的基础上，基于所确定的评估因素、因子的评估等级和权重值，采用模糊数集变换理论，构造模糊矩阵，最终确定被评估对象所属的等级［2］，从而减小了层次分析法中由于人的主观因素对最终结果的影响。

（1）确定如图1所示的系统中各因素之间的关系，建立评价因素集：

一级指标为图中因素层U=（U1，U2，...，Un）

二级指标为子因素层Ui=（Ui1，Ui2，...，Uim）

指标层的单因素指标是评估专家对评估对象做出的评估结果。综合得到单因素指标评估集V。根据指标层Ui和单因素指标评估集Vij可得模糊矩阵Ri

（3）计算因素权重

构建判断矩阵Aij，计算判断矩阵Aij的最大特征值λmax及其相应的特征向量w，由λmax确定判断矩阵的一致性：

CR为判断矩阵的一致性指标CI与同阶平均随机一致性指标RI之比，称为随机一致性比率。当CR＜0.10时，说明判断矩阵的一致性较好，从而建立权重向量。

确定综合评价结果

4 实例分析

4.1 工程概况

以某市城市轨道建设项目为例，进行分析。

某市地铁环线全长约50.93公里，工程采用BOT融资模式，总投资约273亿元。由于该市地处两江交汇多山地区，其地下线路长约44公里，高架线路长约6.7公里，跨江设置轨道交通专用桥。项目主要特点和难点体现在：

工程总投资是该市轨道项目历来最高；

地质条件复杂；

技术要求高，首次采用钢轮钢轨A型车线路；

施工难度大，地铁环线穿越江流及人口密级商区。

4.2 项目风险分析

根据城市轨道项目特点与该市的地质条件，技术要求及宏观环境等相结合，本文通过发放200份问卷进行数据收集。问卷由两部分构成，一是通过对各个单因素指标进行评分，获得模糊评估矩阵；二是分别对子因素层和因素层的风险因素进行两两对比，得到判断矩阵。

4.2.1 构建模糊评价矩阵

对调查问卷的数据处理，将风险子因素作为指标因素集Uim，按照评语集V（微小，较小，一般，较大，重大）建立评价矩阵Ri

R1=（0.4，0.2，0.2，0.2，0；0.1，0.2，0.2，0.3，0.2；0，0.2，0.5，0.2，0.1）

R2=（0.3，0.4，0.3，0，0；0.5，0.4，0.1，0，0；0.3，0.4，0.2，0.1，0）

R3=（0.1，0.3，0.4，0.2，0；0.1，0.2，0.4，0.2，0.1；0.1，0.3，0.5，0.1，0；0，0.1，0.2，0.5，0.2；0.2，0.3，0.4，0.1，0；0.1，0.2，0.2，0.4，0.1；0.2，0.4，0.3，0.1，0）

R4=（0.2，0.3，0.1，0.3，0.1；0.2，0.4，0.2，0.2，0；0.4，0.3，0.3，0，0）

4.2.2 确定各权重指标

因素层（一级指标）和子因素层各风险因素判断矩阵及计算结果见表2。各层判断矩阵CR均小于0.1，通过一致性检验。

表1.因素层判断矩阵

λ′=4.0658，CI′=0.0219，CR′=0.0246，CR均小于0.1，通过一致性检验。同理，子因素层的4个判断矩阵分别为

A1=（1，2，3；1/2，1，3；1/3，1/3，1）；

A2=（1，4，1/2；1/4，1，1/5；2，5，1）；

A3=（1，1/3，1/2，1/6，1/2，1/4，1/4；3，1，4，2，3，5，5；2，1/4，1，1/4，1/2，1，1/2；6，1/2，4，1，4，4，3；2，1/3，2，1/4，1，1/2，1/2；4，1/5，1，1/4，2，1，2；4，1/5，2，1/3，2，1/2，1）；

A4=（1，1/2，1/5；2，1，1/2；5，2，1）

经Matlab编 程计 算，w1=（0.53，0.33，0.14），λ1=3.0536，CI1=0.0268，CR1=0.0515；

w2=（0.33，0.10，0.57），λ2=3.0246，CI2=0.0123，CR2=0.0236；

w3=（0.04，0.34，0.07，0.27，0.08，0.11，0.10），λ3=7.5727，CI3=0.0954，CR3=0.0702；

w4=（0.13，0.27，0.60），λ4=3.0055，CI4=0.0028，CR4=0.0053

CR1、CR2、CR3、CR4均小于0.1通过一致性检验。

4.2.3 综合评价

根据公式3，得因素层各风险因素模糊评价结果：B1=（0.24，0.20，0.24，0.23，0.08）

B2=（0.32，0.40，0.22，0.06，0）；

B3=（0.09，0.21，0.32，0.28，0.10）；

B4=（0.32，0.33，0.25，0.09，0.01）

根据公式4得到关于此项目的模糊评价结果：B=（0.1629，0.2325，0.2898，0.2352，0.0793）

根据最大隶属度原则，B中最大值为0.2898，该项目为一般风险项目［4］。其中，政治风险为微小风险、金融和市场风险为较小风险，建设风险为一般风险。因此，对于该项目来说，应注重建设过程中的风险预防及消除。

5 结语

关于工程项目的风险分析应从该项目的全寿命周期角度出发［5］。PPP模式下的轨道交通建设风险分析复杂程度远大于一般的工程项目，FAHP具有较强的操作性和科学性，其结果通过数字的形式直观的表达出来，并能方便的通过计算机编程得以实现。管理者应根据风险因素的相对重要程度及严重性科学的制定具有针对性的对策方案，以达到使风险发生概率降低和风险损失减小的目的。

［1］高幸；杨笑寒.基于模糊网络分析法的PPP融资模式下高速公路建设承包商风险分析［J］.价值工程，2009（11）：131-135

［2］贾建锋；杨勇；孙新波.知识型员工行为能力的构成要素与评价研究［J］.运筹与管理，2011，20（2）：186-192.

［3］赵朋；刘应宗.模糊综合评价法在建设工程承包风险评估中的应用［J］.施工技术，2004（12）：54-56

［4］张水波郭富仙基于风险视角的国际PPP项目投标决策模型研究［J］.工程管理学报，2013（5）：59-63

［5］欧阳建涛；陈睿；刘晓君.工程项目全寿命周期风险集成化管理研究［J］.基建优化，2006（2）：70-73

李林熹（1992-），男，汉族，籍贯：重庆，硕士研究生，重庆交通大学经济与管理学院，研究方向：工程项目管理。