淮安市国家级水利风景区旅游开发潜力综合评价

宗志华,陆美凝,李　帆

(江苏省洪泽湖水利工程管理处,江苏 金湖　211600)



淮安市国家级水利风景区旅游开发潜力综合评价

宗志华,陆美凝,李帆

(江苏省洪泽湖水利工程管理处,江苏 金湖211600)

摘要：在参考旅游资源开发评价体系模型以及国家级水利风景区评定标准的基础上,采用德尔菲法构建水利风景区旅游开发潜力评价体系,并基于AHP-模糊综合评价模型实现对淮安市国家级水利风景区旅游开发潜力的综合评价。评价结果表明:淮安市国家级水利风景区旅游开发潜力综合隶属度值为0.362,评语值为较好,但景区管理水平以及基础设施建设仍有待提高。

关键词：淮安;水利风景区;AHP-模糊综合评价模型;旅游开发潜力

积极推进水利风景区的现代化建设与发展是现代水利行业实现可持续发展的重要战略之一[1]。水利风景区集合水利工程建设、水利资源开发利用以及生态环境等优势,不仅可以积极发挥水利工程效益,更在综合改善水环境、带动区域旅游经济发展、促进社会生态文明进步等方面发挥着重要作用[2]。

实现水利风景区的现代化规划与建设,科学制定水利风景区旅游开发战略以及参与国家水利风景区等级评定等相关工作,不仅要全面科学研究水利工程建设区域内的生态环境特点、区域社会经济发展状况以及当地旅游资源及旅游开发程度,更要科学评价水利工程建设区域的环境质量以及旅游发展潜力,这也是科学利用水资源、促进水利风景区可持续发展的重要手段[3]。目前,学术界对旅游环境质量评价的研究已经相对成熟,特别是在旅游环境质量评价指标体系构建方面,但结合水利风景区内水利工程特色及水资源利用开发方面综合评价研究较少。现在水利风景区的学术研究主要涉及3个方面:①结合国家或者省部级单位的等级评定工作,构建科学评价水利风景区综合等级的指标体系。②科学规划水利风景区各项功能及旅游特色开发。③针对具体某一类水体表现形式或水利设施进行环境质量评价,未能区分出水利风景区这一特定景区类型与其他旅游景区的关键不同。目前对于水利风景区旅游开发潜力综合评价相对较少,这是今后水利风景区学术研究的重要方向之一[4]。

以淮安市4家国家级水利风景区——三河闸水利风景区、淮安水利枢纽风景区、淮安市古运河水利风景区、淮安市樱花园水利风景区为研究对象，构建淮安市国家级水利风景区旅游开发潜力评价体系，基于AHP-模糊综合评价模型对淮安市国家级水利风景区旅游开发潜力进行综合评价，旨在为促进淮安市水利旅游事业健康有序发展提供建设性意见。

1　研究区域及方法

1.1研究区域概况

淮安市位于江苏省中北部,古淮河与京杭大运河交点,江淮平原东部,地处长江三角洲地区,区域内大小湖泊纵横,河湖水网密布,大小湖泊遍布,有著名的五大淡水湖之一的洪泽湖,还有各类中小型湖泊,如白马湖、高邮湖、宝应湖等,更有9条河流横贯淮安境内,包括著名的京杭大运河,以及在苏北农业灌溉中起重要作用的淮沭新河、苏北灌溉总渠等。淮安市平原面积占总面积的69.39%,湖泊面积占11.39%,丘陵岗地面积占18.32%,是典型的平原水乡。

自2004年国家颁布实施《国家水利风景区管理条例》以来，全国各省、市、地区积极推进水利风景区规划建设，不仅注重将水利工程与自然景观科学融合，而且结合区域生态环境以及人文历史等特点，科学建设具有区域特色的水利风景区。淮安市抢抓国家大兴水利、加快水生态文明建设的战略机遇，科学融合水利风景区内水资源景观优势，积极推进水利风景区建设，实现了水利风景区建设从无到有、快速发展的目标，先后创建了三河闸水利风景区、淮安水利枢纽风景区、淮安市古运河水利风景区、淮安市樱花园水利风景区等4个国家级风景区以及7个省级水利风景区。水利风景区建设是现代水利建设不可或缺的重要元素，更是促进地区经济、环境协调发展，实现可持续发展的重要手段之一[5]。

1.2层次分析法

1.2.1建立多层次评价模型与比较判断矩阵

多层次评价模型的核心在于将多维复杂问题划分为由不同元素构成的元素单元组,再根据元素单元组建立多层级评价模型，从而确立相邻层次之间的隶属关系。多层次评价模型的判断矩阵主要将每层次的元素与上一层次的相关元素进行对比,并以此建立判断矩阵,具体形式为[6]

(1)

式(1)中Bij表示将特定层元素A与其相关的上一层次元素对比后,得出元素Bi相较于元素Bj的重要性程度的标度。实证过程中一般采用1～9标度方法进行元素重要性比较研究。

1.2.2计算单一准则下元素的相对权重及其一致性检验

上面计算步骤中,并不要求aij·ajk=aik,即不需要在建立矩阵A-Bi的伊始就判断矩阵的一致性。为避免出现像甲比乙极端重要,乙比丙极端重要,而丙比甲极端重要这中违背逻辑的反常情况,需要在步骤④λmax值确定后进行A-Bi的一致性满意度检验,具体计算方法如下:

(2)

式中:CI为一致性指标;CR为一致性比例。

最终求得CR<0.1时,可以判定矩阵A-Bi通过一致性满意度检验,若CR>0.1则不通过,需要将矩阵元素重新调整,直至符合一致性检验标准。表1为不同n取值下随机一致性指标IR的数值。

表1　IR指标值

1.2.3计算各层元素的组合权重

计算各层元素的组合权重,将上一步骤获得的结果进行科学组合,由上往下逐层计算指标权重,以求得评价体系中每一层各元素相较于总指标层的相对权重,最终计算结果得出最低层次元素,即决策方案优先顺序的相对权重和整个递阶层次模型的判断一致性检验。

1.3模糊综合评价

b. 模糊评价。第一步,U中的单个因素,计算评价对象对U中各元素的隶属程度;第二步,建立评价矩阵R,根据各因素的评价形成一个总的评价矩阵R。

d. 模糊综合评价数学模型。在确定权重向量W和R后,为了对评价对象进行综合评价,建立模糊综合评价模型。模糊综合评价数学模型为B=W·R。首先将B进行归一化处理得到B′,将B′与模糊评价向量V相乘即得出综合评价结果分值G：

(3)

2　实证研究

2.1指标体系的选择与依据

a. 科学性原则。保持高度的科学性是实现对水利风景区综合评价的核心,科学分析水利风景区发展趋势并发现其变化规律,了解水利风景区涉及的如水利、景观、旅游等学科理论与技术新动向,对水利风景区作出全面和客观的评价。

b. 适用性原则。在研究过程中要始终评价标准制定的适用性问题,保证标准的可操作性。具体体现在评价指标的科学设置,统筹考虑评价数据获取的采集效率与难易程度,避免指标设置与实施运用的脱节。

c. 系统性原则。水利风景区的价值和功能具有多样性,同时与水利风景区所在地的历史文化条件、经济发展水平等密不可分,因此在水利风景区评价中要体现出各类资源之间,资源开发利用与外部环境之间相互连接、相互作用的系统思想。

d. 定性定量相结合原则。水利风景区评价要在定性评价方法的基础上,根据适当的评价模型以及评价标准,将有关评价因子实施量化处理,并要求在不同区位和类型间采用统一的评价标准,便于全国水利风景区在评价过程中的比较。

2.2构建指标体系

在进行大量现场调研、资料收集整理的基础上,充分考虑水利旅游的特殊性,以淮安市4家国家级水利风景区为研究对象,参照国内外水利、旅游、水生态、环境保护的相关文献,以及GB/T 18972—2003《旅游资源分类、调查与评价》、GB/T 17775—2003《旅游区(点)质量等级的划分与评定》、SL 422—2008《水利旅游项目综合影响评价标准》、SL 300—2004《水利风景区评价标准》和文献研究中水利风景区的评价体系[7],在建立淮安市水利风景区综合评价体系的基础上,对淮安市4家国家级水利风景区旅游开发利用情况进行评估,见表2。

表2水利风景区评价体系

子目标层准则层

指标层

2.3确定评价指标的权重

通过向淮安市水利风景区建设管理相关专家发放相关问卷求得各项指标重要程度对比结果,利用层次分析法求得各指标重要程度对比的标度值,由此建立R(35)判断矩阵[8]。淮安市国家级水利风景区旅游开发潜力两两比较评价矩阵见表3。同理,通过MATLAB编程语言求得各二级指标权重。最后对矩阵进行一致性检验,结果表明该矩阵有较好的一致性。

表3　淮安市水利风景区旅游开发潜力一级评价矩阵

通过计算得λmax=9.348 1,CI=0.043 51,IR=1.45,CR=0.03<0.1。结果显示判断矩阵通过一致性检验,再具体求得次一级指标层各元素相对于上一级指标层与之相关元素的权重,二级指标具体权重见表4。

表4　各指标层评价权重

2.4对评价指标的模糊综合评价

B1=A1·R1={0.156,0.378,0.299,0.123,0.044)}

B2={0.181,0.394,0.239,0.139,0.067}

B3={0.156,0.320,0.310,0.128,0.085}

B4={0.108,0.317,0.336,0.160,0.079}

B5={0.301,0.200,0.316,0.149,0.034}

B6={0.128,0.249,0.467,0.110,0.046}

B7={0.317,0.284,0.196,0.203,0.000}

B8={0.046,0.128,0.419,0.248,0.159}

B9={0.280,0.411,0.167,0.110,0.032}

利用一级模糊评价的结果,由式(3)进行二级模糊综合评价G:

G={0.125,0.362,0.285,0.129,0.099}

表5　模糊综合评价二级评价结果

根据最大隶属度原则,由表5可知,淮安市国家级水利风景区旅游开发潜力评价结果显示,在5个等级的隶属度中,0.362的数值最大。所以,淮安市国家级水利风景区旅游开发潜力综合隶属度值为0.362,评语值为较好。

3　结　论

a. 基于AHP-模糊综合评价模型实现对淮安市国家级水利风景区旅游开发潜力综合评价,有效避免了层次分析法中个人主观性判断对于评价结果的影响。结合客观性和合理性的特点,最大限度地避免了人为误差[10]。

b. 淮安市国家级水利风景区旅游质量综合隶属度值为0.362,评语值为较好。研究表明,淮安市4家国家级水利风景区的水资源观赏价值较高,生态价值和环境价值发挥了极大优势,景区的区位优势明显,交通便利,利于游客出行。但也存在景区内基础设施建设相对滞后、旅游服务质量和水平亟待提高等不足之处,这将制约区域旅游开发的进一步发展,以及区域水资源的开发利用。同时,淮安市国

家级水利风景区适游时间跨度小,虽然区位交通优势明显,带来了大量客源,但季节性约束较为明显。如何突破季节约束、综合开发水利风景区旅游特色、实现旅游产品服务多元化是目前的努力方向。

参考文献：

[ 1 ] 廉艳萍,傅华,李贵宝.水利风景区资源综合开发利用与保护[J].中国农村水利水电,2007(1):75-77.

[ 2 ] TURNER M G. Quantitative method in landscape ecology[J]. Springer-Verlag,1997,25(7):251-267.

[ 3 ] 李小琼.山东省水利风景区水利旅游资源开发利用研究[D].青岛:中国海洋大学,2013.

[ 4 ] 王会战.我国水利风景区旅游开发存在的问题及对策[J]. 经济与社会发展,2007,5(1):109-111.

[ 5 ] 黄金文,张阳.水利工程旅游开发存在的问题及对策研究[J].水利经济,2009,27(4):51-54.

[ 6 ] 谢季坚,刘承平.模糊数学方法及其应用[M].武汉:华中科技大学出版社,2006.

[ 7 ] 黄河.水利风景区评价体系构建研究[D].福州:福建农林大学,2012.

[ 8 ] 杨汉奎.论风景资源的模糊评价：以贵州省为例[J].自然资源学报,1987,2(1):49-58.

[ 9 ] 吴文庆,沈涵,吉琛佳,等.水利生态旅游开发潜力的评价指标体系研究[J].管理世界,2012(3):184-185.

[10] 钟林生,李晓娟,成升魁. 冶力关国家水利风景区旅游环境质量评价研究[J].水生态学杂志,2011,32(3):71-77.

作者简介：宗志华(1978—),男,江苏淮安人,工程师,主要从事水利工程建设与管理研究。E-mail:1542077993@qq.com

DOI：10.3880/j.issn.1003-9511.2016.04.017

中图分类号：F426

文献标识码：A

文章编号：1003-9511(2016)04-0069-04

(收稿日期：2015-12-15编辑：胡新宇)