浅谈防盗窗上的割削工具破坏痕迹研究

刘裕庞　孙佳龙

（1.广东警官学院刑事技术系，广东 广州510230；2.苏州市公安局吴中分局刑警大队技术中队，江苏 苏州215128）

浅谈防盗窗上的割削工具破坏痕迹研究

刘裕庞1孙佳龙2

（1.广东警官学院刑事技术系，广东 广州510230；2.苏州市公安局吴中分局刑警大队技术中队，江苏 苏州215128）

防盗窗上的割削工具破坏痕迹特征显著，具有重要的检验价值。本文主要基于工具痕迹检验的理论和方法，通过分析防盗窗上的割削工具破坏痕迹特点，分析管子割刀和钢锯割削破坏防盗窗痕迹的区别，分析不同规格管子割刀、钢锯的留痕区别，探寻防盗窗上的割削工具破坏痕迹的检验方法，为侦查破案提供依据。

防盗窗管子割刀钢锯痕迹

随着经济与社会的发展，人们的安全防范意识逐步增强，防盗窗成为了家家户户必备的防护措施，主要起到防盗、防护作用。但随着现阶段犯罪特点的发展变化，犯罪分子进行入室盗窃犯罪的作案手段越来越多样，作案工具也趋向灵活、方便和易于隐藏，各种行业的工具被犯罪分子用来作案也越来越多。犯罪分子通过各种形式破坏防盗窗，进而进行入室盗窃，所以，在防盗窗上留有犯罪嫌疑人持械破坏的工具痕迹。但近年来，案件现场的工具痕迹的提取率、利用率较低，这是由于工具痕迹只能指向工具而不能直接认定人身，所以得不到勘查人员的重视，就如防盗窗上的工具破坏痕迹很多时候都不能引起勘查人员的重视，这些工具痕迹在案件现场的出现率高、稳定性强，能反映犯罪分子作案时的情况，甚至可以认定工具再通过工具认定个人，形成证据链的重要组成部分。可见，研究案件现场防盗窗上的工具痕迹是十分必要的。而本文，旨在研究防盗窗上的割削工具破坏痕迹，通过痕迹分析工具的特点，判断作案工具种类，为侦查破案提供依据。

1　案件现场防盗窗上的割削工具破坏痕迹特点

割削破坏，是利用割削工具对防盗窗的窗枝进行径向切割，致使窗枝断裂。案件现场中犯罪分子经常在窗枝断裂后，再用手掰断窗枝，然后进入现场进行违法犯罪。防盗窗一般是由钢管或钢筋焊接而成，强度较高，能对其进行割削破坏而方便带到案件现场的割削工具一般有管子割刀、钢锯等。

割削破坏防盗窗窗枝，每一次割削形成两个断面，周围有散落的碎屑残渣，这些都能反映割削工具的重要特征，不同的割削工具产生的痕迹特征也各不相同。

2　实验研究

2.1割削工具的结构

常见能割削破坏钢管或钢筋且又方便携带到案件现场的工具有管子割刀和钢锯。管子割刀主要用于切削各种管材；钢锯主要用于割削管材和钢筋，能被犯罪分子用于案件现场破坏的一般为手动钢锯。

管子割刀，其主要由割刀片、滚轮、滑块、销轴等部件构成，刀片的硬度为53～62HRC，滚轮硬度为45～53HRC，存在对防盗窗管材进行破坏的可能性，其结构如图1所示。

图1　通用型管子割刀结构图

钢锯主要由锯板、锯齿、销孔等构成，用于切割钢管、钢筋，其材料硬度在76HRA～82HRA，可能对常见防盗窗管材进行切割破坏，其结构如图2所示。

图2　钢锯条结构图

2.2破坏性试验

防盗窗是由不同尺寸的钢管或钢筋焊接而成，本试验通过各种规格的管子割刀、钢锯对常见的用于焊接防盗窗的钢管进行试验性破坏，判断这些工具的破坏性，确定其破坏范围。

2.2.1管子割刀的切割试验

选取124mm、325mm、400mm管子割刀对厚1mm、直径分别为12mm、16mm、19mm、22mm，厚2mm、直径16mm，厚3mm、直径16mm的圆形钢管进行切割破坏，结果如表1所示。

表1　管子割刀切割钢管试验

经试验，124mm管子割刀能切断厚1mm、直径分别为12mm、16mm、19mm、22mm的圆形钢管；325mm管子割刀能切断厚1mm、直径分别为12mm、16mm、19mm、22mm，厚2mm、直径16mm，厚3mm、直径16mm的圆形钢管；400mm管子割刀能切断厚1mm、直径分别为12mm、16mm、19mm、22mm，厚2mm、直径16mm，厚3mm、直径16mm的圆形钢管。

2.2.2手动钢锯的锯割破坏试验

选取厚度1mm、直径16mm、19mm、22mm，厚度2mm、直径16mm，厚度3mm、直径16mm的圆形钢管进行锯割试验，试验结果如表2所示。

表2　手动钢锯锯割钢管试验

经试验，对于钢管厚度小于锯齿间距，进锯过程锯齿很容易嵌入钢管壁而阻碍进一步锯割，所以很难将钢管锯断；对于钢管厚度等于或大于锯齿间距的，进锯较容易，可以将钢管锯断，不同齿距钢锯锯割示意图详如图3所示。

图3　不同齿锯距钢锯锯割19mm×1mm钢管示意图

2.3割削痕迹分析

2.3.1管子割刀和钢锯形成痕迹的比较分析

管子割刀的割削方式是通过旋转销轴使滚轮和刀片顶住管件，然后绕管件来回旋转进行切割；钢锯则是通过锯齿的来回进锯进行割削。这两种工具形成的痕迹既有相似之处，也有不同之处。比较结果如表3、图4、图5所示。

表3　割削工具的留痕特征表

图4　管子割刀的留痕特征图

图5　钢锯的留痕特征图

2.3.2不同规格的管子割刀、钢锯形成痕迹的比较分析

（1）不同规格管子割刀留痕比较。

不同尺寸的管子割刀其顶轮的宽度、刀片的厚度不同，形成滚轮的碾压痕迹不同，切割口的劲缩程度也不同，具体如表4、图6、图7所示。

表4　管子割刀滚轮碾压痕迹宽度表

图6　管子割刀顶轮图

图7　管子割刀顶轮碾压痕迹图

（2）不同规格钢锯留痕比较。

不同规格的钢锯其分齿宽不同，在没有完全锯断钢管时形成的锯缝宽能反映钢锯的分齿宽度，制式钢锯的分齿宽有一定标准，所以锯缝宽可成为判断钢锯规格的重要依据，比较结果具体如表5、图8、图9所示。

表5　钢锯留痕特征表

图8　300×10.7×24钢锯锯缝特征

图9　300×10.7×24钢锯锯缝特征

3　总结和展望

本文通过分析案件现场防盗窗的割削破坏痕迹，再进行割削工具的破坏性试验，进而分析管子割刀和钢锯的留痕区别和不同规格的管子割刀、钢锯的留痕区别，为案件现场防盗窗上的割削痕迹检验提供方法，为判断工具种类提供依据。但是，本文只是针对形象痕迹进行简单的比较，未能详细分析形成痕迹的工具、力和客体的相互关系，未能穷尽各种割削工具的研究，有待继续深入研究，为侦查破案提供技术支撑。

［1］张书杰.工具痕迹学［M］.北京：中国人民公安大学出版社，2002.

［2］钟新文.刍议犯罪工具痕迹利用率偏低的原因及对策［J］.铁道警官高等专科学校学报，2006（01）.

［3］俞文，党盼峰.试论工具痕迹的有效利用［J］.辽宁警专学报，2013（01）.

［4］王会荣.工具痕迹在现场勘验中多种特征的综合利用［J］.山西省政法管理干部学院学报，2009（03）.

［5］付伟.对一起盗窃案工具痕迹多面性的研究［J］.铁道警官高等专科学校学报，2008（01）.