电针和温针治疗腰痛病疗效对比研究

李文顺，岳吴迎，许金海，吴定中，周英豪，孙书焰，张航金，江丽丹，刘丽，杨立朱，庄璘，莫文（.上海市闵行区中医医院，上海 003；.上海中医药大学附属龙华医院，上海 00033）

·临床研究·

电针和温针治疗腰痛病疗效对比研究

李文顺1，岳吴迎1，许金海2，吴定中2，周英豪1，孙书焰1，张航金1，江丽丹1，刘丽1，杨立朱1，庄璘1，莫文2
（1.上海市闵行区中医医院，上海 201103；2.上海中医药大学附属龙华医院，上海 200033）

目的 观察并比较电针及温针治疗腰痛病的临床疗效。方法 将78例符合纳入标准的腰痛患者随机分为A组28例、B组26例和C组24例。A组采用电针治疗，B组采用温针治疗，C组采用药物治疗。观察3组治疗前后简式McGill疼痛量表评分、日本骨科协会评估治疗分数（JOA评分）及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分，并比较3组临床疗效。结果 A组治疗1、2星期后及随访1、3个月时简化McGill疼痛量表各项评分（PRI感觉项评分、PRI情感项评分、VAS数值及PPI评分）与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01，P＜0.05）。B组和C组治疗2星期后及随访1、3个月时简化McGill疼痛量表各项评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01，P＜0.05）。3组治疗1、2星期后及随访1、3个月时JOA评分和Oswestry功能障碍指数评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。A组治疗1、2星期后及随访1、3个月时JOA评分和Oswestry功能障碍指数评分与C组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。B组随访1、3个月时JOA评分与C组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。A组总有效率为85.7%，B组为73.1%，C组为58.3%，A组和B组总有效率与C组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论 电针和温针治疗腰痛病均有显著疗效，其中温针效果较慢，且操作中安全性低于电针治疗。

针灸疗法；温针疗法；电针；腰痛

腰痛病以腰部一侧或两侧发生疼痛为主要表现，通常可放射至下肢。近年来，腰痛已经成为一个全球性的主要医疗问题［1］，其发生有多重原因，主要有腰椎间盘退变、椎管狭窄、腰椎小关节紊乱、周围软组织疾患、脊髓和脊椎神经疾患和内脏器官疾患等。我国青少年由于课业压力、体重增加及缺少李动等原因，发病率呈逐年上升的趋势，另有研究［2］发现生长期腰痛与腰背疾患家族史是成人腰痛的危险因素，所以如何防治腰痛病越来越受到关注。腰痛的治疗方法分为手术治疗和非手术治疗，手术治疗更彻底，但存在安全性及后期康复等问题；非手术治疗方法较多，其中针灸治疗腰痛具有及时、有效、安全的优点，笔者采用电针治疗腰痛患者28例，并与温针治疗26例和药物治疗24例相比较，现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

78例腰痛患者均为2014年6月至2015年6月我院针灸科门诊患者，按就诊先后顺序采用查随机数字表法将患者随机分为A组28例、B组26例和C组24例。A组中男16例，女12例；平均年龄为（41±12）岁；平均病程为（6.28±3.60）个月。B组中男14例，女12例；平均年龄为（40±11）岁；平均病程为（5.94±3.98）个月。C组中男11例，女13例；平均年龄为（40±9）岁；平均病程为（5.96±3.38）个月。3组患者性别、年龄及病程比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 诊断标准

1.2.1 西医诊断标准

根据国家中医药管理局1994年颁布的《中医病证诊断疗效标准》中腰椎间盘突出症的诊断及分型标准。①有腰部外伤史、慢性劳损或受寒湿史，大部分患者发病前有慢性腰痛史； ②常发生于青壮年；③腰痛向臀部及下肢放射痛，腹压增加（如咳嗽、喷嚏）使疼痛加重；④脊柱侧弯、腰生理弧度消失，病变部位椎旁有压痛，并向下肢放射，腰部活动受限；⑤下肢受累神经支配区有感觉过敏或迟钝，病程长者可出现肌肉萎缩，直腿抬高或加强试验阳性，膝、跟腱反射减弱或消失，拇趾背伸减弱；⑥X线摄片检查示脊柱侧弯，腰椎生理前凸消失，病变椎间盘可能变窄，相邻边缘有骨赘增生，CT检查可显示椎间盘突出部位及程度。

1.2.2 中医辨证标准

①血瘀证，表现为疼痛如刺，痛有定处，日轻夜重，脉弦紧或涩，舌暗紫有瘀斑；②寒湿证，表现为腰腿冷痛重着，受寒及阴雨天加重，肢体发凉，舌质淡，苔白或腻，脉沉紧或濡缓；③湿热证，表现为腰部疼痛，腿软无力，活动痛减，恶热口渴，小便短赤，苔黄腻，脉濡数或弦数；④肝肾亏虚，表现为腰酸痛，腿膝无力，劳累更甚，卧则减轻，偏阳虚者伴手足不温，腰腿发凉，舌质淡，脉沉细。偏阴虚者，伴面色潮红，咽干口渴，舌红少苔，脉弦细数。

2 治疗方法

2.1 A组

主穴取双侧肾俞、大肠俞、委中及相应部位夹脊穴，再根据症状选取环跳、阳陵泉、昆仑等穴位。患者取俯卧位，腰部皮肤暴露，75%乙醇棉球消毒后，采用0.30 mm×50 mm毫针进行针刺，根据病症虚实行补泻手法，使患者产生酸胀感后留针，然后根据患者病情选取 2～3对穴位连接电针治疗仪，采用连续波，留针20 min。其间用红外线灯照射腰部。隔日1次，共治疗2星期。

2.2 B组

取穴及针刺方法同A组。针刺得气后，在双侧肾俞及大肠俞的针柄上放置长2 cm的艾炷，点燃后在针下垫纸板以防烫伤，每穴每次灸2壮。隔日1次，共治疗2星期。

2.3 C组

口服塞来昔布胶囊（西乐葆）200 mg，每日1次；口服甲钴胺片，每日3次。共治疗2星期。

此外，治疗期间嘱咐患者多休息，防寒保暖，勿提重物。

3 治疗效果

3.1 观察指标

①简化McGill疼痛量表，包括疼痛评级指数的评估（PRI）、视觉模拟评定法（VAS）以及现在疼痛状况（PPI）3个方面，分析患者对疼痛的生理感觉、情感因素及认知成分；②日本骨科协会评估治疗分数（JOA评分）；③Oswestry功能障碍指数（ODI）评分。3组患者分别于治疗前、治疗1星期后、治疗2星期后、随访1个月及随访3个月时进行评估。

3.2 疗效标准

痊愈:腰痛及相关症状完全消失，恢复工作，随访3个月以上无复发。

显效:腰部疼痛近乎消失，仅劳累或天气变化时有轻度疼痛或不适，功能恢复，不影响日常工作。

好转:腰痛的症状或体征减轻或改善，但病情不稳定，停药后复发，对重体力劳动有影响。

无效:临床症状或体征无变化，甚或加重。

3.3 统计学方法

所有数据采用SPSS 17.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示，采用t检验；计数资料采用卡方检验。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

3.4 治疗结果

3.4.1 3组不同时间简化McGill疼痛量表各项评分比较

由表1可见，3组患者治疗前简化McGill疼痛量表各项评分（PRI感觉项评分、PRI情感项评分、VAS数值及 PPI评分）比较，差异均无统计学意义（P＞ 0.05）。A组治疗1、2星期后及随访1、3个月时简化McGill疼痛量表各项评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜ 0.01，P＜0.05）。B组治疗 1、2星期后及随访1、3个月时PRI感觉项评分、PRI情感项评分和 PPI评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01，P＜0.05）。B组治疗2星期后及随访1、3个月时VAS数值与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01，P＜0.05）。C组治疗1、2星期后及随访1、3个月时PRI情感项评分和PPI评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。C组治疗2星期后及随访1、3个月时PRI感觉项评分和VAS数值与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01，P＜0.05）。C组随访3个月时PRI感觉项评分和VAS数值与A组和B组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01，P＜0.05）。B组随访3个月时PRI感觉项评分和VAS数值与A组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

3.4.2 3组不同时间JOA评分比较

由表2可见，3组患者治疗前JOA评分比较，差异均无统计学意义（P＞ 0.05）。3组治疗1、2星期后及随访1、3个月时JOA评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01）。A组治疗1、2星期后及随访1、3个月时JOA评分与C组比较，差异均具有统计学意义（P＜ 0.05）。B组治疗1、2星期后及随访1、3个月时 JOA评分与 C组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

3.4.3 3组不同时间Oswestry功能障碍指数评分比较

由表3可见，3组患者治疗前Oswestry功能障碍指数评分比较，差异均无统计学意义（P＞ 0.05）。3组治疗1、2星期后及随访1、3个月时Oswestry功能障碍指数评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。A组治疗2星期后及随访1、3个月时Oswestry功能障碍指数评分与C组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。B组随访1、3个月时JOA评分与C组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

3.4.4 3组临床疗效比较

由表4可见，A组总有效率为85.7%，B组为73.1%，C组为58.3%，A组和B组总有效率与C组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。A组总有效率与B组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 3组不同时间简化McGiII疼痛量表各项评分比较 （±s）

表1 3组不同时间简化McGiII疼痛量表各项评分比较 （±s）

注:与同组治疗前比较1）P＜0.01，2）P＜0.05；与C组治疗前比较3）P＜0.01，4）P＜0.05；与B组治疗前比较5）P＜0.05

组别 例数 时间 PRI感觉项评分（分） PRI情感项评分（分） VAS（cm） PPI评分（分）A组 28治疗前 7.88±1.34 3.57±1.12 64.37±12.47 2.76±0.83治疗1星期后 6.12±1.132）2.57±0.862）33.38±8.311）1.78±0.692）治疗2星期后 5.21±1.471）1.67±0.841）25.67±19.461）1.44±0.631）随访1个月 5.45±0.861）1.65±1.331）28.63±10.461）1.52±0.841）随访3个月 5.82±1.331）1.83±0.961）3）5）27.64±10.271）3）5）1.59±0.661）B组 26治疗前 8.19±1.31 4.15±1.42 62.06±14.72 3.11±0.58治疗1星期后 6.72±1.102）2.85±0.982）49.37±15.56 2.07±0.712）治疗2星期后 5.53±1.011）2.02±0.681）33.62±11.642）1.74±0.742）随访1个月 5.23±0.951）2.36±1.021）39.33±9.981）2.16±0.542）随访3个月 5.59±1.431）2.42±1.211）4）34.84±10.331）4）1.82±0.751）C组 24治疗前 7.49±1.33 4.63±0.68 65.78±15.38 3.05±0.74治疗1星期后 6.45±1.12 3.15±1.312）53.12±12.49 2.55±0.492）治疗2星期后 5.78±1.822）2.98±0.432）48.38±10.772）2.31±0.822）随访1个月 6.25±1.252）3.21±0.942）45.39±10.662）2.49±0.792）随访3个月 6.55±1.392）3.06±0.712）49.72±11.082）2.36±0.662）

表2 3组不同时间JOA评分比较 （±s，分）

表2 3组不同时间JOA评分比较 （±s，分）

注:与同组治疗前比较1）P＜0.01；与C组比较2）P＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗1星期后 治疗2星期后 随访1个月 随访3个月A组 28 8.69±1.26 28.22±2.511）2）35.76±1.571）2）37.48±2.631）2）34.31±3.071）2）B组 26 9.28±1.35 23.53±1.581）28.05±3.941）30.73±3.511）29.63±2.581）C组 24 8.64±1.69 16.92±1.731）19.26±2.491）18.53±3.281）17.99±1.851）

表3 3组不同时间Oswestry功能障碍指数评分比较 （±s，分）

表3 3组不同时间Oswestry功能障碍指数评分比较 （±s，分）

注:与同组治疗前比较1）P＜0.01，2）P＜0.05；与C组比较3）P＜0.01，4）P＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗1星期后 治疗2星期后 随访1个月 随访3个月A组 28 36.06±3.72 15.37±2.492）8.63±1.541）4）5.31±1.251）3）5.22±1.131）3）B组 26 34.73±2.95 21.77±3.142）10.63±2.061）8.52±2.331）4）8.04±1.261）4）C组 24 35.45±2.06 26.65±2.512）15.32±1.441）10.31±1.091）11.27±2.531）

表4 3组临床疗效比较 （例）

4 讨论

腰痛病治疗方法较多，非手术治疗临床报道的有效率在 80%左右［3-6］，如施杞教授根据辨证论治，提出“以气为先，以血为主，痰瘀兼顾，肝脾肾同治”的治疗理念［7-9］，李用圣愈汤、身痛逐瘀汤、独活寄生汤、苓桂术甘汤、二仙汤等作为基本方药治疗腰椎间盘突出症。王和鸣等［10］通过试验证明丹鹿通督片治疗瘀阻型腰椎管狭窄症疗效确切。针灸治疗应用广泛且有效，如腕踝针可以立即显著减轻急性腰痛，通过研究发现患者的期望值越高，镇痛效果越好，且快速安全有效［11-14］。李林等［15］通过静脉滴注 20%甘露醇结合深刺“腰突穴”治疗腰椎间盘突出的急性炎症期，镇痛效果明显。

电针治疗可通过调节神经系统和体液系统，消除炎症及水肿，达到镇痛及缓解肌肉痉挛的作用［16-19］。而针刺效果不仅取决于穴位及刺法，也与电针参数及时间有关。有研究［20］发现，治疗腰痛可结合影像学结果找到疾病最佳靶点，然后针刺靶点可明显感觉针感直达下肢病所处，镇痛效果最佳。

艾灸可显著降低血清促炎症细胞因子 IL-1β、IL-2的含量，从而减轻炎症，起到温通补肾的作用［21］。临床观察［22］显示温针疗法对于肝肾阴虚型、寒湿型患者的治疗效果尤为明显，故辨证论治是治疗有效性的保证，所以诊断中尽量注明髓核突出方向及部位、程度等，并写明中医辨证类型，明确诊断，通过对症施治才能起到良效。

本研究结果显示，A组和 B组均能显著改善简化McGill疼痛量表各项评分、JOA评分和Oswestry功能障碍指数评分，与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜ 0.05，P＜0.01），且A组和B组总有效率均优于对照组（P＜0.05），提示电针和温针疗法均能有效治疗腰痛病，但温针治疗起效较慢。笔者将在今后的研究中加大样本量，观察温针疗法治疗寒湿型及肝肾阴虚型腰痛的临床疗效。

［1］ Singh V， Sethi R.Lumbago and associated morbid anatomy of lumbar spinal canal and facet joints［J］.J Anatomic Society India， 2014，63 （1）:77-84.

［2］ Harreby M， Neergaard K， Hesselsøe G， et al.Are radiologic chan- ges in the thoracic and lumbar spine of adolescents risk factors for low back pain in adults？ A 25-year prospective cohort study of 640 School Children［J］.Spine， 1995，20（21）:2298-2302.

［3］ 李林，詹红生，陈博，等.非手术疗法治疗腰椎间盘突出症概述［J］.中华中医药学刊，2011，29（2）:302-304.

［4］ 苏敏芝，李奎，胡昔权，等.李动罐法结合针刺治疗急性腰扭伤疗效观察［J］.上海针灸杂志，2016，35（4）:449-451.

［5］ 黄靖.针刺联合微波照射治疗慢性下腰痛疗效观察［J］.按摩与康复医学，2016，7（10）:25-26.

［6］ 曹春风，王群波，卢旻鹏，等.椎间盘源性腰痛的诊断和治疗进展［J］.颈腰痛杂志，2016，37（2）:143-146.

［7］ 许金海，莫文，叶洁，等.施杞教授从痹论治腰椎间盘突出症验案举隅［J］.辽宁中医药大学学报，2012，14（9）:74-77.

［8］ 许金海，王晶，叶洁，等.基于数据挖掘的施杞教授治疗腰椎间盘突出症用药经验分析［J］.上海中医药大学学报，2012，26（6）:56-62.

［9］ 许金海，邬学群，叶洁，等.基于聚类分析的施杞教授治疗腰椎间盘突出症的用药规律研究［J］.中国中医骨伤科杂志，2013，21（3）: 20-24.

［10］ 王和鸣，葛继荣，沈冯君，等.丹鹿通督片治疗腰椎管狭窄症临床试验总结［J］.中国中医骨伤科杂志，2010，18（7）:13-16.

［11］ 苏江朱，周庆辉，李锐，等.腕踝针对急性腰痛的即时镇痛作用:随机对照研究［J］.中国针灸，2010，30（8）:617-622.

［12］ 王维明，黎婵，杨慧勤.腹针治疗肾虚腰痛急性发作机理新探讨［J］.中医临床研究，2012，4（7）:16，19.

［13］ 韦国武.针药并用治疗腰椎骨质增生腰痛急性加重 256例疗效观察［J］.中外医学研究，2012，10（33）:25-26.

［14］ 徐朱.针药并用治疗腰椎骨质增生腰痛急性加重的疗效分析［J］.中国中医药现代远程教育，2014，12（1）:128.

［15］ 李林，詹红生，陈博，等.分期疗法治疗腰椎间盘突出症110例临床疗效观察［J］.中国中医骨伤科杂志，2011，19（1）:11-12，15.

［16］ 阎丽娟，付宏伟，赵悦，等.基于电针频率的针刺镇痛机理研究进展［J］.上海针灸杂志，2016，35（1）:121-124.

［17］ 王轩，程为平，于致顺，等.电针配合电鍉针罐治疗腰背筋膜疼痛症候群疗效观察［J］.上海针灸杂志，2016，35（1）:63-65.

［18］ 王林，潘良德，孙亚林，等.电针阿是穴配合傍针刺法对急性腰扭伤患者疼痛及腰椎活动度的影响［J］.湖北中医杂志，2016，38（4）: 67-69.

［19］ 韩玲.不同针刺方法对慢性腰肌劳损患者生活质量及腰部力量的影响［J］.宜春学院学报，2016，38（3）:60-61.

［20］ 黄仕荣，石印玉，詹红生.不同取穴电针对腰椎间盘突出症镇痛作用的动态对照研究［J］.中国疼痛医学杂志，2006，12（4）:203-209.

［21］ 吴焕淦，沈雪勇，陈日新，等.灸法作用的基本原理与应用规律研究［C］.2011中国针灸学会年会，2011.

［22］ 吴焕淦，章朋，张琳珊，等.针灸治疗腰椎间盘突出症的思路与方法［J］.现代康复，2000，4（6）:912-913.

Comparative Study on Electroacupuncture Versus Warm Needling for Low Back Pain

LI Wen-shun1， YUE Xu-ying1， XU Jin-hai2， WU Ding-zhong2， ZHOU Y ing-hao1， SUN Shu-yan1， ZHANG Hang-fei1， JIANG Li-dan1， LIU Li1， YANG L i-tao1，ZHUANG Lin1， MO W en2. 1.Shanghai Minh ang District H ospital of Ch inese Med icine，Shanghai 201103，China； 2.Longhua Hospital， Shanghai University of Traditional Chinese Medicine，Shanghai 200033，China

Objective To observe and compare the clinical efficacies between electroacupuncture and warm needling in treating low back pain.Method Seventy-eight eligible low back pain patients were randomized into group A of 28 cases， group B of 26 cases， and group C of 24 cases.Group A was intervened by electroacupuncture， group B was by warm needling， and group C was by medication.The short-form McGill Pain Questionnaire， Japanese Orthopaedic Association Scores （JOA）， and Oswestry Disability Index were observed before and after treatment， and the therapeutic efficacies were compared.Result In group A， the McGill item scores ［Sensory Pain Rating Index （S-PRI）， Affective Pain Rating Index （A-PRI）］ respectively after 1-week and 2-week treatment as well as in the 1-month and 3-month follow-up were significantly different from that before treatment （P＜0.01，P＜0.05）.In group B and C， the McGill item scores after 2-week treatment and in the 1-month and 3-month follow-up were significantly different from that before treatment in the same group （P＜0.01，P＜0.05）.The JOA and Oswestry scores were significantly changed respectively after 1-week and 2-week treatment and in the 1-month and 3-month follow-up in the three groups compared with that before treatment （P＜0.05，P＜0.01）.After 1-week and 2-week treatment and in the 1-month and 3-month follow-up， the JOA and Oswestry scores in group A were significantly different from that in group C （P＜0.05，P＜0.01）.In the 1-month and 3-month follow-up， the JOA scores in group B were significantly different from that in group C （P＜0.05）.The total effective rate was 85.7% in group A and 73.1% in group B， both significantly higher than 58.3% in group C （P＜0.05）.Conclusion Electroacupuncture and warm needling both can produce a significant efficacy in treating low back pain， but warm needling acts comparatively slowly and is less safe.

Acupuncture-moxibustion； Needle warming therapy； Electroacupuncture； Low back pain

2016-02-27

R 246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2016.07.0866

1005-0957（2016）07-0866-04

上海市进一步加快中医药事业发展三年行动计划（ZY3-LCPT-1-1003）

李文顺（1967- ），男，博士

莫文（1968- ），男，主任医师，硕士生导师，Email:mw2218@ 126.com