子宫全切术和LEEP刀锥切术治疗宫颈原位癌的近期疗效比较

陈 燕



子宫全切术和LEEP刀锥切术治疗宫颈原位癌的近期疗效比较

陈 燕

（湖北省荆州市中心医院妇产科， 湖北 荆州 434020）

【摘 要】目的：比较临床应用子宫全切术和LEEP刀锥切术治疗宫颈原位癌的近期疗效。方法：选取2011年5月至2015年7月在我院进行诊治的246例宫颈原位癌患者，按随机数字表法随机分为对照组和观察组各123例，对照组患者给予子宫全切术，观察组患者应用LEEP刀锥切术进行治疗，观察两组患者治疗后的临床疗效。结果：两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及不良反应发生率比较，观察组均明显低于对照组（χ2=6.935，P＜0.05），两组患者的术后1年生存率比较无明显差异（χ2= 0.901，P＞0.05），无统计学意义。结论：临床应用LEEP刀锥切术治疗宫颈原位癌较传统的子宫全切术效果显著，能明显提高患者的生存率，降低术后不良反应的发生，值得临床应用与推广。

【关键词】宫颈原位癌； 子宫全切术； LEEP刀锥切术； 近期疗效

宫颈原位癌（carcinoma in situ，CIS）是临床妇产科较为常见的生殖系统的恶性病变之一，有统计显示，宫颈原位癌的发病率仅略低于乳腺癌［1］。近年来，有逐年增加的发展趋势，且发病年龄越来越趋于年轻化，对患者的生理以及心理都造成严重影响。目前，宫颈原位癌尚无特效的药物可以控制、治疗，临床对其主要治疗手段仍是手术治疗，此前多采用子宫全切术阻断病变的发展，但该术式对于非生育的女性来说会造成重大的伤害，患者往往不能接受［2］。随着临床治疗技术及医疗器械的发展，我院引进宫颈电环（Loop lectrosurgical excision procedure，LEEP）刀锥切术对宫颈原位癌患者进行治疗，取得了较满意的疗效，现报告如下。

1　资料与方法

1.1 一般资料：选取2011年5月至2015年7月在我院进行诊治的246例宫颈原位癌患者，按随机数字表法随机分为对照组和观察组各123例，所有患者均经术后病例组织学检查，根据国际肿瘤协会于1975年制定的判断标准［3］，确诊为鳞状细胞原位癌Ⅰa期，病理分级G1～G2期，临床症状表现为阴道排液、白带增多、阴道不规则出血以及下腹疼痛等，患者均知情同意。对照组年龄23～68岁，平均年龄（37.3±7.2）岁，其中20～30岁患者10（8.2%）例，30～40岁54（43. 9%）例，40～50岁42（34.1%）例，≥50岁17（13.8%）例；病程2～6年，平均病程（4.1±1.8）年；有妊娠史45例，未育78例。观察组年龄24～70岁，平均年龄（38.0±7.6）岁，其中20～30岁患者11（8.9%）例，30～40岁55（44.7%）例，40～50岁41（33.3%）例，≥50岁16 （13.1%）例；病程2～7年，平均病程（4.3±1.5）年；有妊娠史43例，未育80例。两组患者在病理分期、年龄、病程、妊娠史等一般资料方面无明显差异（P＞0.05），有可比性。

1.2 手术方法：对照组患者行子宫全切术，将腹腔镜放置于患者的腹腔及盆腔内，将子宫圆韧带及其附件电凝切除，膀胱子宫腹膜反折剪开后将膀胱向下推离，分离宫旁组织，将阔韧带剪开至骶韧带水平，于子宫峡部对子宫血管进行水平电凝切除，同样方法对对侧进行处理。举宫杯置于阴道穹隆处，盆腔的上方顶部，沿穹隆将引导前后壁剪开，游离子宫，顺阴道将子宫取出，缝合阴道壁［4］。观察组患者行LEEP刀锥切术，首先将5%醋酸常规涂擦宫颈表面，1min后再行观察，拟定需要切除的宫颈范围。应用由美国ELLMAN公司生产的高频电波刀在无麻醉的情况下对宫颈进行锥形切除，高频电波刀的频率为3.8MHz，透热以及电凝的工作输出功率为30～40W。手术需要切除的范围为：碘实验阳性区域外0.5cm，切除深度2cm，需要切除组织1～3块，完成后球形电极电凝对切割创面进行止血，术后给予抗感染治疗。将两组患者切除后的组织用甲醛进行固定，送病理检查，再次确诊。

1.3 观察指标：术后随访观察，分析两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、不良反应发生率以及术后生存率，并进行组间对比。不良反应主要包括术后粘连、术后复发、术后出血、残存病灶等方面。

1.4 统计学方法：采用SPSS16.0软件包进行处理，组间率的比较采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（¯x ±s）表示，数的比较进行t检验，均以P＜0.05为有统计学意义。

2　结 果

表1　两组患者手术时间术中出血量及住院时间情况比较

表1　两组患者手术时间术中出血量及住院时间情况比较

分组　　例数　　手术时间（min）术中出血量（mL）住院时间（d）对照组　123　54.3±11.9　76.2±13.4　5.5±0.6观察组　123　37.2±8.8　35.9±9.5　0.0±0.0 t 5.071　4.975　6.117 P ＜0.05　　＜0.05　　＜0.05

2.1 手术时间、术中出血量及住院时间比较：两组患者的手术时间、术中出血量及住院时间比较，对照组均明显高于观察组（P＜0.05），差异有统计学意义。见表1。

2.2 不良反应发生率比较：术后两组患者的术后复发及残存病灶比较无明显差异，总不良反应发生率比较观察组明显低于对照组（χ2=6.935，P＜0.05），差异有统计学意义。见表2。

表2　不良反应率比较n（%）

2.3 生存率比较：术后随访1年，观察组生存患者121例，生存率为98.4%，有24例患者在术后妊娠，妊娠足月的患者19例，无1例出现因宫颈技能损伤而不能继续妊娠的患者。对照组患者术后1年生存患者123例，生存率为100%，患者不能妊娠。两组患者的术后1年生存率比较无明显差异，（χ2=0.901，P＞0.05），无统计学意义。

3　讨 论

宫颈原位癌发病机制与患者早婚、局部卫生差、包皮污垢刺激等原因有关，女性过早的开始性生活、性交伙伴多等因素在一定程度上加大了罹患宫颈癌的几率。目前在世界范围内每年有50万左右的新增宫颈癌患者，发病率极高，在我国，患宫颈癌的人数约为全世界宫颈癌患者总数的33.3%，每年新增病例可达到13.5万左右［5］。宫颈原位癌早期临床症状无明显表现，有时也可出现白带增多、带血，接触性出血等，临床检查可见宫颈肥大、充血糜烂、息肉等，也有的患者宫颈表面光滑，无明显改变，因此仅只靠临床检查、肉眼观察很难做出明确诊断，经常会延误病情，耽误救治［6］。宫颈原位癌的预防与治疗应在临床医师中引起重视，大力推广对宫颈癌的定期普查，加强宣教，对固定年龄段的妇女要早期筛查，加强预防，一经发现，早期治疗。

宫颈原位癌目前尚无药物可以进行有效治疗，主要治疗手段还是以手术为主，手术的预后较为良好，发生淋巴转移的几率较低。宫颈原位癌一般情况下是多点发生，绝大多数累及宫颈的半周甚至以上，因此术后极有可能复发升级成为Ⅰa或是Ⅰb期的宫颈浸润癌［7］。临床医师在进行手术时，常常将手术范围进行一定程度的扩大，避免了复发及残存病灶的发生，但也导致了过度治疗。近年来的文献对于宫颈原位癌的手术切除范围从锥形切除扩大到全子宫的切除仅有报道，这也是一直以来研究讨论的热门话题［8］。但无论哪种方法，手术切除的基本原则均是在尽可能将病灶全部切除的同时最大限度避免复发，特别是对年轻的尚无生育史的患者，避免对生殖功能产生影响。目前，临床在对宫颈癌的手术治疗中提倡个体化，根据患者自身的癌变范围、患者年龄、有无生育愿望、患者的健康状况等选择适宜的手术方法［9］。

子宫全切术是临床治疗宫颈原位癌较为常用的手术方法，采用该方法切除范围广，能有效的避免术后复发，患者生存率较高。有研究报道［10］，在行全子宫切除的106例患者中，复发率仅为2.8%，且复发部位位于阴道残端，复发时间为术后4个月～3年内，仍是原位癌，排除癌灶残留的可能。手术操作过程中患者需彻底掌握子宫及其周围的组织解剖关系，特别是血管分布及输尿管的部位、走向，避免对输尿管造成损伤，尽量减少术中出血。随着微创理念在临床的引进与应用，传统的全子宫切除可由腹腔镜下阴式子宫全切术（LAVH），手术在阴道操作，避免传统开腹，创伤小，患者痛苦较轻，避免对盆腔脏器的干扰［11］。代替子宫是女性特有的器官，是女性生殖系统的重要器官，当患者知道要进行子宫切除时往往会产生许多的顾虑，对其心理及生理均造成严重的负担，引起精神抑郁症状、泌尿系统症状、性功能减退、卵巢功能减退等。

LEEP刀锥切术是在妇产科较为广泛应用的一种切除子宫颈的手段，该方法既可以进行病理检查，对宫颈病变进行确诊，一方面也可将病变组织切除，目前对于有妊娠要求的患者一般均选择LEEP刀锥切术进行治疗。LEEP由法国学者于1981年首次提出，上世纪90年代在临床上广泛应用。该治疗方法是经由圆形电极对宫颈组织进行切除，方形、三角形的电极则对宫颈管组织进行切除，电极的尖端能产生3.8MHz超高频电波，当电极接触患者身体的瞬间，机体组织本身可产生阻力进行对抗，通过吸收该电波产生的高热，来进行各种切割、止血等治疗过程。LEEP刀锥切术对宫颈原位癌的治疗针对早期病变，此时用于宫颈病变表面，效果显著，且该方法没有损伤子宫和子宫附件，对于尚未妊娠的患者不会造成心理伤害。

LEEP刀锥切术相较于子宫全切术存在明显的优势，主要表现在以下几个方面：①与传统的电刀切割相比，能达到精细的效果，且切除面积较大，比术前活检取材更加全面，疏漏减少，对宫颈疾病，特别是宫颈癌早期明确诊断意义重大；②避免了对周围邻近组织的损伤，手术结束后宫颈组织能够恢复到正常鳞柱交界，对阴道镜、病理学检查等的随诊不会产生影响；③患者不需麻醉，不用住院，很大程度上减轻了患者的痛苦，可接受性较强；④手术完成后宫颈外形能恢复到自然状态，检查可见、无瘢痕；⑤操作过程简单易掌握，手术时间缩短；⑥术后并发症减少；⑦LEEP能将病灶切除，清除宫颈组织感染，降低宫颈癌的发生率。目前仍有部分学者对LEEP治疗宫颈原位癌存在质疑，但该术式保留了患者的子宫，使盆底的组织结构保持完整，维持机体的内分泌水平及患者的性生活，有效提高了生活质量，治疗效果已被广泛认可。

本研究选取2011年5月至2015年7月在我院进行诊治的246例宫颈原位癌患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组各123例，分别给予子宫全切术和LEEP刀锥切术进行治疗，以对临床应用子宫全切术和LEEP刀锥切术治疗宫颈原位癌的近期疗效进行分析探讨，研究结果显示观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均明显低于对照组（P＜0.05），这说明LEEP刀锥切术治疗宫颈原位癌操作简单，患者痛苦较小，能明显降低术后感染及继发出血的几率，有研究称LEEP刀锥切术病灶切除不彻底，相对于子宫全切术复发率较高，本研究中两组患者的残留率及术后复发率比较无明显差异，但总不良反应发生率对照组明显高于观察组（χ2=6.935，P＜0.05）；两组患者术后随访1年，生存率比较无明显差异（χ2=0.901，P＞0. 05），因时间关系，未能对其远期疗效做出评价，我院会继续随访观察，分析探讨其治疗后的远期疗效。

【参考文献】

［1］ 蔡丽平，刘宽荣.手术和LEEP锥切治疗宫颈原位癌的临床疗效分析［J］.临床医药实践，2013，22（5）：341～342.

［2］ 蔡丽萍，刘宽荣，王海涛.子宫颈原位癌手术远期疗效临床观察［J］.山西医药杂志，2010，7（39）：674～675.

［3］ 周如聪，陈显玲，陈连瑞.不同术式子宫切除术临床效果比较［J］.现代中西医结合杂志，2011，20（11）：1346～1347.

［4］ 侯芝芝，蔡丽平.高频电波刀行电圈切除治疗宫颈病变的临床应用［J］.山西医药杂志，2009，38（1）：49～50.

［5］ 祝甫芳.官颈锥切术后复发的宫颈原位癌患者不同手术方法的疗效比较［J］.中国妇幼保健，2012，37（11）：1746～1747.

［6］ Martirosian TE，Smith SC，Baras AS，et al.Depot medroxyprogester-one acetate：a risk factor for cervical stenosis after loop electrosurgi-%cal excisional procedure management of cervical intraepithelial neo-plasia［J］.Low Genit Tract Dis，2010，14（1）：37～42.

［7］ 刘阳，许兴桂，郭端英.宫颈原位癌患者腹腔镜辅助下行阴式子宫全切除术的治疗探讨［J］.中外医学研究，2013，11（8）：1～2.

［8］ 杜红雁，张瑜，张海雁，等.宫颈重度鳞状上皮非典型增生与原位癌的病理鉴别诊断及临床意义［J］.中国妇幼保健，2012，27（9）：1440.

［9］ 吴合平.腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术与腹式全子宫切除术治疗宫颈原位癌的临床疗效比较［J］.吉林医学，2012，33（27）：5866.

［10］ 刘木彪，侯桂玉，何援利，等.宫腔镜下宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级术后及远期疗效观察［J］.南方医科大学学报，2012，32（5）：687～690.

［11］ 姬素红，肖三虎，史魁风，等.CKC和LEEP治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级对比研究［J］.现代中西医结合杂志，2014，23（5）：500～502.

【文章编号】1006-6233（2016）07-1136-04

【文献标识码】A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2016.07.032

【基金项目】湖北省自然科学基金，（编号：2010CDB08903）