大学生道德自我问卷的编制*

袭开国

中国.南京林业大学（江苏南京） 210037 E-mail:kaiguo21c@126.com

·论 著·（心理评估）

大学生道德自我问卷的编制*

袭开国

中国.南京林业大学（江苏南京） 210037 E-mail:kaiguo21c@126.com

目的：编制大学生道德自我问卷。方法：采用文献法、访谈法和问卷法，选取491名大学生进行测验，以检验问卷的信度和效度。结果：问卷包含个体道德自我、家庭道德自我和社会道德自我3个维度，3个维度可解释总变异的50.362%。信度检验Cronbach'sα系数在0.796～0.867之间，总问卷Cronbach'sα系数是0.852。效标与测验总分相关系数分别为0.763和0.809，呈显著正相关（P＜0.01）。结论：问卷具有良好的项目特性，信度和效度测量指标均达到比较满意的水平。

道德自我；结构；大学生；问卷编制

自我概念（self-concept）是人格结构的核心部分，它是个人对自己所有方面（包括生理、心理等）的知觉和主观评价，这种认识和评价来自于个体的经验和对环境的认知［1］。它一直是国内外研究者关注的对象，而道德自我（moral Self）是自我概念的重要组成部分，长期以来都是把它放在综合的自我概念中进行研究，很少有独立的对道德自我的探讨。然而，随着自我概念研究的深入和社会的实际需求，道德自我越来越受到国内外研究者的重视。W James［2］将自我分为主我（I）和客我（me），并进一步将客我分为物质自我、社会自我和精神自我，其中精神自我即包含了对自己道德、宗教信仰的认识、评价和体验，这是最早的道德自我论述。Fitts最早对自我进行了结构化测量，将道德伦理自我纳入自我的结构，编制了“田纳西自我概念量表”，为道德自我的后续研究打下了基础。Kochanska，Murray和Coy［3］研究儿童的道德自我，认为包含忏悔、道歉、补偿、对缺陷的敏感性、规则内化、共情、关注他人错误、消极情感和关注父母态度等9部分内容。Walker和PittS［4］认为，道德成熟者的自我概念包括原则一理想化、关怀一信任、依赖一忠诚、完善、公平和自信等特征。郑涌、黄希庭［5］研究认为友善和信义是属于道德自我的内容。黄希庭、杨雄［6］认为，道德是影响个体自我价值感的重要内容，并把它纳入特殊自我价值感维度。林彬、岑国祯［7］从形式和内容两个方面探索了学生道德自我的结构。形式上包括“自我独特性”、“自我连续性”、“自我力量”、“他观自我”和“理想自我”；内容上包含道德心理需求和道德社会教化性。唐莉、聂衍刚等［8-9］分别从人际交往和社会建构的视角初步探究了青少年道德自我的结构。

道德的一个核心特征是它强调个体与外界的关系，是个体在社会实践中所产生的一个关系范畴。这与Bronfenbrenner生态系统理论（ecological system theory）的观点一致。该理论认为［10］，个体是在生态系统中生活的，生态系统包括巨系统、地域、组织、微系统和个人等领域，个体与这些生态系统相互作用，才形成了独特的心理与行为。这提示我们个体道德自我也是在这种互动中形成的，而且与不同的生态系统互动，有可能形成不同领域的道德自我。汪凤炎、郑红认为［11］，中国人的自我包括:个我、家庭利益的我，直至天下利益的我等方面。中国传统文化对家庭的重视，使家庭成为内部微系统和外部大环境的天然分界线。对此，我们假设在中国传统文化影响下成长的个体可能形成3种层次的道德自我，由内而外分别是:个体道德自我，是指个体在与个人系统相互作用中对自身道德品行的自我意识；家庭道德自我，是指个体在与家庭微系统相互作用中对自身道德品行的自我意识；社会道德自我，是指个体在与社会（家庭之外的巨系统、地域、组织等）相互作用中对自身道德品行的自我意识。

已有研究主要以儿童或青少年为研究对象，还鲜有专门针对大学生的研究。大学阶段是自我意识发展的一个重要时期，在此阶段，大学生开始真正独立面对生活和未来，真正认真关注自身的性格、道德品质等发展状况。本文拟以大学生为研究对象，通过生态系统理论和中国传统文化的视角，探索大学生道德自我的结构，编制相应的问卷，以期能对以往研究有所补充，并更有针对性地开展大学生德育工作提供支持。

1 对象与方法

1.1 项目来源

一是通过开放式问卷收集原始题目。开放式问题为:请写出5句最能反映自己道德品行的句子。随机选取了35名大学生进行调查，对调查结果进行分析整理，采用内容分析、关键词提取的办法，删除了理解错误项目，对意义重复项目进行了归类，共获得53条有效项目。二是参考青少年自我意识问卷［12］和青少年道德自我问卷［8］中的相关题目。三是依据道德自我的相关理论，结合本研究的设想对调查没有获得但证明需要的题目进行补充。最后请思政和心理学教师对项目进行评价，并就项目的内容和表述进行修改，进一步删减、整理，最终得到37个项目。

1.2 问卷的预试及修正

1.2.1 对象 在南京两所高校分年级随机发放300份问卷，回收有效问卷255份。其中，大一67人，大二81人，大三64人，大四43人；男生157人，女生98人；理工科142人，文科113人。

1.2.2 施测问卷 自编大学生道德自我问卷，共3个因子，37道题目。采用9级记分，从“完全不符合～完全符合”，用数字“1～9”来标示。得分越高，说明道德自我水平越高。

1.2.3 统计处理 用SPSS 17.0对调查数据做项目分析和因子分析。

1.2.4 结果

1.2.4.1 项目分析 使用相关和项目鉴别指数法，对问卷题目做区分度分析。美国测量学家伊贝尔认为［13］，鉴别度指数在0.2以下的题项质量较差，应予以淘汰。删除题目分数与问卷总分相关不显著，且项目鉴别力指数D＜0.2的题目。结果发现，第3、10、17、18、24、27、30、33、34等9个题目因区分度不够，予以删除。

1.2.4.2 因子分析 对剩余的题目做探索性因子分析。选取KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验和Bartlett球形检验的方法。结果显示，KMO=0.805 ＞0.8，P＜0.001，表明数据适合做主成分因子分析。见表1。依据主成分因子分析题目取舍的3个基本原则（删除在两个或两个以上公共因子上具有接近因子载荷的题目；某个公共因子下只有1道题目，这样的题目要删除；删除在公共因子上的最大载荷小于0.35的题目），项目23、13分别在两个公共因子上的因子载荷接近；项目11在3个公共因子上的因子载荷接近；公共因子4下面只有一道题目项目37。因此，对上述4个题目予以删除，共得到3个主因子24个题目。

表1 大学生道德自我问卷预试探索性因子分析

1.3 问卷的正式施测

1.3.1 目的 使用修正后的问卷进行正式施测，通过考察问卷的心理测量学指标水平，确定项目质量。

1.3.2 对象 在南京地区3所高校分年级随机发放问卷600份，收回有效问卷491份。其中，大一108人，大二135人，大三175人，大四73人；男生282人，女生209人；理工科301人，文科190人。

1.3.3 施测问卷 大学生道德自我问卷修正版，含3个因子，共24个题目。

1.3.4 统计处理 用SPSS 17.0对调查数据做因子分析。

1.3.5 结果 对正式施测后的有效数据进行探索性因子分析（KMO=0.822＞0.8，P＜0.001，表明数据适合做主成分因子分析）。结果显示，大学生道德自我问卷包含3个因子，且3因子共解释了50.362%的总方差。其中，因子1包含9道题目，反映的是个体在与社会（包括巨系统、地域、组织等）互动中对自身道德品行的自我意识，命名为“社会道德自我”；因子2包含8道题目，反映的是个体在与个体系统（以自己为主体的个人活动）互动中对自身道德品行的自我意识，命名为“个体道德自我”；因子3包含7个题目，反映的是个体在与家庭微系统互动中对自身道德品行的自我意识，命名为“家庭道德自我”。项目载荷见表2。

表2 大学生道德自我问卷正式测试探索性因素分析

2 结 果

2.1 信度分析

通过对正式测试的问卷数据进行进一步分析，来确定问卷的内部一致性信度，见表3。修正后的问卷各因子的内部一致性信度Cronbach'sα系数介于0.796～0.867之间，其中，总问卷信度值是0.852，显示问卷信度较高。

表3 修正后问卷内部一致性信度分析结果（n=491）

2.2 效度分析

2.2.1 内容效度 研究对问卷的编制遵循几个方面:第一，以相关理论为基础提出问卷维度的初步构想；第二，通过开放式问卷调查，搜集原始题目；第三，借鉴青少年道德自我已有的研究成果；第四，征求了思政、心理学专业教师的意见，对项目进行了修订。以上措施保证了问卷具有较好的内容效度。

2.2.2 结构效度 探索性因子分析（EFA）是考察结构效度的重要方法［14］。对两次调查数据进行因子分析，分析结果基本一样，共提取了3个因子，各题目的因子载荷都在0.4以上。第一次调查3因子变异量解释率为45.789%，第二次调查为50.362%。除去删除项目外，第二次调查各因子及所含题目与第一次调查基本相同，只是解释变异量有所变化。显示问卷的结构效度良好。

2.2.3 效标关联效度 在问卷中事先设置了“请您综合评价自己的道德自我水平（1～9记分）”的题目，并以此为效标，将它与问卷总分进行相关分析。主要采用Kendall's tau_b和Spearman等级相关分析法，见表4。其相关系数分别为0.763和0.809，P ＜0.01，呈显著正相关。说明问卷对大学生道德自我的预测效度是比较理想的。

表4 问卷效标效度分析结果（n=491）

3 讨 论

3.1 大学生道德自我的结构

关于儿童和青少年的道德自我结构，国内外相关学者已经有了较深入的研究和探索，已有研究成果对探索大学生道德自我的结构提供了借鉴。同时，生态系统理论和社会文化心理学的观点，也给研究提供了崭新的视角。参照其理论，研究初步假定了大学生道德自我可能的3因子结构，即包括个体道德自我、家庭道德自我和社会道德自我3个维度。当然，这只是理论的假定，随后又面向大学生进行了调查，搜集原始项目，并请相关领域的专家对项目进行评价修改，对问卷调查和专家评价修改的结果进行整理，发现所搜集到的项目，部分虽然有多种表述，但均能够归入所假定的3个维度，这为研究的理论假设提供了最初的佐证。对问卷调查数据进一步进行因子分析，显示测验的结构特性良好。表明了研究假定的大学生道德自我3因子结构是清晰且稳定的。这验证了最初的假设。

3.2 问卷的信度和效度

考察一个测量工具是否稳定可靠，一般可以考察其同质性信度、再测信度、分半信度和评分者信度等。本研究主要考察了问卷的同质性信度。Guielford［15］认为，信度系数若大于0.7表明信度比较高，当系数介于0.7和0.35之间时，表明信度可以接受，若小于0.35则表示信度低。Wortzel［15］的研究也指出Cronbach's a系数大于0.7，可算是较高的信度值，但如低于0.3，则须予以删除。从问卷内部一致性信度的结果看，问卷各因子的Cronbach's a系数值都大于0.7，说明大学生道德自我问卷的内部一致性信度是比较理想的。考察问卷的效度，要从问卷的测量目的和问卷编制的用途出发。问卷测量的结果与测验的目的相一致，这样的测量工具才是有效的。本研究的目的一是要明确大学生道德自我的结构，二是用以了解大学生道德自我的实际状况。因此，研究着重考察了问卷的内容效度、结构效度和效标关联效度。在问卷编制过程中，从最初的理论构想、项目搜集和后续的因子分析的结果来看，显示问卷内容和结构效度良好。另外，以大学生对自己的道德自我水平的整体评价为效标，分析其与问卷总得分的相关情况，以确定问卷的效标关联效度。结果显示，Kendall's tau_b和Spearman等级相关系数均非常显著，道德自我水平的总评价与问卷总分显著正相关，表明问卷具有较好的效标关联效度。

［1］杨昭宁，孔祥军.大学生自我概念与主观幸福感的关系研究［J］.中国健康心理学杂志，2006，14（1）:81-82

［2］时蓉华.社会心理学［M］.杭州:浙江教育出版社，2003:135-135

［3］Kochanska G，Murray K，Coy K C.Inhibitory control as a contributor to conscience in childhood:From toddler to early school age ［J］.Child Development，1997，68（2）:263-277

［4］Walker L J，Pitts R C.Naturalistic conceptions of moral naturity ［J］.Developmental Psychology，1998，34（3）:403-419

［5］郑涌，黄希庭.自我概念约结构:大学生自我概念维度的因素探析［J］.西南师范大学学报（哲学社会科学版），1998（5）:51-56

［6］黄希庭，杨雄.青年学生自我价值感量表的编制［J］.心理科学，1998，21（4）:289-292

［7］林彬，岑国祯.建构学生道德自我初探［J］.心理科学，2000，23 （1）:31-33

［8］唐莉.青少年道德自我的结构及发展特点研究［D］.重庆:西南师范大学，2005

［9］聂衍刚，曾敏霞，王瑞琪.建构主义视角下青少年道德自我概念的结构及发展特点［J］.广州大学学报（社会科学版），2014，13（8）: 22-27

［10］Bronfenbrenner U.The ecology of human development:Experiments by nature and design［M］.Cambridge:Harvard University Press，1979

［11］汪凤炎，郑红.中国文化心理学［M］.广州:暨南大学出版社，2004:40-72

［12］聂衍刚，丁莉.青少年的自我意识及其与社会适应行为的关系［J］.心理发展与教育，2009，25（2）:47-54

［13］王晶晶.高中生秘密体验的结构探析及问卷编制［J］.中国健康心理学杂志，2015，23（4）:582-587

［14］贺超，罗宏，杨业兵.反社会人格倾向评估问卷的编制与信效度分析［J］.中国健康心理学杂志，2010，18（9）:1131-1134

［15］袭开国，顾雪英.大学生职业生涯规划能力问卷的编制［J］.心理学探新，2010，30（1）:78-84

http：//www.cjhp.com.cn/

Development of Undergraduates'Moral Self Questionnaire

Xi Kaiguo
Publicity Department of Party Com mittee，Nanjing Forestry University，Nanjing 210037，China

Objective:To develop a undergraduates'moral self questionnaire.Methods:To get the reliability and validity 491 college students were tested by the Questionnaire.Results:Three factors were obtained by exploratory factor analyses:Internal moral self，family moral self and social moral self，which could cumulatively explain 50.362%of the total variance.The Cronbach'sαcoefficients ranged from 0.796 to 0.867.The Cronbach'sαcoefficients of the total scale was 0.852.The criterion validity coefficient between criterion and total test scores were 0.763 and 0.809（P＜0.01）.Conclusion:The item characteristics of the scale is acceptable，the internal consistency reliability and construct validity of the scale are reasonable.

Moral self；Structure；Undergraduates；Questionnaire construction

B841.7

A

1005-1252（2016）09-1333-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.09.015

江苏省教育科学“十二五”规划课题（编号:C-b/2013/01/023）；江苏省教育厅高校哲学社会科学基金（编号:2013SJB880043）

2016-03-15）