高中英语课堂小组活动低效的成因及改进

凌勇

摘 要小组活动是发展学生合作学习能力的重要途径。本文通过对人教版高中英语必修五第5单元阅读教学中的小组活动片段进行案例研究，从小组活动的任务设置、小组分工和教师作用三个方面分析影响小组活动效果的因素，并提出改进策略。

小组活动 生本性 组间异质 有效评价

合作学习理论认为，在班级教学中，学生群体的组织形式有三种，即合作的、竞争的和不相干的。他们通过实验研究指出，群体合作分组结构应该成为课堂教学组织形式的主要特征，只有这种结构才能起到学生群体间积极相互作用的效果。课堂教学中的合作学习模式就是小组活动。有学者发现小组活动有助于创设良好的情感氛围，提供学生大量交互性的操练语言、实践语言的机会，发展学生的个性，从而有效地激发学生的学习动机，提高学习效率[1]。但是，在日常高中英语课堂小组活动中，学生的参与度不高，教学效果并不理想。笔者通过对课堂教学中的小组活动片段进行案例研究，力求分析造成小组活动低效的原因，并提出相应的对策。

一、小组活动低效的成因分析

1.活动任务设置不科学

小组合作学习是否成功和任务的设计有着密切的关系[2]。笔者发现教师在设计活动任务时容易出现以下两个问题。

（1）任务的生本性不足

杜威提出：“教育是在经验中、由于经验和为着经验的一种发展过程。”他认为学习者的经验是学习的起点，是不断发展的条件，提供了发展的可能性，显示了发展的内在力量[3]。因此，如果小组活动的任务不能以生为本，远离学生已有生活经验，势必造成学生参与积极性不高、参与面不广、活动结果低效等现象。

如在某次小组活动中，教师本意在于通过first aid的学习，借助地震等自然灾害，引导学生对急救知识有更广泛的运用。但是由于学生并未经历过地震等极端自然灾害，缺少和地震有关的生活经验，即便是来自防灾教学的间接经验也极为贫乏，而相关单元所学急救知识大多围绕烫伤这一意外伤害，学生很难在这个小组活动中做到学以致用。结果学生表现泛善可陈，大都回答“We should call 119”，“Wed better wait for a doctor”或者是“We should take him to the hospital”等未涉及具体急救技能的答案。

（2）任务的信息差不明显

Johnson认为，交流需要一定的信息差，即人们在交流的时候，一般都需要告诉对方所不知道的信息[4]。因此，如果学生们相互交流的是对方已知的内容，那么，小组活动就是类似于机械性的操练，学生很难体会真实的语言交流，语言运用能力也无法在小组合作活动中得到发展。

例如某教师设置小组活动任务：In pairs make up a dialogue between a patient（P）getting burnt and a first aid doctor（D）.学生小组活动对话（节选）如下：

P：Doctor，I got burned when I cooked a meal and touched a hot pan carelessly.

D：Oh，the skin of your right hand is dry，red and mildly swollen.

P：What degree is my burning？

D：Its the first degree.

P：What should I do？

D：Just place cool，clean，wet cloths on them until the pain is not so bad.And dont worry.You will be OK soon.

P：Thank you，doctor.

显然，该教师在设置任务时忽视了信息差在合作任务中的重要性，学生由于对课文内容（关于烫伤及其急救）已经比较熟悉，在开展对话活动时，对将会交流的信息已经有了充分的准备，即使无法理解或未能听清对方的问答，也能继续开展对话。这种活动明显违背了真实的语言交流情境，没有激发学生思维的深度，仅仅表现为从书本上寻找现有知识，未能起到很好的发展语言运用能力的效果。

2.小组分工不合理

笔者在教学观察中发现，很多教师在编排小组、分配任务时存在以下两个误区。

（1）组内异质不足

小组合作分组方式有三种主要形式：一是学生自选小组或随机分组；二是能力一致分组，即同组内学生能力相近，亦称同质分组；三是能力交叉分组，即把不同程度的学生混合编组，亦称异质分组[5]。实际教学中，大部分教师通常把学生按课堂座位的地理位置组合成4～6人小组（或2人），这样的编排最易于操作，但是忽视了小组中学生异质对语言习得的促进作用，也容易造成某些小组能力过强，而个别小组能力偏弱的情况，不利于开展小组间的公平竞争，无法调动各小组全体成员的活动积极性。

（2）组内分工不明确

有学者通过研究发现，小组活动的成功与否和两个因素有关：小组目标和个人责任[6]。他们认为在小组合作学习中，每个成员必须承担一定的学习责任，并为之负责，这样才能实现通过小组合作学习提高个人习得。笔者发现目前在大部分小组合作学习过程中，小组成员的分工并不明确，极易将小组活动简单化为个人活动。

例如某教师布置课堂小组活动任务：Work in groups to design a poster，which should focus on the first aid for those getting burnt.

由于教师在布置小组活动时没有指导学生根据个体特质做出关于“负责选择要点、负责版面设计、负责书写海报、负责展示汇报”等必要的小组分工，结果在活动过程中学生因为个人责任不具体，出现了小组中一人动手，其余围观的现象，没有体现小组学习的合作性，使小组合作成为了个人活动。

3.教师主导作用不明显

小组活动不只是指生生合作，教师不是一个旁观者，而应是一个组织者、引导者和参与者。教师应该在课堂上注重对学生思维的启发，关注各小组的合作学习过程，激发学生参与学习的热情，及时指导学生解决问题，引导学生学会合作学习[7]。实际教学中，教师往往会忽视对小组合作学习过程和评价的主导作用。

（1）对活动过程缺少有效监控

Brown提出小组活动时潜在的一个问题就是学生在活动过程中难以坚持使用目标语言，容易出现说母语的倾向[8]。笔者观察大部分教师在布置小组合作任务以后，都能巡视各个小组的活动状况，但是参与度仍然不高，尤其是当学生在合作学习中不自觉地使用母语交流时，大多数教师未能及时干预，进行指导，导致学生在合作学习中使用外语的机会缺失。

（2）对活动结果缺少有效评价

Skinner等行为主义者认为，在学习中受到强化的学生将会产生进一步学习的动机，没有得到强化的学生将不会产生学习的动机，激发动机的最有效手段就是在课堂教学中建立起一种“利益共同体”的关系[9]。而大部分老师对小组合作活动结果的评价都注重于对展示个体的评价，未能通过有效评价刺激小组的“利益共同体”，其结果削弱了小组的集体合作动机，部分学生就会产生置身事外的心理，无法有效参与合作学习。

二、提高课堂小组活动效果的有效策略

根据上述分析，笔者认为教师可以采用以下三个策略提高学生小组合作学习的有效性。

首先，设计以学生为中心、具有信息差的合作任务；其次，建构基于异质的明确的小组分工模式；最后，加强教师的过程监督和评价作用。

笔者在教授必修五第5单元Firs taid时，设计了三个基于以上教学策略的合作学习任务，取得了良好的效果。

Task1：

Students：In groups discuss what are the common injuries in the daily life.

Teacher：Join the groups and offer help if needed and try to get the students to communicate in English only.

【设计意图及效果】任务设置基于生活中的常见意外伤害，符合以学生为中心的任务设置理念。同时，教师在学生小组活动过程中起到了指导和监督的作用，有利于学生使用英语进行合作学习。经过讨论，学生罗列出了生活中常见的意外伤害，同时，通过教师在小组活动中的帮助，学生能用英文表达如“骨折fracture”，“烫伤burn”，“流鼻血nosebleed”，“扭伤strain”，“动物咬伤animal bite”，“溺水drowning”等等。

Task 2：

Students：Discuss what the most common injury in our daily life is.Then form new groups according to your choice and discuss what kind of first aid should be given to it.

Teacher：Get the students to form new groups and join in their discussion offering help if necessary.

【设计意图及效果】根据学生讨论结果，重新按照学生的选择类型分组，有利于发挥学生参与小组活动的能动性，能让每个学生有话可说，有话能说。教师观察，参与各小组的活动过程，并做出积极的有利于提高小组合作学习能力的评价。各组学生根据不同意外伤害，能结合生活体验和所学急救知识，热烈讨论急救注意事项，语言产出如下：

Common：

·Observe and analyze the situation before performing first aid.

·Calling 120 is always a proper choice.

·Make sure it is safe for ourselves.

·Stop the bleeding first using correct and effective ways if possible.

Fracture：

·Never move the injured person if he gets a serious fracture and call the doctor at once.

·Use some sticks to fix his broken arms if possible and then send him to the hospital.

·If he is bleeding，stop it first.

Nosebleed：

·Press nose for a few minutes if it is not so serious.

·Put a piece of cotton into nose to stop bleeding if possible.

·Use cool water to wash nose gently to slow bleeding.

·Raise arms and it is helpful in stopping nose bleeding.

Drowning

·Check his breath and heartbeat. If he is not breathing， carry out CPR at once.

·Call 120 immediately and lay the drowned person down on his back and clear his mouth quickly.

·Try to make him throw up the water.

Task 3：

Students：Go back to the former groups and discuss what first aid are in common use and what are specific in dealing with different injuries.Share the conclusion in class.

Teacher：Give a suggestion on the division of labor in the group activity，such as consultants， counselors，a recorder and a reporter.Praise the individual as well as the whole group after each presentation.

【设计意图及效果】在一次同质讨论后再次打乱小组成员，确保语言交际的信息差，给学生创造真实的语言交际环境，提高语言能力。明确小组活动中的个人责任，最大限度取证人人参与活动。教师对于小组活动结果做出积极的、有利于提高小组合作学习能力的评价。学生在小组中积极交流Task 2所得出的针对不同伤害的急救措施，能概括基本通用和特殊情况下的急救知识，有利于通过课堂中所学的间接经验促进生活中关于急救的直接经验发展。由于教师给出了小组分工的建议，各小组成员参与活动的能动性大大增加，活动效果良好。

教师应该根据学生的现有知识经验设计以生为本的活动任务，关注交际信息差，激发学生参与活动的积极性，为学生提供真实的语言交际环境和交互矫正的空间。同时，教师应该以异质学习小组为基本形式，明确小组活动中的个人责任，注重对活动过程的监督，利用教学动态因素之间的互动促进学生的学习，并对个体和团队的学习效果进行积极有效的评价，最终促进学生合作学习能力的发展。

参考文献

[1] Michael.H.Long & Patricia.A.Porter.Group work，Inter-language Talk and Second Language Acquisition[J].TE-SOL Quarterly，1985，19（2）.

[2] 尤颖.用真实的任务驱动有效的小组合作学习[J].学园（教育科研）， 2012（21）.

[3] 申银群，唐劲军.论基于学生经验的阅读教学设计[J].教学与管理，2011（1）.

[4] Johnson.K.1980 Making Drills Communicative.Reprinted in Johnson.K.Communicative Syllabus Design and Methodology[M].Pergamon Institute of English..

[5] 沈蕾.小组活动：英语课堂教学的有效模式——英国华威大学课堂观摩有感[M]，浙江师范大学学报，2011（6）.

[6] 高艳，陈丽，尤天贞.关于合作学习的元分析[J].山东教育科研，2001（10）.

[7] 洪海军.高中语文课堂小组合作学习现状分析及对策[J].现代语文：教学研究，2010（12）.

[8] Brown.H.D.Teaching by principles[M].New Jersey Prentice Hall Regent，1994.

[9] 徐莉，夏晓梅.合作学习理论概述及意义分析[J].科技资讯，2008（21）.【责任编辑 王 颖】