丝绸之路经济带投资结构对产业结构调整的空间效应——以国内段为例

艾麦提江·阿布都哈力克　白　洋　邓　峰

(新疆大学，乌鲁木齐　830049)



丝绸之路经济带投资结构对产业结构调整的空间效应
——以国内段为例

艾麦提江·阿布都哈力克白洋邓峰

(新疆大学，乌鲁木齐830049)

〔摘要〕本文运用全国与丝绸之路经济带沿线9省区市2003～2014年的面板数据，通过建立空间计量模型，分析了投资结构对产业结构变动的空间效应。结果表明：(1)区域产业结构的变动存在显著的空间依赖性；(2)与全国比较，丝绸之路经济带投资结构对产业结构的调整具有显著的促进作用。非公共基础设施投资对产业结构合理化、高级化的积极作用最大，尤其是对西北地区产业结构合理化，西南地区高级化的作用较大，而对全国呈现出消极效应；(3)硬性基础设施投资对西北地区产业结构合理化和高级化的积极作用最明显，而软性基础设施投资对西南地区产业高级化的贡献较大。表明调整丝绸之路经济带投资结构能够提高本地和相邻地区产业结构的优化升级。

〔关键词〕丝绸之路经济带投资结构产业结构空间效应

引言

2013年我国提出的共建“丝绸之路经济带”的构想将为沿线国家和地区提供资源禀赋、优势互补的合作空间，为基础设施建设、对外贸易、旅游、教育、科技等带来巨大的发展机遇。因此，我国沿线省份，尤其是坐落于丝绸之路经济带战略地位的西部地区要抓住这个机会，在提高经济的基础上进一步优化产业结构，促进经济又好又快发展，从而为推动丝绸之路经济带大通道建设奠定坚实的基础。

丝绸之路经济带沿线的省份，资源丰富而经济落后于东部、中部地区。虽然，政府不断增加的投资规模刺激当地经济的增长，但进一步调整投资结构，进而实现产业结构的调整优化将是适应新常态、顺利进行丝绸之路经济带的建设工作中重点关注和解决的问题。

产业结构的调整是结构向合理化和高级化的发展过程，是提高区域经济发展质量和资源配置效率的重要保证。而产业结构的调整需要合理的

投资结构来撑托，在产业结构的形成和发展过程中，投资结构具有先导性和指导作用，对整个经济结构的合理化和高级化有重大而深刻的影响。

因此，丝绸之路经济带沿线积极引导投资方向，优化投资结构，培育新的经济增长点，进而引导产业结构向合理化和高级化方向演进。同时，借助相邻地区产业结构优化升级的辐射效应，进而使得丝绸之路经济带沿线省份由欠发达地区变为发达地区。

丝绸之路经济带沿线省份投资结构与产业结构之间的关系直接影响本地区和相邻地区经济发展的速度和质量。通过深入研究投资结构对产业结构的效应程度能够有效调整投资结构，最终达到产业结构合理化和高级化目标。因此，在考虑空间因素影响下，分析投资结构对产业结构变动的效应，对实现区域经济的协调发展、丝绸之路经济带建设的顺利推进具有重要的现实意义。

1相关文献综述

通常所说的投资结构是指固定资产投资结构，

投资结构和产业结构调整是学者们始终重点关注的经济问题之一。但国内外研究两者关系的相关文献却不多。国外一些学者做过固定资产投资影响的相关研究。如，Kydl等认为经济主要随投资的波动而波动，De Long、Podrecca等发现固定资本与增长率、产出结构之间存在着显著的双向影响[1-3]。Aschauer、Munnell等运用时间序列分析研究固定资产中的公共基础设施投资的影响，并发现其对地区生产率及经济增长存在促进作用[4，5]。Kleiner等结合市场结构理论，指出公共服务领域投资的偏向对产出的发展趋向存在明显的影响[6]。

国内研究者较关注从定性和定量角度进行相关研究。进行定性分析的主要学者有：郑新立认为通过调整投资渠道，扩大基础设施与科技投资力度来解决阻碍产业升级的投资结构问题[7]；何大安、李杰等认为升级产业结构优先考虑投资结构，投资结构的合理化促进产业结构的调整水平[8，9]；范德成、刘勇等指出产业结构的演进与投资结构的变动之间存在相互促进和相互制约关系[10，11]。进行定量分析的主要有：张丽峰、曲三省等采用时间序列分析发现投入于不同产业的固定资产规模对三次产业产值的影响程度不同[12，13]；耿修林从投资所有制结构角度，采用时间序列数据进行分析，得出固定资产投资活动对农业产出的影响相对大于工业，投资方向对产值具有滞后影响的结论[14]；沈春苗等从政府投资偏向角度的动态面板数据实证分析发现当一般性基础设施投资呈现积极效应时，继续扩大的高级基础设施投资的短期效应为负，长期效应正[15]。

从相关文献可知，国内外的学者大都以理论性或时间序列分析的方法为主，从投资的来源结构、所有制结构等角度，分析其对三次产业产值或经济增长的影响，并取得了丰硕的成果，他们未考虑投资结构对产业结构合理化、高级化的效应以及投资结构的空间效应，投资结构可能会通过扩散效应使当地的经济活动转移到相邻地区。此外，丝绸之路经济带建设中公共基础设施投资在固定资产中的战略地位非常重要，其现有投资模式是否适应产业结构对丝绸之路经济带建设的影响非常深刻。因此，本文运用空间计量模型，从投资结构中的公共基础设施投资和非公共基础设施投资规模角度，对全国与丝绸之路经济带沿线9省市①产业结构合理化、高级化的空间效应进行了对比分析。

2模型的构建

投资的流向不仅影响该地区产业结构的变迁，还进一步影响到相邻地区的产业结构。因此，本文在考虑空间因素的基础上建立空间计量模型，一般包括SLM和SEM模型，前者表明本省产业结构变动受到外省产业结构变动的影响，后者表明本省产业结构变动受到外省产业结构变动随机冲击的影响，即如下：

空间滞后模型(SLM)：Y=ρWY+Xβ+ε

(1)

空间误差模型(SEM)：Y=Xβ+ε，其中ε=λW+μ

(2)

Y，X分别代表因变量和外生自变量矩阵，β是X的参数向量，ρ，λ用来表示空间滞后和误差回归系数，ε，μ是随机干扰项，W是空间权重矩阵。

结合以上基础模型，分别引入核心变量和控制变量，为缓解异方差现象将所有变量取对数，并建立如下模型：

(SLM)：lnSTRi，t=β1lnKi，t+β2lnCi，t+ρWijlnSTRj，t+εi，t

(3)

(SEM)：lnSTRi，t=β1lnKi，t+β2lnCi，t+εi，t，其中εi，t=λWijεj，t+μi，t

(4)

STRi，t，Ki，t，Ci，t分别表示被解释变量、核心变量和控制变量；β1、β2分别代表估计系数。

为了保证检验的稳健性，分别采用地理距离相似度和经济发展水平相似度两种权重矩阵来衡量区域之间的“相邻”程度。其公式分别为：

(1)地理距离空间权重矩阵(W1)

(5)

用两个地区之间地理距离的倒数来表示；

(2)经济距离空间权重矩阵(W2)

(6)

用各地区2003年的人均GDP来计算。

3数据和变量的选取

本文考虑数据的可得性和指标的统一性，选用2003～2014年全国30省市(黑龙江近几年分产业从业人数相关数据缺失)和丝绸之路经济带9省市样本数据进行计量分析。相关数据来自于中国统计年鉴和各省区市统计年鉴。

3.1被解释变量

产业结构(STR)，分别包括产业结构合理化和高级化。

产业结构合理化：是指产业间的合理程度，资源在各个产业间的耦合质量，也称要素投入结构和产出结构的平衡度。常用结构偏离度(SDEV)来衡量，公式为：

(7)

其中，Y、L、i表示产出、从业人数、各产业。结构偏离度绝对值大，表明该地区平均劳动生产率较低，即产业结构的合理度低；反之则反[17]。

产业结构高级化：产业结构高级化的度量指标较多，本文选用服务业与工业产值之比来表示产业结构向服务化发展的趋势，其值处于上升状态，意味产业结构在升级。图1为2003～2014年全国和丝绸之路经济带产业结构合理化与高级化的变化趋势。

图1　全国与丝绸之路经济带产业结构变迁趋势

图1可知，全国和丝绸之路经济带产业结构变动的总体趋势基本保持耦合状态，其产业结构偏离度趋势呈现不断下降的态势，意味着产业结构合理化水平逐渐提高。这可能与我国重视产出的同时重视资源配置效率有关。而产业结构高级化水平呈现先下降后缓慢上升趋势，这可能与我国受到金融危机的冲击效应后，不断完善市场经济体制，重视逐步推进服务业的发展有关。丝绸之路经济带产业结构合理化、高级化水平均落后于全国平均水平。总体看，产业结构合理化上升速度高于高级化增长速度。

3.2核心变量

(1)公共基础设施投资：为了更清楚的反映投资结构方向，本文将公共基础设施投资分为硬性基础设施(PUBH)和软性基础设施投资(PUBS)，分别用这两种投资与总固定资产投资之比来表示。(2)其他非公共基础设施投资(NPUB)：公共基础设施投资以外的其他领域投资额在当年总固定资产投资中所占比例来表示②。

3.3控制变量

(1)政府干预(GOV)：选用政府公共预算财政支出在当年GDP中的占比来检验政府参与度对产业结构优化的影响。(2)对外开放度(OPEN)：进出口总额与该地区GDP的比例来表示。(3)人力资本水平(HUM)：以平均受教育年限来表示，即HUM=6S1+9S2+12S3+16S4，其中S1，S2，S3，S4分别表示6岁及以上人口中小学、初中、高中与大专及以上文化程度人口数所占的比重。(4)城镇化率(URB)：以城镇人口在地区总人口中所占的比例来表示。

4实证分析

在空间计量研究中，首先要判断对象之间的空间相关性，本文用Anselin的OLS回归残差的Moran I指数来检验空间相关性，其公式为：

Moran I=e′Wije/e′e

(8)

Wij，e分别表示模型残差和空间权重矩阵，通过标准化Moran’s I指数得到Z统计量的值来判断模型是否存在空间效应，其取值范围[-1，1]，越接近1表示观测对象之间的空间相关性越强[18]。此外，通过比较拉格朗日乘数及其稳健型结果来选择空间计量模型的方式，检验结果见表1。

表1　空间相关性检验

注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著。

表1的检验结果显示，基于两种空间权重矩阵下Moran’s I的检验结果均在1%显著性水平下否定了原假设，表明我国区域产业结构变动具有明显的空间相关性。其次，通过比较LM Lag、LM Err值，对产业结构合理化指数在地理权重和经济距离权重之下分别采用SLM和SEM模型，而对产业结构高级化指数在地理权重和经济距离权重之下分别采用SEM和SLM模型更合适一些。通过Hausman检验，选用固定效应模型进行检验。估计结果见表2和表3。

对产业结构合理化而言，如果解释变量和空间溢出弹性系数为负，表明能够降低本地区或相邻地区产业结构偏离度，即对产业结构合理化水平具有积极作用。

表2　投资结构与产业结构合理化的空间计量结果

注：括号中的数字为参数的t统计量；***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著。

从表2可知，两种模型中的空间权重系数均为负，并且除了全国的以外都通过了1%的显著性检验，表明区域产业结构合理化变动之间存在非常明显的积极效应。如，模型1中，相邻地区产业结构的合理化水平变动1个单位，空间溢出效应使本地区产业结构合理化水平同方向变动0.02%、0.53%、0.75%、0.79%左右。尤其是西南、西北地区空间溢出效应非常明显；对全国来说，硬性基础设施投资和非公共基础设施投资产业结构偏离度弹性系数为正、软性基础设施投资系数为负，但不显著，表明投资结构的变动对全国产业结构合理化水平的效应不明显；而对经济带来说，投资结构对产业结构偏离度效应系数均为负，且通过1%的显著性检验，表明，每增加1单位的硬性、软性基础设施投资和其他投资分别能够提高本地产业结构合理化水平1.33%，0.27%，2.33%左右。其中，其他投资效应最大；3种投资对西南、西北地区产业结构合理化均存在促进效应。其中，非公共基础设施投资的促进作用大于其他两个变量的促进作用，尤其是对西北地区产出弹性最大，仅次于硬性基础设施投资的效应。

与第一个模型比较，第二个模型的空间权重系数，除了全国的以外，绝对值变小，而核心变量系数绝对值有所变大，但对产业结构合理化水平的作用方向不变。其中，非公共基础设施投资对西北地区产业结构合理化的弹性系数最大，且通过了1%的显著性检验，表明其1单位的增加能够带动本地区产业结构合理化水平3.28%左右。公共基础设施投资规模也均存在积极作用。

控制变量中的政府支出在两个模型中对全国和西北地区产业结构合理化产生正向作用，而对西南地区呈现负作用；地区开放度和城镇化率对产业结构合理化呈现出显著的促进作用，而人力资本的效应均不显著。

表3　投资结构与产业结构高级化的空间计量结果

注：括号中的数字为参数的t统计量；***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著。

对产业结构高级化而言，如果解释变量和空间溢出弹性系数为正，表明能够提高本地区或相邻地区产业结构高级化水平。

从表3可知，两个模型的估计结果基本相同，其空间权重系数均为正，且都通过1%显著性检验，表明外地产业结构高级化对本地具有显著的空间溢出效应。如，对模型3中的经济带而言，相邻地区产业结构的高级化水平变动1单位，空间溢出效应使本地区产业结构高级化水平同方向变动0.7%左右。

在模型3中，硬性基础设施投资产出弹性系数为正，且通过了显著性检验，这表明硬性基础设施投资对本地区产业结构高级化具有积极作用，尤其是对西北地区的促进作用最大，每增加1单位的硬性基础设施投资能够提高本地区产业结构高级化水平1.53%左右；软性基础设施投资对西南地区的效应较大，其产出弹性为0.312，且通过1%的显著性检验。非公共基础设施投资对全国产业结构高级化水平具有消极效应，而对丝绸之路经济带，尤其是西南地区来说具有积极效应；如，每增加1单位的非公共基础设施投资使经济带和西南地区高级化水平提升1.12%、3.25%左右。

控制变量中对全国和西北地区而言，人力资本的效应系数最大，具有显著的促进作用。城镇化率对经济带和西南地区的促进作用最明显。地区开放度对西北地区的促进效应不显著，而对其他地区产业结构高级化水平均存在明显的促进作用。

5结论和建议

本文运用丝绸之路经济带沿线省份2003～2014年的面板数据，通过建立空间计量模型，从产业结构合理化和高级化两个方面分析了投资结构对产业结构变动的空间溢出效应。结果表明：区域产业结构的变动存在显著的空间依赖性；与全国比较，丝绸之路经济带投资结构对产业结构的调整具有显著的促进作用。非公共基础设施投资对产业结构合理化、高级化的积极作用最大，尤其是对西北地区产业结构合理化，西南地区高级化的作用较大，而对全国呈现出消极效应；硬性基础设施投资对西北地区产业结构合理化和高级化的积极作用最明显，而软性基础设施投资对西南地区产业高级化的贡献较大。表明调整丝绸之路经济带投资结构能够提高本地和相邻地区产业结构的优化升级；其他控制变量中开放度对产业结构合理化的促进作用最明显。而人力资本的促进效应不显著；对产业结构高级化水平促进效应明显的是开放度和人力资本。

在丝绸之路经济带的建设中，交通、通讯、能源、金融和制造业等基础设施和基础产业的发展极其重要，需要的投资额度也很大，但投资配置的不合理将会产生资源的冗余现象。因此，紧密结合区域产业结构的变动方向，合理调整投资的主要方向，继续扩大硬性基础设施投资规模的同时，应适当调整其他领域投资规模，改善通道环境。要注重科技进步在提高投资效应及结构调整的优化作用，适度的加大科教卫生和福利业的投入，重视人力资源素质的提高。尤其是加大西北地区投资力度，促进地区产业结构合理化、高级化水平。此外，应提高区域开放的层次，充分利用区位优势，加强与丝绸之路经济带沿线省份和国家之间的合作与交流，打造高效、便捷、畅通的通道，为促进与各地全方位合作提供有力的支撑。

注释：

①包括西北五省区：陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆，西南四省区市：重庆、四川、云南、广西。

②硬性基础设施包括固定资产中的交通、能源、邮电、通信、水利、环境等；软性基础设施包括科教文卫、社会保障、福利等；其他农业、采矿、制造业、建筑业、房地产、金融、住宿和餐饮、批发和零售等属于非公共基础设施投资。

参考文献

[1]FE Kydl，EC Prescott.Time to Build and Aggregate Fluctuations[M].Econometrics,1982,50(6):1345～1370

[2]De Long,J.B.and Summers,L.H..Equipment Investment and Economic Growth[J].Quarterly Journal of Economics,1992,106:445～502

[3]Podrecca,E.and Carmeci,G.Fixed Investment and Economic Growth:New Results on Causality[J].Applied Economics,2001,33:177～182

[4]DA Aschauer.Public Investment and Productivity Growth in the Group of Seven[J].Economic Perspectives,1989,13(9):17～25

[5]Alicia H.Munnell.How Does Public Infrastructure Affect Regional Economic Performance?[J].New England Economic Review,1990，(7):11～33

[6]MM Kleiner，H Ham.Do Industrial Relations Institutions Impact Economic Outcomes?Internationaland U.S.State Level Evidence[R].NBER Working Paper,2002,No.8729

[7]郑新立.产业升级与投资结构调整[J].中国工业经济，1999，(4):9～12

[8]何大安.投资流向与结构调整、结构升级的关联分析[J].经济研究，2001，(11):45～51

[9]李杰.中国投资产业结构的偏差及其调整[J].经济学家，2002，(1):34～40

[10]范德成，刘希宋.产业投资结构与产业结构的关系分析[J].学术交流，2003，(1):68～71

[11]刘勇.区域经济发展与地区主导产业[M].北京:商务印书馆，2006

[12]张丽峰.中国产业投资结构与产业结构协整分析[J].工业技术经济，2006,25(1):139～142

[13]曲三省.产业结构与投资结构协整分析[J].统计与决策，2015，(3):139～142

[14]耿修林.固定资产投资对产业结构变动的影响分析[J].数理统计与管理，2010,29(6):1104～1114

[15]沈春苗，董梅生，陈东.政府基础设施投资偏向与经济增长[J].上海经济研究，2015，(3):58～63

[16]傅强，黎秀秀．贸易开放度、产业结构与经济增长[J]．工业技术经济，2014，(3)：115～120

[17]何德旭，姚战琦.中国产业结构调整的效应、优化升级目标和政策措施[J].中国工业经济，2008，(5):46～56

[18]Anselin,L.and Rey S.，Properties of Tests for Spatial Dependence in Linear Regression Models[J].Geographical Analysis,1991,(23):112～131

(责任编辑：史琳)

收稿日期：2016—03—26

基金项目：本文系教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“优势技术与新疆资源效率”(项目编号：06JJD80009)；新疆创新管理研究中心基地招标项目“本土企业创新发展系统与创新模式研究”(项目编号：202-61098)；新疆大学经济与管理学院《丝路》基金项目“丝绸之路经济带基础设施投资效应及其效率提升研究”。

作者简介：艾麦提江·阿布都哈力克，新疆大学经济与管理学院博士研究生。研究方向：西方经济学。白洋，新疆大学经济与管理学院讲师，新疆大学旅游学院博士研究生。研究方向：旅游经济学。邓峰，通讯作者，新疆大学经济与管理学院教授，博士生导师。研究方向：西方经济学。

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．07．005

〔中图分类号〕F121.3

〔文献标识码〕A

Research on Spatial Effect of Investment Structure to Adjusting Industrial Structure in Silk Road Economic Belt——Take the Domestic Sector as an Example

Aimaitijiang·AbuduhalikeBai YangDeng Feng

(Xinjiang University，Urumqi 830049，China)

〔Abstract〕This paper,applying spatial econometric model,analyzed the spatial effects of investment structure on industrial structure by using whole country and domestic sector of the Silk Road Economic Belt’ panel data from 2003 to 2014.The results show that there exists a clear spatial dependence of industrial structure change;and investment structure has significant,positive effectson adjusting industrial structure in Silk Road Economic Belt comparing to whole country;nonpublic investment has the most positive effect on rationalizing and upgrading of industrial structure,especially rationalizing for northwest,upgrading for southwest,but shows a negative effect in whole country;general infrastructure investment has the most clear positive effect on rationalizing and upgrading of industrial structure in Northwest,while advanced infrastructure investment shows obvious effect on upgrading Southwest’ Industrial structure,and it means that it can improve the degree of upgrading local and adjacent area’s industrial structure by adjusting the Silk Road Economic Belt’ investment structure.

〔Key words〕silk road economic belt;investment structure;industrial structure;spatial effect