基于AHP的应用型高校教师领导力研究

黄君婕（安徽新华学院 人事处，安徽 合肥 230088）



基于AHP的应用型高校教师领导力研究

黄君婕
（安徽新华学院 人事处，安徽 合肥 230088）

摘 要：高校教师领导力是体现高校教师队伍整体能力水平的主要标志，也是对高校教师能力考核的重要评价标准。近年来，应用型大学发展态势良好，作为一种独立的教育类型，应用型高校在人才培养目标、培养规格、评价标准等方面，与学术型高校存在较大差异，其中，两者在教师领导力考核标准方面差异更为凸显。Lun文立足于两者的差异，运用AHP方法，结合五力模型理论，通过调研和问卷调查的形式，对应用型高校教师领导力现状进行总结归纳，构建了教师领导力评价体系模型。数据统计验证了该模型的有效性，其结果充分反映了应用型高校教师领导力的内涵特征，为应用型高校发展在人力资源领域提供了一定的参考价值。

关键词：AHP；应用型高校；高校教师；领导力

引 言

近年来，我国高等教育政策日益完善，推动了各类高等院校的发展，而作为后起之秀的应用型高校，在整个高等教育体系中发挥越来越重要的作用。[1]高校的核心竞争力在于人才培养质量，而好的人才培养质量依赖于教师，因此建立高素质教师队伍也是应用型高校发展的必然要求。[2]教师领导力理论的提出，为研究高校教师队伍的成长路径提供了基础。[3]本文拟选取安徽省8所应用型高校为样本，通过调研、构建指标体系及分析，得出应用型高校教师领导力发展的基本现状及建议，以期为应用型高校的发展提供一定的理论借鉴。

一 教师领导力

美国学者萨乔万尼在长期的教育领导问题研究中，提出学校道德领导思想，同时概括出卓越教育领导的五力模型[4][5]，提出五种领导力量：技术领导力、人际领导力、教育领导力、象征领导力和文化领导力。这五种领导力对于教师发展和学校发展必不可少，技术领导力是教师在教育教学的基本方法、手段、工具的使用中应具备的基本力量[6]，人际领导力关注的是在整个教育过程中[7]，如何正确处理好内外部环境中与教育教学相关的各类关系，以促进教学目标的达成，教育领导力[8]涉及具体专业方面，关于专业、学科知识的掌握及在教学过程中的运用，象征领导力和文化领导力具有明显的指引作用[9][10]，涵盖学校发展愿景的设计，学校文化的形成于宣导起到至关重要的作用。五种力量中，教育、象征和文化领导力是在不同学校的不同情境中所特有的，也因学校特色不同而发挥着各自不同的作用[11]。

二 调查与数据处理

（一）调研对象

依据年龄、学历、职称、专业等因素，从安徽省8所应用型高校中选取40名具有代表性的教师，采用深度访谈的方式，以了解大家关于教师专业领导力应具备的基本要素、重要性及现状的观点和想法，为指标体系的构建提供基础性数据，也为调研问卷的设计提供参考依据。

（二）问卷设计

本次调查设计了两种调查问卷，问卷一是有针对性的对40名已经在管理岗位任职的教师进行，问卷借鉴一般高校的问卷设计，以访谈为主，形式较为简单。

问卷二，对管理岗、行政岗和普通教师岗共200名教师进行问卷调查，对问卷进行了细化并按五力模型进行了细化。

（三）问卷数据处理

问卷一，由于问题比较简单，主要进行的面对面的深度访谈，目的是了解已经在管理岗位教师对教师领导力的理解。主要依据萨乔万尼的卓越教育领导的五力模型[12]，将访谈中的一些现象、观点归类到人格力、教学力、学术力、组织力、学习力五个方面，作为一级指标进行统计。由于该统计方式过于简单，之后又对每个维度下的二级指标进行进一步定性的文字描述，并对访谈问卷进行归纳，按问题出现的频次进行了二级指标频次计算。问卷二，对调查问题进行了细化，同样根据五力模型和二级指标进行频次计算和统计。

三 建立评价体系模型

（一）AHP方法介绍

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP法）[13]，是一种定性分析与定量分析相结合的多目标决策方法。其基本思想是把一个复杂的问题分解为各个组成因素[14]，并把这些因素按支配关系分组，从而形成一个有序的递阶层次结构。通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后结合人的判断以确定决策因素相对重要性的总排序。

（二）指标权重确定

通过调查问卷和访谈结果的数据统计，根据各级指标中相应描述性词汇或数据出现的频次，以定量的方式进行分析，进行各级指标权重的计算。根据公式1统计一级指标的权重(S-weight_1)，公式1如下所示：

其中，n表示一级指标数量，iC1表示一级指标出现的频次。

依据公式1，得到如表1所示的一级指标权重分布：

表1.问卷一：一级指标权重表

根据表1的分析结果、结合访谈内容，进一步细化指标结构，确定了二级指标及内容，并且根据公式2，计算二级指标权重(S-weight_2)，根据公式3计算二级指标综合权重（S-weight_2C）。

根据公式2计算出问卷一、问卷二中二级指标在对应的一级指标中的权重分布，从而更新一级指标权重值；根据公式3计算模型中二级指标的综合权重并而更新一级指标权重值，问卷一、问卷二更新后的一级指标权重如表2、表3所示：

表2.问卷一中一级指标权重

表3.问卷二中一级指标权重表

（三）构建评价指标体系和评价模型

科学的指标体系是高校教师领导力评价的关键指标体系[15]，是综合评价分析的基础。评价指标体系的构建包括基本信息的采集、调查问卷的设计、问卷的分析，指标结构的确定、指标内涵与标度设计、指标权重设计及指标的有效性分析等。

根据五力模型，应用型高校教师领导力主要由教师的人格力、教学力、学术力、组织力和学习力五个指标够成过程。根据AHP方法[16]，同时结合应用型高校教师领导力情况，建立应用型高校教师专业领导力综合评价指标体系。

指标体系分为三层：第一层为总体目标层，是应用型高校教师领导力的总体评价；第二层为一级指标层，即五力模型中的五个指标，包括人格力、教学力、学术力、组织力和学习力五个一级指标；第三层为基础指标层，这一层是根据应用型高校的自身情况而设计的更为具体细化的，可以反映应用型高校特点的教师领导力指标，本文设计的第三层指标共15个，如表4所示：

表4.应用型高校教师领导力三层模型

（四）数据结果分析

由问卷一和表1可以看出，这种设计方法只有一级指标，内容、形式简单，对数据的统计和今后工作的指导都不够清晰。同时，问卷一主要借鉴了一般高校的调查内容，且样本选取较少，只针对部分管理岗的教师进行调查，未考虑更多教师对富有领导力的教师的需求。由问卷一和表2可以看出，根据层次分析法，对问题细化到二级指标后，数据统计较为详细，也更具备指导意义，但同样存在样本较少，调查对象单一的问题。问卷一采用表4的一级指标数据分析为二层结构的五力模型分析，问卷一采用表1为细化到二级指标的数据分析，是三层结构的五力模型分析。两种分析方法对应一级指标权重分布如图1所示：

图1.二层与三层结构一级指标权重分布对比

由图1可以看出，在五力模型的五类指标的总体分布三层模型与二层模型基本一致，但在细化到二级指标后，会发现针对应用型高校的三层模型中，人格力、教学力、学术力较之一般高校对教师的影响较小，但组织力和学习力对教师影响较大。

由问卷二和表3可以看出，问卷的问题加入了与应用型高校更相关的内容，更加细化了问卷内容，而且样本量有所增加，不仅有管理岗，还有教师，行政岗等多个岗位的教师对领导力的理解和需求进行了调查。根据表2、表3，对三层结构的五力模型进行对比，对比结果如图2所示：

图2.问卷一、问卷二一级指标权重分布对比

由图2可以看出，应用型高校五力模型中各指标对领导力的影响程度，学术力、组织力两个指标权重的变化较大，主要体现在：1.由于应用型高校大多是教学型院校，非学术型院校，所以教师对具备领导力的教师学术力的期望值权重降低；2.对具备领导力的教师组织力的期望值权重有明显增加，分析是由于应用型院校大多是办学周期较短的学校，在组织、管理经验上还有所欠缺，因此对于具备领导的教师的期望在组织力上要求更多。

四 结 论

本文的主要结论如下：1.在以往对一般普通高校教师领导力研究基础上，针对应用型高校特点，对应用型高校教师领导力调查问卷进行了具体细化；2.根据五力模型设计不同的调查问卷，对不同的人群进行了统计分析，运用AHP分析法，通过数据分析，发现人格力、教学力、学术力、组织力、学习力对应用型高校教师领导力的影响权重不同，尤其是对学术力期望值的降低和对组织力期望值的增加，充分反映了应用型高校的特殊性质与特点，也为该类高校未来人力资源领域相关政策的优化、调整提供一定的依据。3.下一步工作，对问卷进行更多的采样和分析，采用统计学的方法分类研究，如不同的性别、职称、学历等对模型的影响，进一步改善现有模型。

参考文献：

[1]陈小虎,屈华昌,邵波.教学应用型本科院校的办学理念及其路径选择[J].中国大学教学,2005,(2):58-60.

[2]丁卫泽,吴延慧.高校教师教育技术能力现状分析[J].电化教育研究,2010,(9):64-69.

[3]吴颖民.国外对中小学教师领导力问题的研究与启示[J].比较教育研究,2008,(8):52-57.

[4]黄蕾.波特竞争五力模型下德国高校教师培训研究及对中国的启示[D].天津大学,2010.

[5]刘松先.基于波特竞争模型的地方高校核心竞争力研究[J].高等财经教育研究,2008,(2):23-25.

[6]沈文骥,张健.浅论高职院校教师的领导力[J].哈尔滨职业技术学院学报,2012,(4).

[7]肖月强,袁永新.高等院校教师领导力建设研究[J].国家教育行政学院学报,2011,(4):66-70.

[8]上官丹丹.高校教师领导力有效实现的影响因素研究[D].云南师范大学,2014.

[9]沈文骥,张健.浅论高职院校教师的领导力[J].哈尔滨职业技术学院学报,2012,(4).

[10]干青.提升高校教师教与学的领导力[J].思想战线,2011,(S1):382-385.

[11]王瑛,高校外语教师领导力研究[D].华东师范大学,2012.

[12]刘培艳.民办高职核心竞争力培育与提升研究:基于波特五力模型视角[J].价值工程,2013,(8):207-209.

[13]王秀明,陈明锐.AHP层次分析法在高校师资队伍综合评价系统中的应用[J].海南大学学报,2012,(3):277-281.

[14]何威.基于AHP层次分析法和模糊比较矩阵的绩效评估法[J].华南金融电脑,2007,(10):77-80.

[15]张灵莹.多层次统计指标评价体系的评价方法[J].深圳大学学报,1999,(1):39-44.

[16]王莲芬,许树柏.层次分析法引论[M].北京:中国人民大学出版社,1990:112.

（责任编校：张京华）

中图分类号：G645

文献标识码：A

文章编号：1673-2219（2016）06-0067-04

收稿日期：2016－04－15

基金项目：安徽省高等学校省级优秀青年人才基金项目“安徽省民办高校教师激励机制构建与实证分析”（项目编号2012SQRW218）。

作者简介：黄君婕（1982－），女，安徽合肥人，硕士研究生，安徽新华学院教师，研究方向为人力资源管理。