市场化水平、政府干预程度和审计费用的实证分析

郑州科技学院财经学院　　刘娜娜



市场化水平、政府干预程度和审计费用的实证分析

郑州科技学院财经学院刘娜娜

摘要：本文选取我国A股上市公司2012-2014数据为样本，分别从市场化水平、政府干预程度两方面，分析了制度环境影响审计费用的机理。研究表明，制度环境对审计费用具有显著影响，制度环境越好，市场化水平越高，政府干预程度越低，审计费用越高。应收账款比总资产与审计费用关系不显著，存货比总资产（Inv）与审计费用呈显著负相关。关键词：市场化水平政府干预程度审计费用

一、引言

随着我国改革的不断深入，政府和相关领域的学者越来越重视对我国市场经济的研究。如何建立具有我国特色的市场制度，是学者们探讨的重点。在对制度建设方面的研究中，已经有一些研究者取得了不错的研究成果。他们从如何进行经济制度建设，怎么改善经济制度方面对我国经济进行了大量的分析，为我国在此方面的深入研究提供了很多可供参考的成果。本文借鉴了这些学者的分析成果，在相关领域进行了有所创新的研究。

站在经济学的视角，可以将审计服务当作一种市场化的商业产品，依据所需要服务的不同，赋予其不同的价格。审计服务是买卖双方之间的一个重要联结，是审计市场进行运作的核心。在所有的研究分析中，大多数的学者都将自己的研究重点放在审计市场要素方面的研究上。也就是对买卖双方和一些外部条件的分析。然而，少有学者从制度上对其进行研究。实际上，不同的制度上的审计服务市场情况千差万别。对制度加以研究，有利于深化对市场因素的认知，找寻到其中的必然规律。另一方面，对制度的分析也有利于提高市场运作效率，加强市场管控力度。此外，因为审计市场的特殊性，研究者还可以从这一市场的情况对整个经济市场加以分析。

二、文献综述

（一）国外文献Beatty（2003）研究发现审计的费用不仅受到买卖双方的议价影响，还会受到许多外部条件的影响。其中，相当重要的一个因素就是事务所的法律环境。Craewell（2014）研究认为如果处在一个法律条款偏向于投资人的环境之中，事务所要承担的风险就比正常环境下要大，所预估的经济损失就越高。Jiang（2011）在对第五条审计标准进行了详细的分析之后发现，在这一准则发挥作用以后，审计费用还是在不断的提高，但是如果只从一个因素对其进行研究，可以看到这种提高的速度在不断的变慢。Doogar（2012）认为，在这一准则发挥作用以后，审计的费用有了明显的降低。除此之外，他还指出，如果审计单位具有较高的风险，那么这一费用还会有所增加。反之，则费用将会有所减少。

（二）国内文献骆勤（2009）在研究中指出，当采用后萨班斯制度时，审计费用是将服务费用和其他费用算在一起的。王静（2013）指出，市场发育得越好，审计费用越低，相关法规执行效力越高，审计费用反而越高。李永友（2014）研究认为制度的特性将会对审计费用造成十分重大的影响。在完善的制度下，市场发育度越好，受到政治力量的干涉越少，法规的执行效力越高，审计费用就将越高。因此，就可以采取改变制度来改变费用。相反，也可以通过审计费用高低来评估制度。

三、理论分析与研究假设

（一）市场化水平市场水平决定了经济的水平，是反映国家制度的一个窗口。在西方国家，投资者更多的是注重投资而不是投机。所以说，投资者们就有了这样的需求：对所要投资的公司进行充分的了解。因此，审计需求也就出现了。此外，这些投资者要求对这家公司的情况做出十分彻底的审计，审计收费自然也就上涨。与此同时，西方国家的职业经理人市场比较发达，如果某个经理人在市场中具有了一定的名望和地位，就可以轻松地凭借这些获得丰厚的利润回报。因此，虽说公司并没有给予过多的奖励，这些经理人也会非常努力的积极工作，用以展示自己的能力。这也就从另一方面提高了对审计质量的要求。此外，在西方国家当中，会计师事务所对于事务所的名声是十分看重的。就从这一点上，事务所往往都会保证自己所做的审计客观公正，尽量的避免审计过程中发生误拒、误受风险。基于此，事务所将会在审计的过程中注入更多的资源。这一情况也会增加审计的成本。审计成本的增加，自然就会带来审计费用的增加。因此，当市场发达程度较高的时候，就会提升对审计服务的质量需求。所以说，本文提出假设1。

假设1：审计费用和市场水平呈现正向相关关系

（二）政府干预程度如果所在的政府对于市场和企业的监管比较严厉，企业进行运作的时候常常就会花费很大一部分成本来进行资源获取。此时，就很容易出现企业主要需求政治关联以获得支持（Khanna&Palepu，2006）。通常情况而言，规模较大的企业，比较容易获得政府关系。此外，那些负债率较高的企业，也很有可能存在着和政府之间的关联。如果一个企业真的和政府具有一定的关联性，那么，这个企业将会在这个国家拥有更高的竞争水平，更多容易或者投资和税收优惠（Faccio，2007）。如果政府对于企业和市场的干预程度越高，企业对于政府的依赖性就会越高。这些企业将会更多地寻求政府的支持，而不是提升企业自身的市场竞争力。在这样的环境里，审计质量需求就大大的下降了。企业的管理层在这种情况下，大多都会想方设法搭建和政府之间的联系。此种情况下，基本上没有企业会选择高质量的审计服务，大多数情况下，都是将这些节省下来的钱用作了建立和政府之间的良好关系，进而获得政府的特殊关照。因此，政府对于市场和企业的干涉越多，审计质量的需求就会越低。相应的，审计费用也就越低。而在政府干预程度低的环境中，高质量审计需求越大，审计费用越高。因此，本文提出研究假设2。

假设2：政府干预程度与审计费用呈负相关

四、研究设计

（一）样本选取和数据来源本文选取2012-2014年沪深A股上市公司作为研究样本，并对样本按照以下标准进行筛选：（1）剔除金融类公司；（2）剔除同时聘请境外和境内事务所审计的公司；（3）剔除亏损企业；（4）剔除财务数据极端异常及缺失的公司。数据来源于巨潮信息网和国泰君安数据。

（二）变量定义（1）解释变量。本文从考虑经济、政治两方面量化制度因素，借鉴《中国市场化指数报告》（樊纲、王小鲁、朱恒鹏，2011）中选取对应的两项指数，具体指数如下：第一，市场化水平（Market）：由于“各地区市场化进程总得分”在《中国市场化指数报告》中是用来描述市场环境的指数，所以选取它作为市场化水平的量化指数。通常，该指数的分值越高，说明该地区市场化水平越高。第二，政府干预程度（GovnInter）：由于“政府与市场的关系”在《中国市场化指数报告》中是用来描述政府对市场影响的指数，选取它作为政府干预程度的量化指数。该指数在衡量政府干预程度时为负向指标，该指数的数值越大，政府干预程度越低。（2）控制变量。本文选取了上市公司规模、上市公司的审计复杂程度、上市公司的审计风险、审计师质量及年度和行业作为控制变量，具体的变量解释如下表1。

（三）模型构建因为解释变量之间不仅存在多重共线性，如果在一起回归，容会导致模型不具解释力，因此本文将各地区市场化水平（Market）、政府干预程度（GovInter）分别引入模型，构成以下两个模型，以检验不同制度环境因素对审计费用的影响。

五、实证分析

（一）描述性统计如表2所示，样本量为5023个，样本量较大，能够更好的代表总体，得出的结论更可靠。LnFee和LnAssets的标准差分别约为0.627和1.206，说明不同公司的审计费用和资产都有较大不同，其最大值与最小值间距分别达到8.2和9.7。Roe平均值为0.0724表明上市公司一般都到达了证监会规定的净资产收益6%，其标准差为1.336，说明不同公司Roe差距较大，同时也存在部分Roe低于6%的公司。Recv和Inv的最小值均是0，不是因为样本中包含部分应收账款或者存货为0的上市公司，因为在筛选样本时将这部分公司剔除，而是说明部分上市公司的应收账款或者存货占其总资产的份额太小，比重约等于0。Recv和Leverage的最大值分别为0.94和0.99，说明部分公司的应收账款或者总负债过多，很可能导致资金无法周转或者资不抵债，其经营存在严重风险。由于Auditor是哑变量，所以其值最小为0，最大为1。

表2　变量描述性统计

（二）相关性分析如表3所示，审计费用（LnFee）与市场化水平（Market）、政府干预程度（GovnInter）、总资产（LnAsstes）、应收账款比总资产（Recv）、存货比总资产（Inv）、总负债比总资产（Leverage）和审计师质量（Auditor）都在1%的水平显著相关，仅与净资产收益率（Roe）不显著相关，说明模型有意义。同时两个解释变量市场化水平（Market）、政府干预程度（GovnInter）的显著的相关系数为0.837，说明存在严重的多重共线性，所以需要放在两个方程里，各控制变量之间以及控制变量与解释变量之间的显著相关系数绝对值最大为0.421，说明不存在多重共线性，可以进行多元回归。

（三）回归分析由SPSS中Regression-Linear的线性回归，两个模型分别得出了表4至表7。得到三者的R2值：0.599、0.593。所得出的R的值表明：这两个模型都对审计费用油一个较高的解释度。此外，根据数值大小可以看出，R2的值为0.604的模型具有最好的解释度。从上述内容中，可以看出，审计费用1%时候的其审计水平与以下两个方面存在着相关性：市场水平、政府干预。就两个模型来说，其相关系数依次均是0.036、0.036。两个系数都是正数，与建设相同。此外，模型中总资产、审计师质量、总负债比总资产这几项全都和审计费用呈现一种正相关的联系。这一情况也是符合本文设想的。然后，存货比总资产却是与审计费用之间存在一个负向相关关系。这种现象说明，在中国，当进行存货监盘的时候，大多数事务所所使用的审计程序都是监而不盘。此外，从另一个层面上，这也表明我国虽然对企业做出了明确的使用成本与可变现净值孰低的方式来进行审计公司的期末存货，但是在执行方面，这些企业都有很大的水分。就文中三个模型而言，应收账款与审计费用的关系均不显著，这表明会计电算化给审计行业带来了很大的变化：在进行应收账款审计时，已经无需以往的手工对账，使用电脑进行审计就可以达到目的。这一方式的改变大大的降级了此项工作对审计的影响。

表3　变量相关系数

表4　模型1综述

表5　模型1多元线性回归

表6　模型2综述

（四）稳健性检验本文以模型（1）和模型2为基础，用RecvInv代表应收账款与存货之和比总资产，替代应收账款比总资产（Recv）和存货比总资产（Inv）两个指标，建立模型，得出的结论与上述相同。

六、结论

本文研究结论如下：（1）制度环境对审计费用具有显著影响。制度环境越好，市场化水平越高，政府干预程度越低，审计费用越高。因此，一方面可以通过改善制度环境来调整审计费用，另一方面可以通过审计费用间接观察制度环境的好坏。（2）应收账款比总资产与审计费用关系不显著。说明随着会计电算化的普及和发展，审计师在对应收账款审计时更多依靠计算机而不是依靠人工翻阅账目计算，审计时间显著下降。（3）存货比总资产（Inv）与审计费用呈显著负相关。这种现象说明，在中国，当进行存货监盘时，大多数事务所使用的审计程序都是监而不盘。此外，从另一个层面上，这也表明我国虽然对企业做出了明确的规定，要求使用成本与可变现净值孰低的方式来审计公司的期末存货，但是在执行方面，这些企业都有很大的水分。（4）注册会计师没有将净资产收益率作为审计风险的评判标准。同时，对于经营较好的上市公司，即净资产收益率大于零的上市公司，更加注重对外信息披露和财务报告的独立审计。

表7　模型2多元线性回购

参考文献：

［1］骆勤：《制度环境、审计供求与审计治理》，《会计研究》2012年第5期。

［2］李永友：《产权性质、制度环境与内部控制》，《会计研究》2012年第3期。

［3］王静：《制度环境、地方政府干预、公司治理与IPO募集资金投向变更》，《管理世界》2011年第5期。

［4］Beatty.Relation between External Audit Fees，Audit Committee Characteristics and Internal Audit.Accounting& Finance，2003.

［5］Craewell，Fransis.Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting.Journal of Accounting and Economics，2014.

［6］Doogar.Investor Protection and Corporate Governance：Evidence from Worldwide CEO Turnover.Journal of Accounting Research，2011.

［7］Jiang，Wu.Bell，Wayne R.Landsman，Douglas A. Shackelford.Auditors’Perceived Business Risk and Audit Fees：Analysis and Evidence.Journal of Accounting Research，2012.

（编辑 文博）