48小时内病亡 工伤谁说了算

包冬冬 徐建军

案情

马凤云之子孙立是吉林市卫生和计划生育委员会（原吉林市卫生局）科员。2014年3月6日13时50分左右，孙立在单位参加会议时突发疾病，被送往吉林市中心医院救治，入院时间为2014年3月6日15时24分，检查诊断为脑干出血、高血压Ⅲ级（极高危险组）、应激性溃疡、吸入性肺炎，后经抢救救治无效，于2014年3月10日9时43分宣布临床死亡。

吉林市中心医院出具的死亡记录载明：“……7日夜间，请吉林大学第一附屬医院王教授进行会诊，建议行无纱血液滤过治疗，监测凝血功能严重异常，血小板明显低于正常，呼吸机提示患者无自主触发呼吸，瞳孔变化，目前病情已进入终末期，已向家属交代病情，家属表示积极治疗。”

吉林市卫生和计划生育委员会（原吉林市卫生局）于2014年3月27日向吉林市人社局提出工伤认定申请，吉林市人社局受理后，于2014年4月4日作出吉市人社工认字[2014]017号不予认定工伤（亡）决定书，对孙立不予认定工伤（亡）。

马凤云不服，向吉林市人民政府提出行政复议申请，吉林市人民政府于2014年6月30日作出吉市政复决[2014]35号行政复议决定书，维持了吉林市人社局作出的不予认定工伤（亡）决定，马凤云遂向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼，请求撤销吉林市人社局作出的吉市人社工认字[2014]017号不予认定工伤（亡）决定书。

一审判决

吉林市船营区人民法院认为：被告吉林市人社局是负责本行政区域内的劳动和社会保障、工伤确认的行政主管机构，具有作出工伤认定的法定职权。

虽然《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。但是《工伤保险条例》的立法精神是保障劳动者合法权益，在司法实践中应当根据个案具体情况，结合证据材料综合审查认定，不宜机械套用法规条款。

本案中，死者孙立的病历明确记载：在发病第二日夜间，孙立的病情已进入“终末期”，根据病历记载的“已向家属交代病情，家属表示积极治疗”这一情节可知，医疗机构当时已经认定，患者的病情不再具有逆转可能性，如果在医方征询意见时，孙立的母亲马凤云选择放弃治疗，则必然会导致孙立被宣布临床死亡，而其后的救治仅仅是以呼吸机和连续性血液滤过治疗，维持生命体征，很大程度上是为满足患者家属的情感需求。

马凤云作为患者孙立的母亲，在病情没有逆转可能性的情况下，不愿主动放弃救治属人之常情，如果由此而丧失得到工伤保险补偿的权利，明显违背了工伤制度的立法本意和人道精神。

鉴于本案中医疗机构出具的病历资料，能够清晰地证明实际有效的医疗救治在48小时内已经结束，亲属是否选择放弃治疗都不会影响死亡结果的发生，就可以视为患者已经在48小时内死亡，从而适用《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，认定属于视同工亡。

综上，被告作出的不予认定工伤（亡）决定书适用法律不当，应当予以撤销，并限期重新对工伤认定申请作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条（一）项、第六十条第一款之规定，并经船营区人民法院审判委员会讨论决定，判决：撤销吉林市人力资源和社会保障局不予认定工伤（亡）决定书；责令吉林市人社局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。

二审判决

吉林市人社局不服，上诉至吉林市中级人民法院。

吉林市人社局上诉称：一审判决认为，对孙立的死亡应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的规定，属于视同工伤的情形，是适用法律错误。

一审判决认为：“本案中医疗机构出具的病历资料，能够清晰地证明实际有效的医疗救治在48小时内已经结束，亲属是否选择放弃治疗都不会影响死亡结果的发生，就可以视为患者已经在48小时内死亡，从而适用《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，认定属于视同工亡。”没有事实和法律依据，属于对法定工伤认定范围的任意扩大。

吉林市人社局作出的不予认定工伤（亡）决定书认定事实清楚，程序合法，内容适当，应依法予以维持。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

马凤云答辩称：从案件事实和法律适用上，一审判决符合立法原则，符合人道主义精神，符合社会发展需要。二审应当维持原判，维护当事人的合法权益。

二审法院认为：《工伤保险条例》是国务院于2003年颁布实施并经2010年修订的行政法规，吉林市人社局在履行职责，进行工伤审查认定中必须严格遵照执行，也是人民法院审判相关行政案件的主要法律依据之一。

一审判决在认定马凤云之子孙立“入院时间为2014年3月6日15时24分……，后经抢救救治无效，于2014年3月10日9时43分宣布临床死亡”的前提下，认为“鉴于本案中医疗机构出具的病历资料，能够清晰地证明实际有效的医疗救治在48小时内已经结束，亲属是否选择放弃治疗都不会影响死亡结果的发生，就可以视为患者已经在48小时内死亡。从而适用《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，认定属于视同工亡。”明显与《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的规定内容相违背。

原因在于，目前，我国除医疗机构出具临床死亡证明外，尚无立法明确其他死亡认定标准的情况下，人民法院在司法审查中无权判断“实际有效的医疗救治结束”和“可以视为患者已经在48小时内死亡”。一审法院在审理案件中，把握立法本意和人道精神是正当的，但突破法律、法规的规定即构成违法。

吉林市人社局的上述理由成立，吉林市中级人民法院予以支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。

最终，吉林市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（一）项之规定，作出（2015）吉中行终字第14号判决：

一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船行初字第33号行政判决。

二、维持吉林市人力资源和社会保障局作出的吉市人社工认字[2014]017号不予认定工伤（亡）决定书。

二审案件受理费50元，由被上诉人马凤云负担。

本判决为终审判决。

编辑 包冬冬