曾侯乙墓C類簡研究

羅小華

曾侯乙墓C類簡研究

羅小華

曾侯乙墓C類簡大多是一枚竹簡僅記載一乘馬車的情況。整理者以統計簡所記内容爲依據，對C類簡進行類别劃分。①湖北省博物館：《曾侯乙墓》，文物出版社1989年，第453—457頁。日本學者石黑日沙子先生在此基礎之上，對這部分竹簡進行“更細緻地分類”。②［日］石黑日沙子著，劉曉路譯：《關於曾侯乙墓出土竹簡的考察》，《簡帛研究譯叢》第2輯，湖南人民出版社1998年，第6—7頁。現在，我們運用這種方法，對C類竹簡作更進一步的分類。

首先，以統計簡的統轄範圍爲依據製作表格；没有統計簡的部分，將視其簡文内容（主要是駕車之馬的數量和記録方式）製作表格。

其次，從簡文内容可知，C類簡142至簡186是對贈送馬匹的再分配進行記録的。簡187至簡204是對贈送馬車的記録。因此，C類簡又可以分爲“贈送馬匹再分配”和“贈送配套馬車”兩個大類。前者雖然是馬匹再分配的記録，實際上隱含着當時馬匹分配標準的信息，後者隱含着當時贈送馬車的信息。我們會將製成的表格按照以上兩個大類分别進行探討。

一、表格的製作

（一）簡142～147、149～158、164～177在車名之前，均記有馬匹贈送人、馬的毛色、馬的位置、馬匹數、贈送人之間的内在關係等信息：

1．簡142～147均記有“新官”。簡142作“外新官”，簡143作“宫廏之新官”，簡144～147均作“新官人”。簡148記有“凡新官之馬六乘”，是對這一部分的總結。

2．簡149～158均記有“大官”。簡159記有“凡大官之馬十乘”，是對這一部分的總結。

3．簡165～170所記載的均爲四馬駕車，並交代了馬匹所屬。簡164雖爲兩馬駕車，但其記載方式與這部分簡文相似，可以將其歸入這一部分；簡177也是四馬駕車，且記載方式也與這類簡文相似，我們認爲，將其歸入這一部分可能會更合適。

4．簡171～176均爲六馬駕車，且記載方式也一致。

（二）簡160～163所記載的均爲兩馬駕車，且記載方式基本一致。

（三）簡178～185（簡186内容不詳，暫不列入表格）均爲路車，記載方式基本一致。

（四）簡187～203所記的車與馬似乎都是配套贈送的：

1．簡187～192均爲“ ”路車，記有所“ ”之人、馬車數量（量詞爲“乘”）、馬匹數量（量詞爲“匹”，或省）、馬匹毛色（或省）。簡196記有“凡路車九乘”，是對簡187～192的總計。①湖北省博物館：《曾侯乙墓》第529頁注263。簡195記有“凡 路車九乘”，是對簡193～195的總計。②湖北省博物館：《曾侯乙墓》第529頁注262。

2．簡193～195均爲路車，記録方式與簡187～192相類似，只是無“ ”字，且無馬匹毛色的記録。

3．簡197～203大多爲“ 車”，記載方式比較隨意，記有車主、車名、馬匹數量、毛色。簡204記有“凡 車： 車、 車、畋車八乘”，應該是對這部分的總計。③湖北省博物館：《曾侯乙墓》第529頁注266。

按照簡文順序，可以製作出九個表格：簡142～147爲表1，簡149～158爲表2，簡160～163爲表3，簡164～170、177爲表4，簡171～176爲表5，簡178～184爲表6，④按：簡185記有“ 君之驈，工尹之騮，一”。陳偉師等將其放在簡203與簡204之間。參陳偉等著：《楚地出土戰國簡册［十四種］》，經濟科學出版社2009年，第365頁。簡142～184，都詳細記載了馬匹的相對位置，簡185的記載方式與此不同。因此，簡185不當納入表6的考慮範圍。此外，簡197～203，都是先記車，再記馬，與簡185也不同。因此，將簡185放在簡203與簡204之間，是值得考慮的。簡187～192爲表7，簡193～195爲表8，簡197～203爲表9。

二、贈送馬匹再分配研究

蕭聖中先生曾指出：“簡文在記述配駕馬時大多言及其毛色，其中駕六之車、駕四之車大多駕雜色之馬，而駕二駕三之車則多有‘齊其色’以爲駕者。”①蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡釋文補正暨車馬制度研究》，科學出版社2011年，第230頁。駕車之馬是否真如蕭先生所言，有“齊其色”的做法，只要對以下各表進行逐一分析就可以知道了。

表1 簡142～147所記馬車情況

表2 簡149～158所記馬車情況

表3 簡160～163所記馬車情況

表4 簡164～170、177所記馬車情況

表5 簡171～176所記馬車情況

表6 簡178～185所記馬車情況

表7 簡184～192所記馬車情況

表8 簡193～195所記馬車情況

表9 簡197～203所記馬車情況

對比各表格，我們發現，表6所提供的信息具有代表性：

1．這一部分馬車前2乘均駕三馬，後6乘均駕兩馬。駕車之馬有 3、 1、駒騮3、騮3、黄5、騏1、驈2。如果只考慮齊色，這一部分中應該有6乘。這6乘齊色馬車有3種可能：①駕三駒騮、駕三 各1乘、駕兩黄2乘、駕兩騮、兩驈各1乘；②駕三駒騮、駕三騮各1乘、駕兩黄2乘、駕兩 、兩驈各1乘；③駕三駒騮、駕三黄各1乘、駕兩 、兩騮、兩黄、兩驈各1乘。②按：“駒騮”當爲“騮”之幼馬，不與其他成年馬混合駕車。實際上，只出現2乘（簡179所記“戎路”駕三騮，簡184所記“韒路”駕兩黄）。

2．賓公贈送的5匹馬（ 2、黄2、驈1），分配給4乘馬車（大路1、朱路2、韒路1）； 牧贈送的5匹馬（駒騮3、騮1、黄1），分配給3乘馬車（戎路1、朱路2）。另外，賓公贈送的2“ ”和2“黄”，都被打亂分配； 牧贈送的3匹“駒騮”，都分配給了“戎路”。

3．牧人贈送的4匹馬（騏1、騮1、黄2），恰好分配給2乘馬車（朱路1、韒路1）。其中，“騏”和“騮”分配給了1乘“韒路”，2匹“黄”分配給了1乘“朱路”。

由1可知，馬匹毛色的統一（以下均簡稱爲“齊色”），並非重要的考慮因素；由2可知，馬匹來源的統一（以下均簡稱爲“同源”），也不是重要的考慮因素；由3可知，齊色和同源會被考慮，但應該是在某些更重要的因素被考慮之後。也就是説，應該存在某些優先級别高於齊色和同源的因素。

總結以上分析，我們提出一些推測：

1．在分配馬匹時，確實考慮到了齊色，如： 牧贈送的3匹“駒騮”、牧人贈送的2匹“黄”，都被分配到同一乘馬車，構成齊色馬車（其實這兩乘馬車所駕的馬還是同源馬）。

2．馬匹的贈送來源也起到了一定的作用，即同一人所贈的馬匹可能會被分配給同一乘馬車（以下均簡稱爲“同源”），如：牧人贈送的“騏”和“騮”、賓公贈送的“驈”和“黄”，都被分配到同一乘馬車，構成同源馬車。

3． 牧贈送的“駒騮”，並不與 牧贈送的“騮”混雜分配，可能是因爲馬駒的使用較爲罕見，不能與成年馬混合使用。①按：這一點與馮好“當時挽車的主力還是馬和駒”的説法不同。參馮好：《關於先秦至西漢時期馬的體高及相關問題的討論》，《北京文博》2008年第2期。

4．齊色和同源都不是被優先考慮的分配定則，否則，就應該將所有的馬匹，按同色或同源進行組合，應該存在某些比這兩者更爲重要的因素。

至於以上推測是否適用於整個“贈送馬匹再分配”部分，需要從整體上進行驗證。

先對“贈送馬匹再分配”部分馬匹的顔色進行完全統計：

表1至表6，共有馬車41乘。其中，駕六馬者6乘，駕四馬者22乘，駕三馬者2乘，駕兩馬者11乘；共有駕車之馬152匹，其中 2、 4、 16、 8（含國1）、 7、②按：簡147記有“大首之子 馬”，簡173記有“大首之子 ”。“ ”，指的是馬匹毛色。此二馬可以歸入“ ”。1、 1、 6、 1、1、騮47、駒騮3、騍1、騏14、黄18、白4、子6、生駁2、駁2、騜1、豹裘1、黑1、驈2、北坪1、1、1。

我們將按照表1～6六個表格中的内容，對馬匹毛色進行分類統計。也就是説，只在同一表格中（不是在整個“贈送馬匹再分配”部分的範圍内）進行同色統計。之所以這樣統計，是出於對以下三個方面的考慮：

1．一同統計（以下均簡稱爲“同計”）的馬匹或馬車彼此之間，可能具有某些相關性，如：表1中的“駟馬”之前均記有“新官人”，表2中的“駟馬”之前均記有“大官人”。

2．同計的馬車所駕馬的數量基本相等（表4簡164中的“舊安車”，表6簡178中的“大路”、簡179中“戎路”，與同表中的其他馬車不同），便於調配。

3．在上述同計即同類的條件下，如果同色馬駕車的實際數量等於統計所得數據，我們只能説，可以將齊色作爲分配馬匹的重要標準之一（因爲我們假定的是同計優先齊色），然後再從C類簡的大範圍内進行同色統計；如果同色馬駕車的實際數量低於統計所得數據，則説明齊色不能作爲分配馬匹的唯一標準，也就不需要再從C類簡的大範圍入手考慮了（因爲由大範圍考慮所得到的數據，會比實際數據大很多）。

我們對上述六個表格所記馬的毛色進行完全統計，並予以逐一分析：

這一部分馬車均駕四馬。應該有2乘齊色馬車（駕四騮、駕四黄各1乘）；實際上只有1乘（簡143所記“ 車”駕四黄）。

表2：騮19、黄6、騏8、 1、子1、 4、白1。

這一部分馬車均駕四馬。應該有8乘齊色馬車（駕四騮4乘、駕四黄1乘、駕四騏2乘、駕四 1乘）；實際上齊色馬車數目爲0。

表3：騮6、騏1、黄1。

這一部分馬車均駕兩馬。應該有3乘齊色馬車（均駕兩騮）；實際上，3乘均已出現（簡160、161所記“畋車”均駕兩騮牝、簡163所記“ 車”駕兩騮）。

表4：生駁2、 4、駁1、騜1、 1、騮6、 1、豹裘1、1、1、 1、 5、騏1。

這一部分馬車均駕四馬（簡164除外）。應該有4乘齊色馬車（駕兩生駁、②按：“生駁”似乎與“駁”不同，後者可與其他馬混合使用，前者可能不行。駕四 、駕四騮、駕四 各1乘）；實際上只有2乘（簡164所記“舊安車”駕兩生駁、簡169所記“乘 ”駕四 ）。

表5： 1、騮7、 1、 6、子5、 5、國1、 6、黑1、駁1、白2。

這一部分馬車均駕六馬。應該有3乘齊色馬車（駕六騮、駕六 、駕六 各1乘）；實際上齊色馬車數目爲0。

表6，詳上文。

現將以上八個表格中齊色馬車的數量信息進行彙總，可以得到一個數據對比表：

表1 0 各表格中的齊色馬車

續 表

從整體情況上看來，如果在同計的範圍内，將馬匹打散後完全按照齊色的標準進行分配，齊色馬車的數量應該會是26乘，而實際得到的數據却只有理論數據的30．77%。

就單個表格的數據而言，表3的實際數據與理論數據完全吻合。這大概是因爲，該表格中的馬車均駕兩馬，馬車總數爲4，且齊色馬匹爲6，占馬匹總數8的75%。表1至表6中，駕二馬車的總數爲10，而齊色馬車數量爲5，占總數的50%。駕三的馬車只有2乘，齊色馬車1乘。由於基數太小而無法説明問題。不過，這個基數却也隱含着其他信息，這一點我們稍後再作討論。這可能就是蕭先生所説的“駕二駕三之車則多有‘齊其色’以爲駕者”。①蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡釋文補正暨車馬制度研究》第230頁。表5所記的馬車都駕六馬，没有齊色馬車，其百分比爲0。表1、表2、表4所記的馬車都駕四馬（表4中的“舊安車”除外）。表1雖然有1乘齊色馬車，占理論值的50%；表2没有齊色馬車；表4除去駕兩馬的“舊安車”，剩下的1乘齊色馬車占理論值的33．33%。如果從四馬駕車的大前提着眼，理論值爲22，齊色馬車的實際數量却只有2乘，其百分比僅爲9．09%。這大概就是蕭先生所説的“駕六之車、駕四之車大多駕雜色之馬”。②蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡釋文補正暨車馬制度研究》第230頁。

從上面的分析看，如果從駕馬數量來考查齊色馬車的情況，我們將會得到一個新的數據表：

表1 1 從駕馬數量看齊色馬車

就一般概率而言，從駕二到駕六，馬車的數量應該會逐次遞減。换句話説，所駕馬匹數量越小，齊色的可能性就越大；所駕馬匹數量越大，齊色的概率自然就會越小。然而，實際情況是：駕三的馬車數量偏少，駕四的馬車數量偏多。前者可能是由於當時駕馬數量一般不爲奇數。這一點還體現在，C類簡中没有記載駕五的馬車。①按：《詩經·鄘風·干旄》中關於“素絲組之，良馬五之”的記載，不知是否存在於現實情況中。後者可能與曾侯乙的身份、地位有關。但是，“贈送馬匹再分配”部分的實際駕馬數量，與《宋書·禮志》所引逸禮《王度記》的記載有出入：“天子駕六，諸侯駕五，卿駕四，大夫三，士二，庶人一。”②〔梁〕沈約：《宋書》，中華書局1974年，第495頁。也就是説，當時貴族、官吏的等級，與駕馬數量之間的對應關係，仍有待深入研究。

總之，各種迹象表明：我們先前的推測——齊色不是被優先考慮的分配定則，可適用於整個“贈送馬匹再分配”部分。

依此，我們再對上述六個表格所記載馬的來源進行完全統計和逐一分析：

表1：莆2、慶事1、蔡齮1、 君1、 耴1、某束3、王 1、 （？）1、 君1、北坪1、右尹2、大 尹1、大攻尹1、 牧3、牢令1、依1、高 1、大首1。

該表中不會出現同源馬車。而且，莆送的2匹馬、右尹送的2匹馬，都被分配到2乘馬車；某束、 牧送的3匹馬，也都被分配到2乘馬車。

表2： 尹1、□ 1、憍1、 君5、右阩徒1、右司馬1、新 尹1、司馬上1、某束1、畋尹1、鄭成1、大攻尹1、中嘼尹1、左阩徒1、尹1、 馬尹1、櫝1、右尹3、宰尹臣2、笀斬1、 史啓1、 1、王孫生□1、中城子1、 史伐1、憍牙尹1、贏尹 2、 1、濬1、 定1、 尹2。

理論上會出現1乘同源馬車（ 君），實際上没有出現同源馬車。此外，右尹送的3匹馬，被分配到同一乘馬車；宰尹臣送的2匹馬、贏尹 送的2匹馬、 尹送的2匹馬，都被分配到2乘馬車。

表3：坪夜君4、復尹2、 城君1、 君1。

理論上會出現3乘同源馬車（坪夜君2乘、復尹1乘），實際情況與理論值吻合。

表4： 牧1、 夫3、 牙坪1、晉 1、 尹1、鄭1、高 1、 城君1、浟1、1、 柫1、豹裘（？）1、高1、高 2、縣子1、司馬2、左司馬1、 君子1、甫子1、1、少師2。

不會出現同源馬車。 夫送的3匹馬，被分配到3乘馬車；高 送的2匹馬、高 送的2匹馬，都被分配到2乘馬車；只有少師送的2匹馬，被分配到同1乘馬車。

表6： 夫1、 1、賓公5、 牧5、牧人4、 君1、攻尹1。

最多會出現6乘同源馬車（賓公2乘、 牧2乘、牧人2乘），實際上出現了4乘（ 牧1、牧人2、賓公1）。

雖然存在同源馬被分配到同一馬車的情況，如：表3中出現3乘同源馬車，表6中出現了4乘同源馬車；表2中，右尹送的3匹馬被分配到同1乘馬車；表4中，少師送的2匹馬被分配到同1乘馬車；表5中，送的2匹馬、尹送的2匹馬、 送的2匹馬、 送的2匹馬，都被分配到同1乘馬車。但是，大部分同源馬還是被分配到不同的馬車。由此可見，同源不是被優先考慮的分配定則的觀點也得到了驗證。

由“贈送馬匹再分配”部分所記載的内容可知，如果將駕車之馬稍作調整就能得到更多的“齊色”馬車，如：將簡149、153所記的右驂，與簡151、152、154、155、157、158所記的右驂互换；將簡165所記的左服，與簡177所記的左服互换等等。同理，將簡149所記的驂馬，與簡152所記的驂馬互换；將簡171所記的左飛、右驂，與簡175所記的左飛、右驂互换，也能得到更多的“同源”馬車。以上均爲相同位置馬匹的調整。實際上並未出現這些“齊色”或“同源”的馬車。至此，我們提出的推測——“齊色和同源都不是被優先考慮的分配定則……應該存在某些比這兩者更爲重要的因素”，也得到了驗證。

接下來，我們嘗試對影響馬匹分配的重要因素進行探討。

《周禮·夏官·校人》：“凡軍事，物馬而頒之。”鄭玄注：“物馬，齊其力。”《禮記·月令》：“天子乃教於田獵，以習五戎，班馬政。”鄭玄注：“馬政，謂齊其色，度其力，使同乘也。”《詩·小雅·車攻》：“四牡龐龐，駕言徂東。”孔穎達正義：“‘宗廟齊毫，戎事齊力，田獵齊足’，《釋畜》文也。‘尚純’、‘尚强’、‘尚疾’，是毛以義增解之也。齊其毫毛，尚純色；齊其馬力，尚强壯；齊其馬足，尚迅疾也。引之者，證經‘既同’爲齊力之義，因連引宗廟、田獵之全文。李巡曰：‘祭於宗廟，當加謹敬，取其同色也。’某氏曰：‘戎事，謂兵革戰伐之事，當齊其力，以載干戈之屬。’舍人曰：‘田獵，取牲於苑囿之中，追飛逐走，取其疾而已。’”《六月》“比物四驪”，孔穎達疏：“比物者，比同力之物。戎車齊力尚强，不取同色。而言四驪者，雖以齊力爲主，亦不厭其同色也，故曰‘駟騵彭彭’，又曰‘乘其四騏’；田獵齊足而曰‘四黄既駕’，是皆同色也。無同色者，乃取異毛耳，‘騏駵是中，騧驪是驂’是也。”①〔清〕阮元校刻：《十三經注疏》，中華書局影印本1980年，第861、1379、428、424頁。孫詒讓認爲：“據孔説，則戎事以齊力爲主，色則或齊或不齊，蓋無定法。又《檀弓》云：‘夏后氏尚黑，戎事乘驪；殷人尚白，戎事乘翰；周人尚赤，戎事乘騵。’《詩·大雅·大明》篇‘駟騵彭彭’，毛傳亦云：‘駵馬白腹曰騵，言上周下殷也。’是戎事馬亦各從正色，但《詩》、《禮》並謂主帥所乘，其他戎車固不嫌有雜色矣。”②〔清〕孫詒讓：《周禮正義》，中華書局1987年，第2622頁。可見，在給馬車分配馬匹的時候，“齊其力”（以下簡稱爲“齊力”）應比齊色重要，另外，還要考慮到“齊其馬足”（以下簡稱爲“齊足”）。在達到“齊力”和“齊足”之後，“齊色”也是會被考慮的。

雖然曾侯乙墓C類簡中並未出現“齊力”與“齊足”的相關記載，但“齊力”與“齊足”這兩個重要因素却不能不被考慮，應該是隱含的因素，如《史記·平準書》：“漢興，接秦之獘，丈夫從軍旅，老弱轉糧饟，作業劇而財匱，自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車，齊民無藏蓋。”司馬貞索隱：“天子駕駟馬，其色宜齊同。今言國家貧，天子不能具鈞色之駟馬。《漢書》作‘醇駟’，‘醇’與‘純’同，純一色也。或作‘騂’，非也。”③〔漢〕司馬遷：《史記》，中華書局1959年，第1417頁。《漢書·食貨志》：“天下既定，民亡蓋臧，自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車。”顔師古注：“醇，不雜也。無醇色之駟，謂四馬雜色也。”④〔漢〕班固：《漢書》，中華書局1964年，第1127頁。這裏的“不能具醇駟”，也可能不是單指“四馬雜色”，而是指没有“齊力”、“齊色”、“齊足”的4匹馬。給馬車分配馬匹時，“齊力”與“齊足”也是應該加以考慮的重要因素。

作爲同一乘馬車的動力提供者，馬的體高也是一個不容忽視的因素，也就是説，同一乘馬車的馬匹（尤其是服馬），不可能在體高上存在較大差别。馮好先生就指出：安陽小屯出馬坑M 40出土“兩匹服馬的體高測量數值差達50釐米”，不可能“由體高差異這麽大的兩匹馬挽引同一輛車”。⑤馮好：《關於先秦至西漢時期馬的體高及相關問題的討論》。雖然傳世文獻與出土文獻中，並未出現關於駕車服馬（兩匹服馬）體高的明確記載，但出土實物中的數據却説明了一點。

馮先生指出：“秦陵一號兵馬俑坑的陶俑與真人等高，因此該坑的陶馬體高也代表了真實的馬體高。秦陵銅車馬的尺寸爲真實車馬的一半，因此銅馬體高乘以2的乘積也代表了真實的馬體高。這些陶馬與銅馬均可以在拼接或修復後直接測量體高，因而數據較準確。”①馮好：《關於先秦至西漢時期馬的體高及相關問題的討論》。出於以上考慮，我們從秦陵陶馬和銅馬的原始數據入手來探討同車的馬體高。

表1 2 秦始皇陵兵馬俑坑一號坑陶馬通肩高②參陝西省考古研究所、始皇陵秦俑坑考古發掘隊：《秦始皇陵兵馬俑坑一號坑發掘報告（1974—1984）》（上），文物出版社1988年，第373頁附表一∶15“陶馬尺寸登記表”。

表1 3 秦始皇陵銅馬通肩高

對比以上兩個數據表可知：同一乘馬車所駕之馬的體高基本相等（T 10G 5除外）。雖然以上數據都採自於秦馬，在馬車使用較爲普遍的時代，這種情況應該不會出現大的變化，是可以向前追溯的。⑤按：從銅馬和陶馬的數據來看，秦馬的“通肩高”一般在130釐米左右。因爲駕車之馬（尤其是服馬）的體高如果相差太大，會産生力量分配不均。一方面，馬車在奔跑時會顛簸得很厲害；另一方面，對於駕車之馬來説也是一種折磨。由此可見，馬的體高應該是分配馬匹時不得不考慮的因素之一。

綜上所述，“齊力”、體高、“齊足”、“齊色”、“同源”等因素，在分配馬匹時都是應該予以考慮的。在這五個因素中，前兩者顯得更重要，它們直接關係到馬車的實際使用。然而，必須加以説明的是：前兩個因素是我們根據傳世文獻（“齊力”）的記載和出土材料的數據（體高）加以推測得到的。“齊足”則主要是出於對馬車奔跑時的速度的考慮。後兩者則是較爲次要的因素。“齊色”是美觀的體現，“同源”可能是考慮到同源馬的習性相近、彼此熟悉。①按：“習性相近、彼此熟悉”的説法，蒙陳偉師提示。謹致謝忱！這兩個因素中，哪一個更爲重要，目前還無法展開討論。以上是我們對“贈送馬匹再分配”部分所記内容的推測，事實是否如此，還有待更多的出土材料來驗證。

三、贈送馬車（成套）的研究

表7至表9三個表格都是記載成套贈送的馬車，簡文記爲“ ”。從這三個表格中，我們可以獲得以下信息：

（一）贈送人是包括“王”、“大子”在内的一些高級貴族。

（二）這些“ ”車駕馬的數量偏少：簡187至簡203所記録的馬車一共有25乘，除簡187所記“一乘路車”駕“三匹騮”（王所 ），簡190所記“其一乘”駕“駟”（太子所 ）之外，其他馬車均駕二馬。②按：“□ 公”所“ ”的“ 車”，駕馬情況不明。但是，從前後記録的“ 君”和“慶事”所“ ”的“ ＝”均駕兩馬來看，“□ 公”所“ ”的“ ＝”，駕兩馬的可能性較大。

（三）這部分簡文對馬匹毛色的記録不統一：表7中，知道馬匹毛色的有簡187、188、189等，均爲王 “路車”；表8中，九乘“路車”所駕之馬的毛色不明；表9中，只有簡198未對駕車之馬的毛色進行記録（“□ 公”所 “＝”）。

由以上信息可知：

1．作爲諸侯的墓主，與 車者的國家之間，有着不一般的關係。

2．墓主在 車者的心目中地位可能並不高。這一點從贈車駕馬數量太少和馬匹毛色不完全統一可以看出。

3．成套贈送的馬車，一般不會被拆開來重新分配的。

4．成套贈送的馬車，説明馬和車的來源相同，“齊力”、“齊足”和體高也應該被考慮過了。因此，不需要對同源、“齊力”、“齊足”和體高等因素進行分析了。

5．就馬匹毛色來説，在已知毛色的 車（9乘）中，有5乘是“齊色”馬車：③按：表7簡190～192、表8、表9簡198，均不納入統計範疇。“王 一乘路車”駕“三匹騮”、“王 一乘路車”“麗兩騮”、“【□□】之＝”“麗兩騮”、“鄍君之＝”“麗兩黄”、“命尹之＝”“麗兩 ”等。雖然“齊色”馬車占總數（已知毛色）的55．56%，但是，已知毛色的馬車數，僅占所有馬車總數的36．00%。因此，我們只能説，當時的人們在分配馬匹時，會考慮到“齊色”這一因素。另外，就單種毛色而言，蕭先生已經有所論述：“使用赤色馬（騮）極多，而楚王所 之車亦全部以赤色馬爲駕（騮），這一點也與周代崇尚赤色的時代特徵相吻合”。①蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡釋文補正暨車馬制度研究》第231頁。雖然王所 的馬車，並非像蕭聖中所説的那樣“全部以赤色馬爲駕（騮）”，但其所占比例也是很大的，3乘路車爲7匹馬所駕，其中，“騮”有6匹，占總數的85．71%。

以上是我們對“贈送馬車（成套）”部分所記内容的考查。所得到的結果是：僅僅驗證了“齊色”這一因素的存在。其他的情況則不得而知了。

四、簡文與典籍的對比

曾侯乙墓C類簡所記載的内容中，保留了大量與馬匹毛色相關的信息，可以與傳世典籍的記載對比：

（一）上文所引用的傳世文獻記載，在曾侯乙墓簡文内容中有所體現：

1．“戎事雖以齊力爲主，亦不厭其同色”：簡143所記“＝”駕四黄、簡179所記“戎路”駕三騮、簡200所記“＝”駕兩騮。

2．“無同色者，乃取異毛耳”：上列九個表格中，絶大多數的馬車都是由異色馬所駕。兹不贅述。

3．“周人尚赤，戎事乘騵”，“駵馬白腹曰騵”：“駵”即“騮”。關於這一點，蕭先生已經指出：“使用赤色馬（騮）極多，而楚王所 之車亦全部以赤色馬爲駕（騮），這一點也與周代崇尚赤色的時代特徵相吻合”。②蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡釋文補正暨車馬制度研究》第231頁。由統計可知，表1至表6中“騮”馬數量最多（49匹），約占總數（150）的三分之一（32．67%）；王所 的馬車，雖非“全部以赤色馬爲駕（騮）”，但其所占比例也是很大的（85．71%，3乘路車爲7匹馬所駕，其中“騮”有6匹）。

4．“比物四驪”：簡169所記“乘 ”駕四 。

（二）也有一些傳世記載與曾侯乙墓竹簡的記載内容不相符合：

1．《詩·秦風·小戎》：“騏駵是中，騧驪是驂。”③〔清〕阮元校刻：《十三經注疏》第370頁。表1中，簡142所記“ 君之騏”、簡145所記“ 牧之騏”、簡146所記“依騏”等，一律爲右驂；表2中，簡154所記“右尹之騏”爲左服、“宰尹臣之騏”爲右服；表1中，簡142所記“慶事之騮”爲左服、簡144所記“ 騮”爲左驂、簡144所記“右尹之騮”爲右驂、簡145所記“大攻尹之騮”爲右服；“騧”即“騍”，在曾侯乙墓竹簡中僅出現一例，即表1中簡142所記“蔡齮之騍”爲右服；“驪”即“ ”，表4中，簡169所記“乘 ”駕四 。總之，在曾侯乙墓竹簡中，馬的毛色與其所處位置之間，並無某種固定的關係。《詩經》中的記載，也許只是隨機現象。

2．《禮記·檀弓》“戎事乘驪”。①〔清〕阮元校刻：《十三經注疏》第1276頁。在曾侯乙墓竹簡中，記載着大約13乘馬車爲同色馬所駕，其中全爲“ ”馬者僅簡169所記“乘 ”駕四 、簡202所記“＝”駕兩 。也就是説，即便是“戎事”，也没有馬匹毛色必須爲“驪”的規定。

（三）曾侯乙墓竹簡提供的某些内容與傳世典籍相關，却無法定論：

1．《車攻》“四牡龐龐”。曾侯乙墓簡文中，尚未見到駕“四牡”的馬車，但有駕兩“牡”的馬車——簡197所記“廣車”駕“黄牡”和“ 牡”、簡199所記“＝”駕“驈牡”和“黄牡”。

2．《列女傳·辯通篇》：“昔者湯伐夏，左驂牝驪，右驂牝靡，而遂放桀；武王伐殷，左驂牝騏，右驂牝，而遂克紂。”②張濤：《列女傳譯注》，山東大學出版社1990年，第221頁。曾侯乙墓竹簡160、161所記“＝”，均以“坪夜君之騮牝”爲左右服馬。不知是否存在用牝馬作爲驂馬的情況。

3．《周禮·夏官·校人》：“凡馬，特居四之一。”孫詒讓案：“大抵特貴於牝，則五路之馬，或純牡，或閒以牝，亦無不可。但純牝則爲賤，非駕路車所宜。《韓非子·外儲説左》云：‘孫叔敖相楚，棧車牝馬。’明卿大夫以上乘車不用純牝矣。”③〔清〕孫詒讓：《周禮正義》第2614頁。曾侯乙墓簡160、161所記“＝”，均以“坪夜君之騮牝”爲左右服馬；簡197所記“ 君”之“廣車”，以“黄牡”與“ 牡”爲左右服馬；簡199所記“慶事”之“＝”，以“驈牡”與“黄牡”爲左右服馬。由於目前無法確定“坪夜君”與“ 君”、“慶事”三者的等級高低，所以，駕馬的牝牡也就無法作爲判斷車主貴賤的一種依據。

通過對曾侯乙墓C類簡内容的研究，我們發現：1．在分配馬匹的時候，“齊其力”可能優先於“齊其色”；2．在考慮了“齊其力”之後，分配馬匹時，能“齊其色”則“齊其色”，不能“齊其色”則“取異毛”；3．在“贈送馬匹再分配”和“贈送馬車（成套）”兩個部分中，“騮”馬的數量都是最多的，符合“周人尚赤，戎事乘騵”的説法；4．馬的毛色與其所處位置之間，並無某種固定的關係；5．即便是“戎事”，也没有對駕車之馬的毛色進行强行規定；6．目前，仍没有足夠的材料可以證明，駕車之馬的牝牡是判斷車主貴賤的標準。最後，我們推測：當時在馬匹分配方面仍然比隨意，一些理性的因素，如“齊力”、“齊足”、“同源”、“齊色”、體高等，也許會起到或多或少的作用。然而，人爲制定的硬性標準，並不像古代學者們所講的那樣多、那樣嚴格。典籍中的一些文字也許只是記載了隨機的情況，學者們將其作爲程式可能是受了時代的影響。

附記：最近翻閲楊英傑先生《戰車與車戰》一書，發現楊先生對於“齊力”的分析與我們的觀點存在差異。楊英傑指出：“所謂的齊力，即是一輛戰車的挽馬要選擇習性相同、足力相等的編組在一起。只有四匹馬協力才能充分發揮戰車載重迅猛的優越性。”①楊英傑：《戰車與車戰》第四章第一節，東北師範大學出版社1986年，第87頁。這是將“習性相同”和“足力相等”都歸入了“齊力”的範疇，也有一定道理。我們認爲，“習性相同”體現在“同源”方面。關於“足力相等”的説法，似乎是將典籍中“齊其馬力，尚强壯”與“齊其馬足，尚迅疾也”兩種情況綜合起來了。

②按：“依”字，參何琳儀：《戰國古文字典》，中華書局1998年，第1170頁。

③按：“ ”字，參李守奎：《楚文字編》，華東師範大學出版社2003年，第573頁。

④按：“阩”字，參陳偉等著：《楚地出土戰國簡册［十四種］》第367頁注22。

①按：“ ”字，參張光裕、黄錫全、滕壬生：《曾侯乙墓竹簡文字編》，藝文印書館1997年，第343頁。

②按：“ ”字，參陳偉等著：《楚地出土戰國簡册［十四種］》第370頁注66。

③按：“駁”字，參蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡殘泐字試補十九則》，《簡帛》第一輯，上海古籍出版社2006年，第21頁。

①按：“賓”字，參湯餘惠：《包山楚簡讀後記》，《考古與文物》1993年第2期。

②按：“驈”字，參陳偉等著：《楚地出土戰國簡册［十四種］》第370頁注79。

③按：“黄”字，參張光裕、黄錫全、滕壬生：《曾侯乙墓竹簡文字編》第350頁。“黄”前之“匹”字，參蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡釋文訂補（十則）》，《簡帛》第二輯，上海古籍出版社2007年，第50頁。

①按：“驈”字，參陳偉等著：《楚地出土戰國簡册［十四種］》第371頁注87。

③參秦始皇陵兵馬俑博物館、陝西省考古研究所：《秦始皇陵銅車馬發掘報告》，文物出版社1998年，第57頁表一。按：此表所記的“至鬐甲高”，應該就是“通肩高”。

④秦始皇陵兵馬俑博物館、陝西省考古研究所：《秦始皇陵銅車馬發掘報告》第180—185頁。