承嬗离合——关于唐代诣阙内容继承与发展的研究

刘林凤

承嬗离合
——关于唐代诣阙内容继承与发展的研究

刘林凤

汉代诣阙基本内容主要包括诣阙上章、四方贡献和征诣公车，唐代基本遵循了汉代这一传统。根据蔡邕《独断》，诣阙上章包括陈事与谢恩两部分，其中诣阙陈事涉及内容十分丰富，有称冤、请罪、褒扬地方官、揭发和告密以及谏言和献策等。四方贡献是指周边国家、藩邦的臣属与朝觐以及对外军事战争中献俘等内容。征诣公车属于汉代征召制度范畴，但是往往需要豪强贵族的举荐方可成功。唐代虽然没有征诣公车之说，但仍存在与之相似的“诣阙自举”的入仕途径。此外，在沿袭汉代诣阙内容基础上，唐代时期的诣阙亦有特色发展，即投匦制度的设立。类似于唐之前的诣阙上章和征诣公车等上书均可以投匦传递，然尽管如此，传统诣阙却与投匦并存发展，并没有偏废其一。

唐代；诣阙内容；继承与发展；投匦制度

一、引 言

“诣阙”是历史上重要的一种政治行为。①“诣阙”从史籍记载看，最早出现在西汉，延续近两千年。现代学者在对其研究的过程中，往往将其视为一种制度，尽管史书和相应朝代的“官志”记载中均没有这一制度；同时，诸多的研究将“诣阙”与“直诉”视为包含关系。本文在论述过程中只称“诣阙”内容，暂不作过多定性。阙即阙门，关于阙门的作用，《后汉书》“光和年间洛阳男子夜龙射阙事”条文下注引《风俗通》中所记载的太尉议曹掾应劭对邓盛的说语，曰：“夫礼设阙观，所以饰门，章于至尊，悬诸象魏，示民礼法也。”①《续汉书·五行志》，中华书局1965年版，第3343页。由此知，阙门体现的是天子的权威，起着昭示四方，与诸侯臣子别尊卑，示万民于礼法的作用。因而，诣阙在历史研究中往往受到学者的关注。如日本学者渡边信一郎《宫阙与园林——三—六世纪中国皇帝权力的空间构成》一文运用天空星象再现了汉、魏晋南北朝时期宫城的空间配置内涵，突出了阙门的重要作用。该文指出皇帝权力空间构成分为北方华林园的“皇帝裁判”与南方阙门“诣阙上书”两部分。②渡边信一郎：《宫阙与园林——三—六世纪中国皇帝权力的空间构成》，《中国古代的王权与天下秩序》，徐冲译，中华书局2008年版，第97～125页。松本保宣的文章《从朝堂至宫门——唐代直诉方式之变迁》将诣阙上书纳入直诉范畴进行讨论。他认为上书经历了从朝堂到宫门的发展过程，且朝堂受理上书的职能是在北周到隋之间新获得的，以隋为界限，前后的朝堂内涵颇为不同。唐代的朝堂特征就在于其“受理上书这一职能的制度性发展及其相对化过程”③松本保宣：《从朝堂至宫门——唐代直诉方式之变迁》，邓小南、曹家齐、平田茂树主编：《文书政令信息沟通——以唐宋时期为主》(上册)，北京大学出版社2012年版，第237～306页。。国内相关研究有：程民生《宋代的诣阙上诉》一文指出宋代诣阙上诉包括击登闻鼓和邀车驾两种形式，该文从进京上访的主要内容、官方对进京上访的态度和接待处理、对诉求问题和对象的处理四个方面论述了宋代诣阙上诉的情况。④程民生：《宋代的诣阙上诉》，《文史哲》2002年第2期，第81～91页。

此外，关于直诉制度及其他与诣阙相关的研究，如公车府、登闻鼓、肺石、四色匦等，亦有不少。①王伟歌：《唐代直诉制度职能述论》，《重庆交通大学学报》(社会科学版)2011年第2期，第83～86页。关于诣阙上书与登闻鼓和肺石等的关系，虽然有很多文章进行了研究，但是仍没有将这一问题说清楚，本文亦无意于对此讨论。另外限于内容篇幅，以下仅列一部分相关的文章。温慧辉：《〈周礼〉“肺石”之制与“路鼓”之制考》，《史学月刊》2007年第6期，第126～128页；黄纯艳：《下情上达的唐宋登闻鼓制度》，邓小南主编：《政绩考察与信息渠道——以宋代为重心》(下编)，北京大学出版社2008年版，第213～234页；张军胜：《登闻鼓源流略探》，《青海民族学院学报》(社会科学版)2009年第3期，第78～80页；赵旭：《论唐宋之际登闻鼓职能的强化与影响》，《唐史论丛》(第十一辑)，三秦出版社2009年版，第30～45页；马俊民：《唐代匦使院制考论》，《天津师范大学学报》1990年第1期，第45～50页；董俭：《唐宋时期的匦函投书》，《档案学通讯》1991年第1期，第49～50页；杨一凡、刘笃才：《中国古代匦函制度考略》，《法学研究》1998年第1期，第79～91页；毛蕾：《唐“匦制”设置地点小考》，《唐史论丛》(第十一辑)，三秦出版社2009年版，第23～29页。其中，刘鸣《“公车上书”之概念源流考》一文较之于之前的研究，其结论值得认可。该文从汉代的“公车”含义出发，否定了《辞海》和《辞源》对于公车的解释，指出公车应有官职和宫门两种内涵。在此基础上，作者对于公车的职能及其演变作了相关的论述，并指出公车概念的演变与“安车蒲轮”有关。②刘鸣：《“公车上书”之概念源流考》，《咸阳师范学院学报》2012年第1期，第93～96页。

另需注意的是，武则天掌政时期，于垂拱二年(686年)设置的“四色匦”，与诣阙有一定的承继关系；而这点，已有的学术研究多是从内涵相近的角度，笼统地将匦制与诣阙归为一种。关于匦制与诣阙的关系下文将会进一步说明，此处不作讨论。

综上，本文即是依据《汉书》《后汉书》中关于诣阙的记载，在对魏晋南北朝时期诣阙的史料记载梳理以及相关研究的基础上，进而对唐代的诣阙内容及发展进行分析，旨在从侧面揭示唐代诣阙的承嬗离合。

二、汉唐间的诣阙内容

关于“诣阙”行为的最早起源，一般追溯到与诣阙功能类似的、相传夏代之前就已存在的谤木和夏禹时期的谏鼓。①何宁：《淮南子集释》，中华书局1998年版，第691页；黎翔凤：《管子校注》，梁运华整理，中华书局2004年版，第1047页；另外关于谏鼓和五声关系，可参见钟肇鹏：《鬻子校理》，中华书局2010年版，第64页。汉、魏晋南北朝时期，诣阙活动一直沿存、发展，并且在魏晋南北朝时期相继出现了与诣阙关系密切的登闻鼓、肺石等装置。此外，从可见的记载中知，汉代公车司马令职责在于诣阙上书的文书处理以及传递。②《汉书》卷19，中华书局版1962年版，第728页。《后汉书》卷35《百官志二》，中华书局1975年版，第3579页。直到唐代，公车司马令被废除。公车司马令虽然不存，但是其承担的职能却得以保留，并转移到唐代外朝机构中。③松本保宣：《从朝堂至宫门——唐代直诉方式之变迁》，邓小南、曹家齐、平田茂树主编：《文书政令信息沟通——以唐宋时期为主》(上册)，北京大学出版社2012年版，第120页。

《汉书》记载：“卫尉，秦官，掌宫门卫屯兵，有丞。景帝初，更名中大夫令，后元年复为卫尉。属官有公车司马、卫士、旅贲三令丞。”④《汉书》卷19，中华书局版1962年版，第728页。《后汉书》进一步介绍，云：“公车司马令一人，六百石。本注曰：掌宫南阙门，凡吏民上章，四方贡献，及征诣公车者。”⑤《续汉书·百官志》，中华书局1965年版，第3579页由此知，公车司马令的职掌也就是汉代诣阙三项基本内容，分别是吏民上章、四方贡献和征诣公车。关于章，蔡邕《独断》中作了解释，曰：“凡群臣上书通于天子者四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰驳议。章者，称‘稽首上以闻’，谢恩、陈事，诣阙通者也。”⑥李林甫等：《唐六典》卷8，陈仲夫点校，中华书局1992年版，第241～242页。

这段记载可以明确以下两点：第一，汉代诣阙一般用“章”；第二，谢恩、陈事是诣阙上章的两种行为；且它们使用的文书遵循“章”的格式。按此，结合史书记载，唐代诣阙内容亦大致可分为吏民上章、四方贡献、征诣公车三种。但是唐代并没有征诣公车之说，而是有与之近似的“诣阙自举”；此外，唐代“群臣诣阙上书”是一种礼仪性活动，与汉代的“群臣上书”中“吏民上章”有内涵上的差异。前者似乎只是后者的一个方面。所以本节将基本遵循汉代诣阙三项基本内容，并结合唐代实际，对唐代史书中诣阙内容的记载加以分析，以明晰较之于唐前，唐代诣阙内容方面的不同以及其作用。

(一)诣阙上章

1.诣阙谢恩

“诣阙谢恩”在史籍中有很多记载，今只按朝代顺序，节举正史中所见记载，如表1所示。

表1 汉至唐的诣阙谢恩①表中所引各书版本分别是：《汉书》，中华书局1962年版；《后汉书》，中华书局1965年版；《三国志》，中华书局1959年版；《晋书》，中华书局1974年版；《宋书》，中华书局1974年版；《南齐书》，中华书局1972年版；《梁书》，中华书局1973年版；《陈书》，中华书局1972年版；《魏书》，中华书局1974年版；《北齐书》，中华书局1972年版；《周书》，中华书局1971年版；《隋书》，中华书局1973年版；《北史》，中华书局1974年版；《旧唐书》，中华书局1975年版；《新唐书》，中华书局1975年版。

续表

续表

据表1，诣阙谢恩通常包括以下几种情形：(1)皇帝视疾于臣民，如皇帝遣医问药于霍光之事；(2)得罪而被赦免，如《晋书》卷33《石苞传附石崇传》中，石崇其兄石统获罪而遇大赦得以免罪，并诣公车门上书谢恩；(3)拜官袭爵，则如吕布被拜为大将军、宋均子宋条获太子舍人官、高丽王袭爵辽东郡公；(4)外邦臣属，诣阙谢恩；(5)还有一种现象是，臣子在病疾情况下，上书谢恩，往往请求的是免官养老，或者为子弟谋求荫官的内容；(6)一些重要礼仪活动，群臣百僚诣阙谢恩，如《后汉书·礼仪志上》中载：“明帝永平二年(59年)三月，上始率群臣躬养三老、五更于辟雍……明日诣阙谢恩以见礼遇大尊显故也。”①《续汉书·礼仪志》，中华书局1965年版，第3108～3109页。明帝永平二年这次“诣阙谢恩”与唐代“群臣诣阙上表”的性质类似，均是礼仪性质的活动。《通典》“群臣诣阙上表”条下详细描述了上表礼仪及流程：

前一日，守宫设文武群官次于朝堂如常仪。

其日，量时刻文武群官集，俱就位各服朝服。奉礼设群官位于东朝堂之前，近南，文东武西，重行北面，相对为首。设中书令位于群官之北，南向。设奉礼位于群官东北，赞者二人在南，少退，俱西向。奉礼帅赞者先就位。谒者引群官各就位。礼部令史二人，绛公服，对举表案立于奉礼之北，西面。立定，典谒引中书令出就南面位。礼部郎中引表案诣中书令前，郎中取表以授，中书令受表，郎中、举案退复位。奉礼曰：“再拜。”赞者乘传，群官在位者皆再拜。通事舍人引中书令以表入奏，出复位，南面称“有诏”，群官再拜。宣诏讫，又再拜。谒者引为首一人进，北面受表，退复位。舍人引中书令入，谒者引群官还次。②《通典》卷130，中华书局1988年版，第3347～3348页。

虽然，《汉书》中没有明确记载类似这种活动的仪式、流程，但是可以推测，汉代时期这类活动即便是与唐代的负责机构不同，但是形式也有类似之处。唐代的诣阙谢恩基本遵循了上述几条内容。除官后须诣阙谢恩基本成为一条定制，如唐代韦处厚拜为兵部侍郎而往思政殿诣阙谢恩等，①《旧唐书》卷159，中华书局1975年版，第4184页。以及崔郾在昭愍即位后，选侍讲学士，后转中书舍人，入思政殿谢恩，等等。②《旧唐书》卷155，中华书局1975年版，第4118页。类似内容不再逐一列举。但是有一处没有在唐代外的其他正史记载中看到，即《旧唐书》卷150《德宗诸子传·珍王》曰：“旧例，皇姬下嫁……制下礼官定制曰：‘升，北面再拜，跪奠于姑席前。降，东面拜婿之伯叔兄弟姊妹。已而谢恩于光顺门……然后会于十六宅’。”皇家婚嫁是否需要诣阙谢恩，唐之前有无尚且不能肯定。

2.诣阙陈事

诣阙陈事包含丰富的内容，包括有谏言、献策、称冤、褒扬地方官、揭发和告密、请罪等。这些内容不是单一的互不关联的，它们之间有时也存在互相影响的关系。

(1)诣阙称冤、请罪。

史籍中诣阙称冤和请罪的记载不胜枚举，仅节取史籍记载中几例，见表2。诣阙一般以文书为承载，但也有很模糊的情形，如表2中诣阙称冤、诣阙请罪便有。于诣阙称冤，如《汉书》卷44《淮南衡山济北王传》中“厉王驰诣阙下，肉袒而谢”；③《汉书》卷44，中华书局1962年版，第2136页。《旧唐书》中《来俊臣传》“万岁通天元年，(来)俊臣因令其党罗告斛瑟罗反，将图其吡。诸蕃长诣阙割耳剺面讼冤者数十人，乃得不族”。《后汉书》卷54《杨震传》中有“顺帝即位，震门生诣阙追讼震事”。④《后汉书》卷54，中华书局1965年版，第1767页。唐代也有此类情形，如《旧唐书》中《来俊臣传》“万岁通天元年，(来)俊臣因令其党罗告斛瑟罗反，将图其吡。诸蕃长诣阙割耳剺面讼冤者数十人，乃得不族”。⑤《旧唐书》卷186，中华书局1975年版，第4840页。魏晋南北朝时期的诣阙称冤情形，与汉代相比并没有什么差异。

表2 诣阙称冤

续表

到了隋朝，对于诣阙称冤这种“越诉”就进行了进一步的规定。①诣阙称冤本质上就是一种越诉，标准在于是否超出当朝法律之外。《隋书》卷25《刑法志》记载：“有枉屈县不理者，令以次经郡及州，至省仍不理，乃诣阙自诉。”①《隋书》卷25，中华书局1973年版，第712页。唐代很好地继承了隋朝这一制度，并且加以丰富。《唐六典》卷六《刑部》记载：

凡有冤滞不申欲诉理者，先由本司、本贯；或路远而踬碍者，随近官司断决之。既不伏，当请给不理状，至尚书省，左、右丞为申详之。又不伏，复给不理状经三司陈诉。又不伏者，上表。受表者又不达，听挝登闻鼓。若茕、独、老、幼不能自申者，乃立肺石之下。(本注：若身在禁系者，亲、识代立焉。立于石者，左监门卫奏闻。挝于鼓者，右监门卫奏闻。)②李林甫等：《唐六典》卷6，陈仲夫点校，中华书局1992年版，第192页。

唐代的诣阙称冤沿袭了隋代的制度，但是不同的是唐代对之加以了完善。对于诣阙上表不达则挝登闻鼓；而茕、独、老、幼者不能挝鼓者，则立肺石之下；被拘禁的罪人，则由亲人、相识者代为立肺石下。登闻鼓和肺石虽然不被包含在诣阙基本内容中，纵观魏晋南北朝史籍可知其与诣阙称冤密切相关，限于篇幅，本文对于这种关系暂不作深入探讨。

关于诣阙请罪(详见表3)，如《后汉书》卷99上《王莽传》中“张竦与刘嘉诣阙自归，莽赦弗罪”③《后汉书》卷99，中华书局1965年版，第4082页。。但是有时候诣阙称冤与诣阙请罪互相为表里。有一个典型的例子：《后汉书》卷24《马援传》中“严与援妻子草索相连，诣阙请罪”④《后汉书》卷24，中华书局1965年版，第846页。。这里严与援妻子虽是名义为诣阙请罪，实际是希望借此诉冤，乞求获得宽赦。唐代的诣阙请罪亦多是出于乞求获得恩赦的目的，如至德二年(757年)，郭子仪“收合余众，保武功，诣阙请罪，乞降官资”；⑤《旧唐书》卷120，中华书局1975年版，第3451页。以及唐末“(杨)复光遣判官吴彦宏谕以朝廷释罪，别加官爵，仙芝乃令尚君长、蔡温球、楚彦威相次诣阙请罪，且求恩命”等。①《旧唐书》卷200，中华书局1975年版，第5391页。

表3 诣阙请罪

续表

(2)诣阙褒扬地方官与揭发。

褒扬地方官(详见表4)，在汉代正史中几乎没有记载，但是这并不能说明就不存在。第一次出现在正史记载上的是《梁书》，如卷27《陆襄传》“在政六年，郡中大治，民李睍等四百二十人诣阙拜表，陈襄德化，求于郡立碑，降敕许之。又表乞留襄，襄固求还，征为吏部郎……”①《梁书》卷27，中华书局1973年版，第410页。此外由于政绩优异，民众请求留任的情况也很多。如《梁书》卷29《高祖三王传》记载：“寻有诏征还，民曹嘉乐等三百七十人诣阙上表，称绩尤异一十五条，乞留州任。”①《梁书》卷29，中华书局1973年版，第428页。更有甚者请求为某官升职，如《梁书》卷24《萧景传》中“永嘉人胡仲宣等千人诣阙，表请景为郡，不许”。②《梁书》卷24，中华书局1973年版，第368页。其他各朝，如南朝陈、北魏、北齐、北周、隋等均有上述现象，在此不作一一说明。

表4 褒扬地方官

续表

续表

与褒扬地方善政相对的是揭发地方官的行为。唐代之前，记载的百姓揭发地方官很明确的是《魏书》和《隋书》，而且很明确地只有如下几条，分别是《魏书》卷20《安乐王传》，《魏书》卷44《薛虎子传》以及《魏书》卷八十九《郦道元传》；《隋书》卷50和《隋书》卷56(详见表5)。而在这之前的要么不见于正史记载，要么仅限于告发谋反的范畴。对于唐代，不论是褒扬地方官善政，抑或是揭发地方官不法的行为，史书记载均十分丰富，为后人勾画出的是一个较为丰满、生动的王朝形象。

表5 诣阙揭发

续表

(3)诣阙谏言。

诣阙谏言者一般认为只有当朝谏官或者其他官员上谏(详见表6)。事实上，地方官员或者一些知识分子，也往往通过诣阙上章劝谏统治者。如东汉永兴元年(153年)朱穆得罪宦官而被贬为刑徒，当时的太学生数千人上书谏言，乞求宽赦朱穆；①《后汉书》卷43，中华书局1965年版，第1470页。唐代开元五年(717年)河南府人孙平子诣阙上书认为中宗不应迁于别庙之事；①《旧唐书》卷25，中华书局1975年版，第952～953页。则天载初年，俞文俊上书武则天认为新丰因风雷山移动，并不是祥瑞，因此而改新丰名为庆山并不合适②《旧唐书》卷187，中华书局1975年版，第4883页。。

此外，史书记载中有，通过“讼”或者“自讼”的方式进行上谏，但却是意图洗刷冤屈而作的上书；换言之就是通过谏言的方式进行诉冤。如朱穆案中，《后汉书》记载为“太学生刘陶等数千人诣阙上书讼朱穆”。再如东汉孔僖“上书肃宗自讼”。但是这样的表述在后世史书记载中很少出现了。

表6 诣阙谏言

续表

续表

(4)诣阙献策。

诣阙献策，顾名思义即向上级提供策略等建设性意见的行为。如《魏书》中记载：“(太清初年间)，(萧)景率军围谯城下，退攻城父，拔之。又遣行台左丞王伟、左民郎中王则诣阙献策，求诸元子弟立为魏王，辅以北伐，许之。”①《梁书》卷56，中华书局1973年版，第840页。唐代的诣阙献策，典型的一例则是唐懿宗咸通三年(862年)，润州人陈磻石诣阙上书解决了当时“湘、漓泝运，功役艰难，军屯广州乏食”的困境。②《旧唐书》卷19，中华书局1975年版，第652～653页。

(5)其他。

诣阙陈事除上述之外，还有辞任和坚决拒绝某些事的内容(见表7)。

表7 诣阙固辞

其他类似情况，如东晋安帝时期，刘裕拒绝天子的封官，即便皇帝亲自去公第挽留、百僚敦劝，刘裕仍惶惧不已，坚决拒绝。①《宋书》卷1，中华书局1974年版，第12～13页。唐代亦有这类情况。穆宗时“令中使手诏、绯袍、牙笏、绢二百匹，往洛阳惠林寺宣赐。源受诏，对中使苦陈疾甚年髙，不能趋拜，附表谢恩，其官告服色绢，皆辞不受”②《旧唐书》卷187，中华书局1975年版，第4890页。。

(二)四方贡献

四方贡献指的是周边国家以及藩邦对于中央朝廷的示好、认可、臣属以及军事战争的献俘、献捷活动。这类活动的进行是一种礼仪展示，然本文不意描述这种宏大场面，故表8只就汉至唐时期四方贡献的行为进行梳理。如《汉书》卷七十《傅介子传》中记载元凤中，傅介子出使楼兰，计杀楼兰王，“遂持王首还诣阙，公卿将军议者皆嘉其功”③《汉书》卷70，中华书局1962年版，第3002页。记载同样事的还有《汉书·西域传》：“介子遂斩王当归首，驰传诣阙。”(《汉书》卷96，中华书局1962年版，第3878页)。《后汉书》卷一下《光武帝纪》记载建武二十五年(49年)：“南单于遣使诣阙贡献，奉藩称臣……是岁，乌桓大人率众内属，诣阙朝贡。”④《后汉书》卷1，中华书局1965年版，第77页。《后汉书》卷二十六《伏隆传》记载：“张步遣使随隆，诣阙上书，献鳆鱼。”⑤《后汉书》卷26，中华书局1965年版，第899页。

表8 四方贡献

续表

续表

(三)诣阙自举

汉代公车司马令承担着选拔人才的重要职责。《汉书》卷71《隽不疑传》中“暴胜之遂表荐不疑，征诣公车，拜为青州刺史”①《汉书》卷71，中华书局1962年版，第3035～3036页。；再如《后汉书》卷三十下提及，顺帝时，灾异屡见，于是“阳嘉二年(133年)正月，公车征，凯乃诣阙拜章……书奏，帝复使对尚书”①《后汉书》卷30，中华书局1965年版，第1054～1057页。。又如，西汉朱买臣“随上计吏为卒，将重车至长安，诣阙上书，书久不报。待诏公车，粮用乏……会邑子严助贵幸，荐买臣。召见……拜买臣为中大夫，与严助俱侍中”②《汉书》卷64，中华书局1962年版，第2791页。。

从上可以看出，征诣公车包含两层意思：一是征召(被动)；二是诣公车(主动)。据《汉书·隽不疑传》看，其存在受到推荐，随之得到征召并诣公车的轨迹；朱买臣同样存在这种情况，其最初是待诏公车(说明其之前进行了一些活动希望得到公车令的赏识)，但是显然没有成效，随之得到推荐才得以被征召诣阙。郎凯则是在公车征召的情况下，上表拜章得到重用。

上述例子似乎很难体现主动诣公车成功的一面，多是需要一些贵族豪强推荐才得以成功。除此以外便是通过朝廷有征贤良的需求时才有可能被重用。如《汉书》卷51《东方朔传》说到汉武帝初即位，征天下贤良文学材力之士，当时“四方士多上书言得失，自衔鬻者以千数，其不足采者辄报闻罢”③《汉书》卷65，中华书局1962年版，第2841页。。

汉代以后，三国时期自不必说，各政权急需有才之士，征用人才没有统一标准。但之后的统一政权里，史书记载中并没有出现“征诣公车”的内容。但是推荐、毛遂自荐的情况还是有的(见表9)。如《晋书》卷48《段灼传》“然于时人士诣阙上书荐莽者不可称纪”④《晋书》卷48，中华书局1974年版，第1346页。。

唐代并不存在征诣公车的行为，然有与“征诣公车”近似的“诣阙自举”。诣阙自举没有明显的被推荐迹象，其行为应当更具主动性。《旧唐书》卷8《玄宗本纪上》中有“十五年春正月戊寅，制草泽有文武高才，令诣阙自举”⑤《旧唐书》卷8，中华书局1975年版，第190页。。《旧唐书》卷13《德宗本纪下》中“阳城以褐衣诣阙，上赐之章服而后召”；①《旧唐书》卷13，中华书局1975年版，第365页。《旧唐书》卷185下说到“仪凤中，(裴怀古)诣阙上书，授下邽主簿”②《旧唐书》卷185，中华书局1975年版，第4807页。。《新唐书》卷197《循吏传》中“宝应初，(罗珦)诣阙上书，授太常寺太祝”③《新唐书》卷197，中华书局1975年版，第5625页。。由此也可以看出，唐代前期，似乎除科举制度之外，诣阙自举这种强调自我推荐的入仕行为已普遍发展了。

表9 征诣公车④表目仍用征诣公车，以示汉至唐之间的继承变化。

续表

上述各表是在汉代诣阙基本内容的基础上，对魏晋南北朝到隋唐的情况的简单梳理。从中得出结论：汉之后，各朝诣阙内容基本延续了汉代的规定。特别是唐代诣阙内容，通过史书记载，都得到了完整的体现。

三、唐代诣阙内容的外延

与传统诣阙作用类似的另一种制度在唐代被建立，即投匦制度。《新唐书》载：“武后垂拱二年(686年)，有鱼保宗者，上书请置匦以受四方之书，乃铸铜匦四，涂以方色，列于朝堂：青匦曰‘延恩’，在东，告养人劝农之事者投之；丹匦曰‘招谏’，在南，论时政得失者投之；白匦曰‘申冤’，在西，陈抑屈者投之；黑匦曰‘通玄’，在北，告天文、秘谋者投之。以谏议大夫、補阙、拾遗一人充使，知匦事；御史中丞、侍御史一人，为理匦使。其后同为一匦。”①《新唐书》卷47，中华书局1975年版，第1206～1207页。

四色匦包括了诣阙基本内容中诣阙上章(诣阙陈事和谢恩)及征诣公车。但是从史书记载看知匦使等官员似乎只与冤屈有关，不知为何。知匦使职责是“掌申天下之寃滞，以达万人之情状”。②李林甫等：《唐六典》卷9，陈仲夫点校，中华书局1992年版，第282页。知匦使的职掌就是受状后向上递状，紧要事务就自行处分，之外的则递与中书和理匦使来申奏。真正负责匦状处理的应该是理匦使而非知匦使，所谓匦使之“职举则天下之壅蔽所由通也”③《文苑英华》卷496，中华书局1966年版，第2541页。。如则天万岁通天元年(696年)，侍御史徐有功上疏论天官秋官及朝堂三司、理匦使失职时，就说到“三司受表及理匦使申冤不速与夺，致令拥塞，有理不为申者，亦望准前弹奏贬考夺禄”④《旧唐书》卷85，中华书局1975年版，第2819页。。据《唐六典》，侍御史四人，其职有奏弹、三司、西推、东推、赃赎和理匦六种。资历深者判台事，知公廨杂事；其中一人知西推、赃赎、三司；一人知东推、理匦之事。⑤李林甫等：《唐六典》卷9，陈仲夫点校，中华书局1992年版，第380页。关于知匦使与理匦使官员构成及其发展变化，拟另文探讨。据上，侍御史徐有功弹劾三司和理匦使失职，他本人应不负责三司或者理匦这两种职务。由上也说明，理匦使真正负责案件的处理。

匦的设置及其组成人员的完备，标志着一套新的行政程序的开通。“匦使受状”取代垂拱元年制文中“御史受状”就是这种变化的结果。⑥但从结果看，二者也不是绝对的不同，毕竟匦设置后，匦使官员构成有御史等清白官。原因在于垂拱元年(685年)的“御史受状”取代的是上诉称冤的“登闻鼓和肺石”防守负责人，而四色匦的“匦使受状”又包含诣阙基本内容，如申冤可投匦。唐代宗大历十四年(779年)理匦使崔造的建议即可佐证，其曰：

亡官失职、婚田两竞、追理财物等，并合先告本司。本司不理，然后省司。省司不理。然后三司。三司不理，然后合报投匦进状。如进状人未经三处理，及事非冤屈，辄妄来投状者，不在进限。①《唐会要》卷55“匦”条，中华书局1955年版，第956页。

另外，投匦制度的建立并不是完全取代了原先的诣阙内容，在历史记载中随处可见，不通过投匦，诣阙所上之书一样可以传达进宫阙深处，得以处理。投匦制度是诣阙内容顺应时势发展的结果，是诣阙上书内容体系逐渐外延，发展出的更具象的一种制度。

四、结 语

综上所述，唐代的诣阙内容基本遵循汉代以来传统，基本内容包括有诣阙上章、四方贡献、征诣公车。但是，在沿袭汉制诣阙内容基础上，唐代诣阙亦有特色发展，即匦制的建立。匦函的内容虽然几乎囊括了唐之前一切诣阙上章和征诣公车的内容，但是匦制却并没有取代诣阙上书地位而单独存在。其中原因，不论是从南衙北司两条发展线索来解释，还是从当时皇帝意图集权来看，都揭示了唐代在制度上的发展与探索。特别是，不同于之前的朝代，诣阙内容在唐代普遍得以载于史书中，也正彰显出唐朝的气度以及侧面反映庙庭与草野的互动关系。

(作者系武汉大学历史学院硕士研究生)