健康宣教结合综合护理对降低剖宫产率的分析

陈雪群

[摘要] 目的 研究社区健康宣教结合综合护理干预在孕产妇中的应用，为降低剖宫产率提供一定的循证依据。方法 选择2014年6月～2015年12月于我院产科分娩，且分娩时间为36～38周，并自愿参加本研究的464例孕产妇为本研究对象，按照数字表法随机分为两组，每组各232例孕产妇，实验组实行产前健康宣教及综合护理干预，对照组给予常规产前检查和护理措施。对比分析两组孕产妇产前分娩意向，最终分娩方式及选择剖宫产的原因。结果 实验组232例孕产妇产前均自主选择自然分娩，明显高于对照组的76例，两者比较差异具有统计学意义（χ2=235.013，P<0.01）。实验组最终实施剖宫产27例，剖宫产率为11.64%，对照组最终实施剖宫产156例，剖宫产率为67.24%，两者相比，差异具有统计学意义（P<0.01）。实验组27例剖宫产孕产妇中均为有剖宫产医学指征的，对照组156例剖宫产孕产妇中，无医学指征有61例，两组原因分布差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 健康宣教结合综合护理干预可以有效降低社区孕产妇剖宫产率，提升患者医疗服从性。

[关键词] 健康宣教；综合护理；孕产妇；剖宫产率

[中图分类号] R473.71 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2016）09-94-04

[Abstract] Objective To study the application of community health education combined with comprehensive nursing intervention on maternal， and provide certain evidence-based references for reducing cesarean section rate. Methods 464 maternal whose delivery time was between 36 and 38 weeks from June 2014 to December 2015 in our hospital were volunteer to be selected as the study objects， who were randomly divided into two groups according to digital table method， 232 cases in each group. The experiment group received the prenatal health education and comprehensive nursing intervention， while the control group received routine prenatal examination and nursing measures. The maternal prenatal childbirth intention， final delivery methods and reasons for choosing cesarean section of the two groups were compared and analyzed. Results 232 maternal of the experimental group all chose natural childbirth before pregnancy， which was significantly higher than the 76 cases of the control group， in comparison， χ2=235.013， P<0.01. In the experimental group， there were 27 cases of cesarean section， whose cesarean delivery rate was 11.64%. In the control group， there were 156 cases of cesarean section， whose cesarean delivery rate was 67.24%， in comparison， the difference was significant（P<0.01）. In the experimental group， 27 maternal of cesarean section had medical indications of cesarean section， while 61 cases had not medical indications among 156 maternal of cesarean section in the control group， the reason distribution difference of the two groups was significant （P<0.05）. Conclusion Health education combined with comprehensive nursing intervention could effectively reduce the community maternal cesarean section rate and improve patients medical obedience.

[Key words] Health education； Comprehensive nursing； Maternal； Cesarean section rate

剖宫产是处理高危妊娠的一种重要手段，实践证明，当剖宫产率维持在一定的水平内，可最大限度降低孕产妇与围生儿的病死率[1-2]，但近年以来国内剖宫产率维持在40%～50%，甚至有高达70%的地区[3]，孕产妇与围生儿的病死率并没有相应的下降，而剖宫产的孕产妇的病死率是阴道分娩的2～4倍或更高[4]，并且随着剖宫产近、远期并发

症的出现，更加引起产科工作者的重视[5-6]。因此，本研究对我院产科门诊464例孕产妇进行综合护理干预结合健康宣教处理，探讨其对降低孕产妇剖宫产率的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年6月～2015年12月在我院产科门诊接受产检及将于我院分娩的孕产妇464例为研究对象，所有孕产妇均自愿参加本项研究。将464例患者随机分为两组，其中232例为对照组，平均年龄（28.1±4.9）岁，平均孕周（34.8±2.1）周，采用产前常规检查和护理；另外232例为观察组，平均年龄（27.8±3.5）岁，平均孕周（35.1±3.7）周，予以综合护理干预结合健康宣教。两组研究对象文化程度、年龄、产程、孕次及职业分布等一般情况相比差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经本院医学伦理委员会批准后实施，所有患者对干预方案均知情并同意，自愿签署了知情同意书。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：（1）B超确定为单胎妊娠；（2）年龄为25～30岁；（3）无妊娠合并症，无习惯性流产。排除标准：（1）文化水平太低无法理解配合研究者；（2）存在各种病理性妊娠或妊娠合并症；（3）存在其他严重系统疾病；（4）孕妇或家属不同意参与研究者。

1.3 方法

1.3.1 健康宣教方法 对首次产检孕妇进行相关授课，内容包括妊娠生理，妊娠中晚期的诊断，孕期营养与饮食及孕期用药注意事项，让实验组所有孕产妇能正确认识妊娠的全过程。当孕产妇进入分娩产程时进行分段宣教[7]，第一产程指导产妇合理休息与饮食，指导“呼吸疗法”，在待产区播放轻松的音乐，分散产妇的注意力，可以让家属或丈夫陪同，提高产妇对分娩痛的耐受性，提高阴道分娩信心[8]。第二产程产妇进入产房后，助产士耐心亲切地与产妇交流知道如何应用腹压协助娩出胎儿。第三产程胎儿娩出后，医护人员应赞扬产妇的勇敢，新生儿的漂亮可爱，使产妇心情愉快，充分调动产妇的自豪感和满足感[9-10]。

1.3.2 综合护理干预 实验组孕产妇入院时即给予填写医院焦虑，郁抑量表进行评分，根据评分情况，对孕产妇采取集体结合个体的综合心理干预，在门诊由专门的医师负责，主要是通过倾听、解释、疏导及支持的方式[11]。此外还通过与家属沟通，取得家属的配合，创造良好的家庭氛围，宣教孕期的生理特点，指导孕期自我保健，让孕妇心情愉快的度过整个孕期[12]。产妇入院后，转入实行心理干预的待产区，有专门的助产士与医生负责接待，亲切而热情的介绍待产区的环境与服务流程，并给产妇填写我院自制与分娩相关的心理状态问卷调查表与交流，进一步了解产妇对分娩知晓性，对分娩的信心，以及对分娩恐惧、焦虑的负面情绪，对医护人员的期望是什么，想要从医护人员中获得什么样的帮助，根据孕产妇的情况给予心理干预，耐心、细心地倾听孕产妇的诉说，积极解释产妇的疑惑问题，充分宣教阴道分娩与剖宫产的利与弊，给予支持与鼓励，通过与家属沟通，取得家属的配合增加产妇对分娩的信心[13]。

1.4 观察指标

两组行相应干预预产期前对所有孕产妇行问卷调查，了解其对分娩方式的自我意向。记录最终分娩方式及各组选择剖宫产的原因。

1.5 统计学处理

所得数据用统计学软件SPSS 17.0进行分析，用χ2检验计数资料；用（）表示计量资料，组间比较用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 孕产妇36周时分娩意向统计

对两组孕产妇进行不同护理干预36周后调查其对分娩方式的意向，结果显示，实验组232例孕产妇均选择自然分娩，明显高于对照组的76例，两者比较差异具有统计学意义（χ2=235.013，P<0.01）。见表1。

2.2 两组孕产妇最终分娩方式的比较

实验组232例孕产妇中，剖宫产27例，剖宫产率为11.64%，对照组232例孕产妇中剖宫产156例，剖宫产率为67.24%，两组比较差异具有统计学意义（χ2=150.155，P<0.01）。见表2。

2.3 两组孕产妇剖宫产原因分析

实验组27例剖宫产孕产妇中均为有剖宫产医学指征的，其中巨大胎儿12例，有妊娠合并症7例，有胎儿窘迫综合征8例。对照组156例剖宫产孕产妇中，无医学指征有61例，巨大胎儿31例，有妊娠合并症36例，有胎儿窘迫综合征28例。两组原因分布差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

世界卫生组织建议剖宫产率不应该超过15%。但目前剖宫产率升高是全球性的问题，而我国的剖宫产率更是遥遥领先，国内大量的临床资料显示均在40%～50%，有的甚至达到70%，离我国建议剖宫产率控制不超过30%，以15%～30%为宜，还有很大的距离。在剖宫产率持续升高的情况下，孕产妇与围生儿的病死率并没有随着下降，反而有上升的趋势，并随着剖宫产术后孕产妇与围生儿远期并发症的日益突出，引起全球医务工作者的关注，美国剖宫产率逐年增加的趋势在1990年开始，10年以来下降到22%。国内许多学者都做如何降低剖宫产率的研究，但目前尚无具体有效的模式[14-15]。

在目前医疗活动中已经从旧的医学生物模式逐渐向生物-心理-社会模式转变，根据分娩四要素：产力、产道、胎儿、精神心理因素，除产道外，其他三要素是互为因果关系的，通过对孕产妇的心理状态进行评估，给予心理干预，使孕产妇在孕期和分娩期均得到良好的心理指导，降低心理障碍的发病率，从而降低围生期并发症的发生率，增加阴道分娩率，达到降低剖宫产率的目的。实行心理干预不需要繁琐的流程及复杂的检查设备，对孕产妇没有损伤性的伤害，孕产妇易接受，依从性好，便于开展本研究。从孕期开始对需要心理干预的孕产妇进行集体结合个体的干预，可减少围生期心理障碍性的疾病的发生，亦降低围生期并发症的发生率。分娩期对孕产妇进行针对性的心理干预，充分满足孕产妇对医护人员的期望，亦加强医患沟通，创造良好的医患氛围，大大地减少医患纠纷[16]。

本研究结果表明，通过健康宣教和综合护理干预后孕产妇对妊娠相关知识了解更全面，实验组232例孕产妇均选择自然分娩，明显高于对照组的76例，两者比较差异有统计学意义（P<0.01）。实验组232例孕产妇中，剖宫产27例，剖宫产率为11.64%，对照组232例孕产妇中剖宫产156例，剖宫产率为67.24%，两组相比，差异差异有统计学意义（P<0.01）。实验组27例剖宫产孕产妇中均为有剖宫产医学指征的，其中巨大胎儿12例，有妊娠合并症7例，有胎儿窘迫综合征8例。对照组156例剖宫产孕产妇中，无医学指征有61例，巨大胎儿31例，有妊娠合并症36例，有胎儿窘迫综合症28例。两组原因分布差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，健康宣教结合综合护理干预能有效降低孕产妇患者剖宫产率加强医患沟通，创造良好的医患氛围，大大地减少医患纠纷。

[参考文献]

[1] 顾光花，徐金贵，吴水妹.无痛分娩方式的实施对降低剖宫产率的临床作用及影响探究[J].中国性科学，2015，23（6）：83-85.

[2] 谌利花，吴小春.综合护理干预对剖宫产患者术后生活质量的影响[J].护士进修杂志，2014，14（15）：1429-1430.

[3] 黄欣欣，江秀敏，陈起燕，等.探讨降低剖宫产率的重点干预领域[J].中国妇幼保健，2015，30（26）：4433-4435.

[4] 韩锦秀.降低剖宫产率健康教育方式和激励机制探索[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，31（25）：177.

[5] 邓声海.探讨社区加强产前健康教育对降低剖宫产率的影响[J].临床医药文献电子杂志，2015，24（4）：617-618.

[6] 吴晓.综合护理干预在降低社会因素（无指征）剖宫产率中的作用[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（9）：1396-1397.

[7] 李红梅.孕产妇健康教育对降低剖宫产率的影响分析[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，34（45）：180.

[8] 王颖霞.综合护理干预对剖宫产率的影响[J].河南职工医学院学报，2014，34（4）：454-455.

[9] 林晓秋，朱鹏.孕产期健康教育对分娩方式及妊娠结局的影响[J].中国现代医生，2014，35（27）：83-85，89.

[10] 张丽玲，帅卫，范晓娜，等.参加孕妇学校对初产妇分娩方式和产褥期行为的影响[J].现代临床护理，2014，21（7）：21-23.

[11] 李敏清，李丽娟，刘慧姝，等.基于PDCA循环法降低剖宫产率的应用[J].中国妇幼保健，2015，30（20）：3332-3334.

[12] Uddin SFG，Simon AE.Rates and success rates of trial of labor after cesarean delivery in the United States， 1990-2009[J].Maternal & Child Health Journal，2013，17（7）：1309-1314.

[13] 李玉娥，高亚莉.孕产期健康教育培训对剖宫产率及母乳喂养的影响[J].山东医药，2013，53（41）：42-43.

[14] Deng W，Klemetti R，Long Q，et al.Cesarean section in Shanghai： women's or healthcare provider's preferences？[J].Bmc Pregnancy & Childbirth，2014，14（1）：1-8.

[15] 毛红芳，王海琪，荣荷花，等.基层降低剖宫产率的干预研究[J].中国妇幼保健，2015，30（19）：3117-3120.

[16] 刘红军，季秀娟，李岩，等.孕产期知识教育对孕妇分娩方式及产后母乳喂养的影响[J].航空航天医学杂志，2014，16（6）：856-857.

（收稿日期：2016-01-22）