王 平, 李 月
(江苏省连云港市第一人民医院 儿科, 江苏 连云港, 222002)
重症手足口病患儿病情评估中床旁儿童早期预警评分的应用
王平, 李月
(江苏省连云港市第一人民医院 儿科, 江苏 连云港, 222002)
关键词:早期预警; 手足口病; 床旁儿童; 评估
手足口病(HFMD)是由肠道病毒引起的急性传染病,大多数为轻症患者,可治愈,无后遗症。但少数病例病情进展快,迅速发展为重症或危重症,出现脑炎、脑膜炎、脑脊髓炎、肺水肿、循环障碍等并发症,如不及早诊断和救治则病死率很高[1]。早期识别重危病例,及时对症治疗及高级生命支持是降低病死率的主要手段。床旁儿童早期预警评分(PEWS)[2]采用心率、收缩压、呼吸频率、呼吸状态、经皮氧饱和度、毛细血管再充盈时间、氧疗支持等指标对儿科临床患者进行病情评估,有助于及早发现危重患儿。本科2014年1—12月住院手足口病患儿713例,应用PEWS方法对其中92 HFMD重症患儿进行早期病情预警评估,得到较好效果,现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择2014年1—12月本科住院的92例HFMD重症患儿。其中男48例,女35例;年龄最小5个月,最大7岁;平均年龄(2.2±1.3)岁。回顾性分析2013年1—12月住院的同病种和同年龄段的113例HFMD重症患儿,其中男66例,女47例;年龄最小3个月,最大6岁;平均年龄(2.5±1.1)岁。2组患儿入院时即有易惊、肢体抖动等神经系统表现,入院后均给予心电监护。所有病例均符合中国卫生部印发的《手足口病诊指南》(2010年版)手足口病重症的诊断标准。2组患儿病情、年龄、性别等一般资料均无显著差异(P>0.05), 具有可比性。
1.2方法
1.2.1研究工具:PEWS用于早期识别危重病患儿,其敏感性为82%, 特异性为93%, AUC为0.91[3]。采用PEWS对住院92例HFMD重症患儿入院第1天、第2天、第3天进行评分。评定标准:按0~4分、5~7分、≥8分三个分数段进行病情分级。0~4分的患儿是相对安全的;5分以上应该呼叫医生,转入PICU; ≥8分死亡率显著增加[4]。
1.2.2早期护理干预措施:对照组给予常规护理,遵医嘱监测记录患儿的体温、脉搏、呼吸、血压、意识等变化,有异常及时通知医生处理。观察组在常规护理的基础上采用PEWS表单评分,对于0~4分的患儿要注意观察病情。① 神经系统:观察有无嗜睡、躁动不安、肢体无力、肌肉真阵挛等[5], 早期出现的神经系统损伤如不及时控制,可出现脑部不同部位的受累,因此,把神经系统损伤作为早期重症的重要指标给予关注[6]。② 呼吸系统:有无呼吸浅促、呼吸费力、鼻扇、三凹征,氧饱和度情况,有无咳嗽、咳痰、呼吸道分泌物的颜色等。③ 循环系统:有无面色发灰、发绀、四肢发凉、毛细血管再充盈时间延长,有无心率增快或减慢、血压升高或降低等。④ 其他:发热的程度、持续时间、降温效果,血糖、白细胞、血气分析结果等。尤其是3~4分的患儿,属于潜在危险人群,加强监护,至少1 h巡视记录一次生命体征,并提醒床位医生。5~7分的患儿立即通知医生,吸氧,保持呼吸道通畅,打开静脉通路,备好抢救药品,提前通知PICU做好接收患者准备。≥8分迅速转入PICU,注意途中安全,备好复苏器。呼吸功能障碍时予气管插管、机械通气,根据血压、循环变化选用米力农、多巴胺、多巴酚丁胺等药物,留置胃管、尿管,做好基础护理等。
1.3观察指标
比较2组患儿在入院前3天非计划入住ICU率,病情转归,平均住院日及医生满意度。
2结果
采用PEWS对观察组92例HFMD患儿床边评分,每天转入PICU的患儿不再纳入次日的评分范围。观察组经过早期预警评分转入PICU患儿共19例,第1天转入7例,第2天转入11例,第3天转入1例。观察组非计划转入2例,对照组非计划转入12例,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患儿自动转入PICU患者中,观察组病危5例,有1例患儿发生肺出血,家长放弃救治,其余患儿均治愈好转出院。对照组病危6例,有1例死亡,3例自动出院,其余均好转,2组死亡率为小数据无统计学意义(P>0.05)。2组患儿平均住院时间和医师满意度比较,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 2组患儿预后比较
与对照组比较,*P<0.05。
3讨论
HFMD重症患儿病情变化快,早期识别困难,易失去最佳干预期[7], 主要致死原因为脑干脑炎和神经源性肺水肿[8]。脑干损伤的症状常表现为生命体征的改变[9],神经源性肺水肿主要以急性呼吸困难和进行性低氧血症为特征,但在早期仅表现为心率快、呼吸快、血压升高等非特异性临床表现[10]。当患儿出现粉红色泡沫痰、严重低氧血症等表现时虽可明确诊断,但处理困难,救治成功率低。如果能对此类患儿进行早期规范化评估和早期干预,阻止向危重症发展,对减少并发症,降低病死率具有关键性作用[11]。观察组通过纳入早期预警的92例患儿中,儿童预警得分较高的患儿均被及时转入PICU, 除1例自动出院外,其余患儿经治疗后均治愈好转出院。
在儿科临床中,大部分评分方法因为过于复杂,没有被应用于识别危重症患儿,从而增加了病死率[3]。PEWS方法,将监测工作具体到患儿可能发生病变的各系统[12],采用心率、收缩压、呼吸频率、呼吸状态、经皮氧饱和度、毛细血管再充盈时间、氧疗支持等7项指标,可以客观地测量到儿童患者清醒和睡眠时的参数 。PEWS分值是0~26分,当评分达到8分时能识别80%以上患儿的病情[3]。护士通过观察记录PEWS指标并加以综合评分,达到一定分值及时通知医生进行早期处理,具有快速、简捷、科学、经济等优点[13]。
随着循证医学的发展,科学、精确、量化评估病情是临床医学必然趋势[14]。护士对于危重症患儿的判断,由以往凭借个人经验转变为应用客观生理指标进行科学处理[15],将监测工作具体到患儿可能发生病变的各个系统,具有较高的针对性和可行性。本组数据表明PEWS评分系统的应用能显著改善住院患者的病情,减少患儿病死率。至少可以提前引起重视并被紧急送入PICU[2]。此评分系统易于操作,数据收集简单,值得在儿科临床护理工作中推广。
参考文献
[1]江载芳, 申昆玲, 沈颖. 诸福棠实用儿科学[M]. 北京:人民卫生出版社, 2015: 907-909.
[2]Parshuram C S, Hutchison J, Middaugh K. Developoment and initial validation of the Bedside Paediatric Early Warning System score[J]. Critical Care,2009, 13(4): R135.
[3]张敏, 周巍. 早期预警评分系统在临床中的应用及进展[J]. 中华急诊医学杂志, 2011, 20(3): 330-333.
[4]Parshuram C S, Duncan H P, Joffe A R, et al. Multicentre Validation of the Bedside Paediatric Early Warning System Score : A Severity of Illness Score to Detect Evolving Critical Illness in Hospitalised Children[J]. Critical Care, 2011, 15(4): 184.
[5]卢秀贤, 陈敬国, 邬蕴仪. 循证护理干预在手足口病重症患儿早期预警中的应用及进展[J]. 齐鲁护理杂志, 2014, 20(17): 78-79.
[6]韩立秀, 孙宝霞, 郑昌炼. 手足口病早期病情分析及预后评估[J]. 中国全全科医学, 2011, 14(2): 466-468.
[7]贺斌荣. 32例重症手足口病患儿的护理[J]. 当代护士, 2010, 20(10): 95-97.
[8]崔焱. 儿科护理学[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2012: 446-448.
[9]周亚红, 刘晓宁, 钟菊珍,等.危重症手足口病患儿相关危险症状分析及护理[J]. 中国医药指南, 2011, 9(21): 194-196.
[10]香祝浓. 重症手足口病患儿早期识别及处理[J]. 当代医学, 2011, 20(3): 330-333.
[11]何颜霞, 付丹, 操德智, 等. 重症手足口病分组监测治疗80例分析[J]. 中华儿科杂志, 2009, 47(5): 338-343.
[12]曹淑媛. 重症早期预警的护理策略在小儿手足口病中的影响[J]. 护士进修杂志, 2015, 30(14): 1329-1331.
[13]Cei M, Bartolomei C, Mumoli N. In-hospital mortality and morbidity of elderly medical patients can be predicted at admission by the Modified Early Warning Score: a prospective study[J]. Int Jclin Pract, 2009, 63(4): 591-595.
[14]唐维骏, 张绍权, 黄世梧, 等. 改良预警评分系统与较正改良早期预警评分系统在院前急救的应用对比研究[J]. 中国全科医学, 2011, 14(2B): 526-529.
[15]张佳燕, 胡菲, 张玉侠. 儿童早期预警评分在留诊观察患儿分流中的应用[J]. 护理研究, 2015, 29(10): 3744-3746.
收稿日期:2016-03-15
中图分类号:R 473.72
文献标志码:A
文章编号:1672-2353(2016)12-200-02
DOI:10.7619/jcmp.201612071