护士延续护理知信行量表的编制及信效度检验

简　平，刘义兰，赵庆华，胡德英



护士延续护理知信行量表的编制及信效度检验

简平，刘义兰，赵庆华，胡德英

摘要：[目的]发展适合中国的针对临床护士的延续护理知信行量表。[方法]基于前期对社区护士延续护理现状分析及慢性病病人需求的调查分析，结合文献资料,从延续护理的基础知识、相关知识、心理认知、情感倾向、意向行为、评估、实施、评价8个方面发展条目池，经专家评定后，形成预调查量表；对30名临床护士进行预调查，对597名临床护士进行测试，对量表的信效度进行评价。[结果]最终形成护士延续护理知识、态度、行为3大维度、35个条目的正式量表，即延续护理知识(11个条目)、延续护理态度(15个条目)、延续护理行为(9个条目)；专家的平均权威系数为0.77、协调系数为0.724，总的分半信度(相关系数)为0.982，总的内部一致性信度(Cronbach’s α系数)为0.989，总量表的重测信度为0.962；内容效度指数为0.892；3个分量表与总量表的相关系数分别为0.824，0.833，0.844，KMO值为0.965，球形检验值P<0.000 1；验证性因子分析显示拟合度较好。[结论]编制的护士延续护理知信行量表具有较理想的信度和效度，适合在临床护士中使用。

关键词：护士；延续护理；知信行量表；信度；效度

延续护理(transitional care，TC)又称转移护理或过渡期护理，是由高级实践护士主导的多学科专业团队为病人制定出院计划、转诊、病人回归家庭或社区后的持续随访与指导[1]，被认为是改善病人生活质量、节约卫生服务成本的重要方式[2]。我国延续护理处于起步和探索阶段，在实施过程中参与此项工作的护理人员能力参差不齐；医院、社区管理割据、联动不足；社区护理队伍尚未健全，知识技能匮乏，不被大多数病人认可；延续护理服务内容过于单一；对实施延续护理的护士无相关规定及资格认证等，势必影响延续护理服务的效果：鉴于此，有必要对临床护士延续护理知识、态度、行为现状进行分析，针对性地提出改进策略。知信行(knowledge，attitude，behavior and practice，KAB或KAP) 理论认为，人的动机改变是从知识传播开始，逐步建立积极正确的信念与态度，再向行为实践转变发展的过程[3]。为发展适合我国国情和文化特征、针对临床护士的延续护理知信行量表，本研究编制了护士延续护理知信行量表，对其信效度进行检验，现报道如下。

1对象与方法

1.1对象

1.1.1专家遴选标准入选标准：主管护师及以上职称；5年及以上护理管理经验；本科及以上学历；对本研究有较高的积极性。选取在护理管理、护理教育、社区护理方面有资深造诣的8名护理专家，分别来自重庆、武汉、贵阳等地。其中，职称：主管护师3人，副主任护师3人，主任护师2人；学历：本科3人，硕士1人，博士4人；职务：护理部主任2人，护理部副主任2人，社区护理学教研室主任1人，护士长1人，随访中心组长1人，护理学杂志编辑1人；工作年限：12年～15年2人，28年～30年4人，30年以上2人。

1.1.2预调查对象纳入标准毕业后取得护士执业资格证，从事三级医院一线临床护理工作≥1年的合格护士。

1.1.3样本纳入标准有护士执业资格证书；从事临床护理工作1年以上的合格护士；从事内科、外科、妇科、儿科临床一线护理工作；取得知情同意，愿意配合调查。

1.2量表的理论结构量表的理论结构的建立是基于前期对社区护士延续护理现状分析及慢性病病人延续护理需求的调查分析[4-5]，结合护理模式的转变，为了应对潜在与经济相关的负担得起的医疗法案(Affordable Care Act，ACA)变化，扩大医疗保健系统容量，以充分满足新参保个人和家庭的需求，试图更多地管理医院昂贵的治疗费用，同时加强初级预防保健。此框架正从提供护理到管理健康发生转变[6]，详见图1。

图1　护理模式的转变

1.3条目池及量表结构本研究编制的《护士延续护理知识、态度、行为量表》(Nurse’s Knowledge and Attitude and Behavior/Practice of Transitional Care Questionnaire, NKABTCQ或NKAPTCQ)是结合延续护理模式[7-8]、出院计划内涵[9]，参考相关文献[10-12]，从延续护理的基础知识、相关知识、心理认知、情感倾向、意向行为、评估、实施、评价8个方面发展54个条目池的量表草本。采用德尔菲法对专家进行两轮函询，通过电话联系、现场咨询、发电子邮件的方式请专家评价是否适合护士有关延续护理的知识、态度、行为的评价。经修改、合并、删除，形成3个维度、35个条目的预量表，包括延续护理知识维度11个条目、延续护理态度维度15个条目、延续护理行为维度9个条目。

1.4预调查2014年7月，在重庆市某三级甲等医院，采用方便抽样法选取30名临床护士进行预调查。问卷评分采用Likert 5级量化评分，延续护理知识评价从1分(非常不熟悉)～5分(非常熟悉)，得分越高说明延续护理知识掌握得越好；延续护理态度评价从1分(非常不同意)～5分(非常同意)，得分越高说明对延续护理的态度越积极、越正向；延续护理行为评价从1分(从不)～5分(总是)，得分越高说明对延续护理实践程度越好。问卷完成时间为10 min左右。两周后复测1次。

1.5样本测试2014年9月—2014年12月，对重庆、武汉市各1所三级甲等医院的临床科室符合入选标准的630名护士进行量表测试。按照职称及科室比例分层抽样法，护士、护师、主管护师按3∶2∶1的比例，每个科室调查10名～20名护士，对临床科室(内科、外科、妇科、儿科及其亚专科)排序，每所医院便利抽取15个～20个临床科室，抽到科室符合入选标准的630名护士进入研究范围。

调查前统一培训调查员，即研究者本人及各个科室的护士长。调查前向各科室的护士说明调查目的、方法以及他们应有的权利和义务，并获得其知情同意。所有调查员对量表内容熟悉并不持批判态度。

本研究共发放问卷630份，回收609份，回收率96.67%；有效597份，有效率98.03%。597名护士中：女567人(95.0%)，男30人(5.0%)；23岁～29岁391人(65.5%)，30岁～39岁157人(26.3%)，40岁～49岁38人(6.4%)，50岁～59岁11人(1.8%)；未婚253人(42.4%)，已婚336人(56.3%)，离异7人(1.2%)，丧偶1人(0.2%)；专科184人(30.8%)，本科404人(67.7%)，硕士9人(1.5%)；工龄1年～2年168人(28.1%)，3年～5年177人(29.6%)，6年～10年134人(22.4%)，11年～20年76人(12.7%)，21年～30年42人(7.0%)；护士284人(47.6%)，护师223人(37.4%)，主管护师及以上90人(15.0%)。

1.6统计学方法全部资料使用EpiData 3.0软件进行数据录入，采用SPSS19.0及Lisrel 8.7统计软件进行专家协调性、信度和效度的分析及评价，通过重测信度、分半信度、Cronbach’s α系数评价问卷的信度，采用内容效度和结构效度、因子分析评价量表的效度。

2结果

2.1专家的积极性两轮专家函询表均发放8份，分别收回有效问卷8份，有效回收率为100%，说明专家的积极性高。综合第1轮专家函询意见删除了5个知识方面的条目、4个态度方面的条目、10个行为方面的条目，修改或调整8个条目。第2轮专家函询问卷包含3个一级指标(延续护理知识、态度、行为)、8个二级指标(延续护理的基础知识、相关知识；延续护理的心理认知、情感倾向、意向行为；延续护理的评估、实施、评价)和31个三级条目。综合第2轮专家意见增加4个态度方面的条目、修改或调整7个条目，最终形成《护士延续护理知信行量表》3个维度、35个条目。量表采用Likert 5级评分法，详见表1。

表1　护士延续护理知信行量表

2.2专家的权威程度专家的权威系数(Cr)主要由专家本身的学术造诣、对所调查问题的熟悉程度、进行判断的主要依据3个因素共同决定。一般认为，专家的权威系数大于0.7为可接受。经计算，本研究专家的平均权威系数为0.77,专家权威程度较好。

2.3专家意见的协调程度协调程度是指专家对各个指标判断的一致性程度，常用和谐系数表示。本研究专家总的协调系数为0.724，专家协调程度较好，详见表2。

表2　专家的协调性分析(协调系数)

2.4问卷的信度检验问卷的信度是由内部一致性信度(Cronbach’s α系数)和分半信度反映，指标越接近于1越好，0.9以上认为很好，0.7以上为好，低于0.4为差。本研究预调查内部一致性信度为：总的Cronbach’s α系数是0.989，3个一级指标延续护理知识、态度、行为的Cronbach’s α系数分别是0.983，0.982，0.977；分半信度：总的分半信度是0.995，3个一级指标延续护理知识、态度、行为的相关系数分别是0.988，0.993，0.990。复测信度：总的Cronbach’s α系数是0.962，总的分半信度是0.982，说明该量表具有较高的稳定性。

2.5问卷的效度检验

2.5.1内容效度(CVI)调查问卷形成后，8位函询专家对35个指标进行评判，其中有32个条目8位专家全部持肯定态度。根据相应公式计算出平均CVI为0.829。

2.5.2结构效度采用Pearson相关性分析法，3个一级指标延续护理知识、态度、行为得分与问卷总分之间的相关系数(r)分别为0.824,0.833，0.844，3个一级指标之间的相关系数在0.499～0.566之间，各条目与总分的相关性有统计学意义(P<0.01)，详见表3。采用因子分析法对问卷的结构效度再次进行检验，若KMO值大于0.7，Bartlett球形检验值P<0.05，则问卷的结构效度良好。本研究KMO值为0.965，Bartlett球形检验：近似卡方(χ2)=17 621.831，df=595，P<0.000 1。为了确定量表测评维度的最佳结构，本研究对597例样本数(35个条目)进行了验证性因子分析。应用Lisrel 8.7 软件，运用极大似然法(the method of maximum likelihood)对量表的因子分析结果模型进行验证性因子分析，以验证探索性因素分析模型是否与数据吻合。本量表模型的拟合指数为：χ2=2 609.99，χ2/df=4.69，RMSEA(近似误差均方根)= 0.091，CFI(比较拟合指数)=0.97，GFI(拟合优度指数)=0.76，AGFI(调整拟合优度指数)=0.73，NFI(规范拟合指数)=0.96，IFI(增量拟合指数)=0.97。各因子之间的相关系数均大于0.5，详见图2。

表3　量表总分与各维度间的相关性分析(r值)

图2　各因子之间的相关性

3讨论

3.1信效度分析信度检验有助于了解问卷的可靠性和有效性，评价指标主要包括重测信度、内部一致性信度、分半信度。本研究复测信度：总的Cronbach’s α系数是0.962，总的分半信度是0.982，远远大于信度接受程度，说明本问卷信度很好。而效度检验有助于了解测评工具的有效性和正确性，其评价指标主要包括内容效度、结构效度、表面效度和效标关联效度，前两者最为常用。问卷各项指标是在前期研究基础结合文献资料、两轮专家函询的基础上构建的，专家的积极性、权威性和协调性均较高，内容效度为0.829，说明内容效度较好。本研究采用的是单项与总分相关性分析及各维度之间相关性分析，3个一级指标得分与问卷总分之间的相关系数>0.824，3个一级指标之间的相关系数>0.499，各条目与总分具有相关性(P<0.01)，说明本问卷的结构效度较好。

3.2护士延续护理知信行评价指标的结构特征从护士延续护理知信行评价指标的构成来看，基本涵盖了一线临床护士对延续护理的要求，包括延续护理的基础知识、相关知识、心理认知、情感倾向、意向行为、评估、实施、评价等。同时，从推进优质护理服务工程及医院开展延续护理的实践出发，突出了一线护士对病人实施全面、全程无缝隙的责任制整体护理要求，从入院评估、基础护理、专科护理、心理护理、健康教育、出院随访、护患互动全方位进行延续护理，形成延续护理知识、态度、行为3个一级指标、8个二级指标和35个三级指标。另外，与二级指标相比，三级指标表述相对具体，明确评价指标的实践要求。利用35个三级指标评价三级医院护士延续护理知信行状况，避免了框架式提问，大大提高了调查数据的真实性和有效性。采用因子分析法对问卷的结构效度再次进行检验，KMO值为0.965，球形检验值P<0.000 1，说明本问卷的结构效度良好。验证性因子分析是以特定的理论或概念框架作为基础，用于检验一组测量变量(观察值或条目)与一组可以解释测量变量(因子或测量概念)的因素概念间的关系，然后借由数学程序来确认评估该理论观点所导出的计量模型(因子结构)是否适当、合理，主要检验建构效度的适切性与真实性[13]。本研究用验证性分析来检验模型，从而保证了量表结构的合理性，测量内容的确定性、稳定性和可靠性。如图2所示，本量表拟合指数、各因子相关性均达到测量学标准，说明该问卷因子模型与数据之间具有很好的匹配性，具有良好的结构效度。

3.3构建护士延续护理知信行问卷的意义知信行模式是一种促进人类健康相关行为的重要理论，它通过获取知识，产生信念及形成行为3个连续的步骤实现人类行为的最终改变。护士的延续护理知识、态度、行为能力直接影响护理质量、安全、效率与满意度。我国延续护理处于起步阶段，护理人员对延续护理的认识参差不齐，本科毕业护士对延续护理模式认识程度低，对延续护理模式知识的获取途径不规范，对连续护理模式的应用不了解[14]；有33.3%的护士认为病人出院意味着护理服务的结束[15]，临床护士对出院计划相关知识表示不熟悉和部分熟悉的比例超过70%[16]。本研究以临床护士为研究对象，构建延续护理知信行评价工具，既丰富了延续护理理论在责任制整体护理中的应用，也有助于管理者了解临床护士延续护理知信行的现状，有的放矢地进行相关培训，强化临床护士延续护理知识，转变护士态度和信念，最终达到行为改变的目的；进而为延续护理护士的任用和考核提供参考依据，构建延续护理护士的岗位职责、分层管理、认证资格及质量控制，最终达到提高延续护理工作质量的目的。

参考文献：

[1]Boockvar K,Vladeck BC.Improving the quality of transitional care for persons complex care needs[J].J Am Geriatr Soc,2004，52(5):855-856．

[2]Carroll A,Dowling M.Discharge planning：communication，education and patient participation[J].Br J Nurs,2007,16(14)：882-886．

[3]Rahbar TI,Garg S,Tripathi R,etal.Knowledge,attitude,behavior and practice (KABP) regarding HIV/AIDS among pregnant women attending PPTCT programme in New Delhi[J].J Commun Dis,2007,39(3):179-184.

[4]简平,刘义兰,李保华,等.社区卫生服务中心护士延续护理现状调查[J].护理学杂志,2013,28(23):12-13.

[5]简平,刘义兰.某三级医院193例慢性病患者延续护理需求调查研究[J].护理学报,2014,21(20):1-5.

[6]Berg JG,Dickow M.Nurse role exploration project:the affordable care act and new nursing roles[J].Nurse Leader,2014,10:40-44.

[7]段佳忠,邓仁丽,孙丽丽,等.“医院-社区-家庭”无缝隙养老护理服务的可行性分析[J].中国医院,2013,17(5)：71-72.

[8]吴茜,毛雅芬,施雁.对构建医院-社区-家庭慢性病延续性护理模式的思考[J].中国护理管理,2013,13(8)：96-99.

[9]刘凌,付伟.患者出院计划指南5W1H分析[J].中国实用护理杂志,2012,28(35):53-56.

[10]万巧琴,么莉,侯淑肖,等.基于医院延续护理开展现状与问题的质性研究[J].中国护理管理,2013,13(10):38-41.

[11]Bradway C,Trotta R,Bixby MB,etal.A qualitative analysis of an advanced practice nurse-directed transitional care model intervention[J].Gerontologist,2012,52(3):394-407.

[12]刘维维,杨铁花.社区护士糖尿病延续护理能力培训模式的构建[J].齐鲁护理杂志,2014,20(12):114-115.

[13]候杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京：教育科学出版社,2004：25-79.

[14]张丽,张岚,戴世英,等.本科实习护生对连续护理模式认知状况的质性研究[J].护理管理杂志,2012,12(7):523-524.

[15]栾海丽,孙国珍,邵筱敏.慢性病患者延续护理研究进展[J].护理学杂志，2014,29(7)：92-94.

[16]于浩，邱小雪，陈琴，等.对临床护士出院计划模式内涵认知的调查[J].中华现代护理杂志,2010,16(2):170-172.

(本文编辑李亚琴)

Development of nurse transitional care knowledge-attitude-practice scale and its reliability and validity test

Jian Ping,Liu Yilan，Zhao Qinghua,et al(The First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University,Chongqing 400016 China)

AbstractObjective：To develop transitional care knowledge-attitude-practice scale for clinical nurses in China.Methods：The scale was developed based on early analysis of the status quo of transitional care for community nurses and chronic disease patients’needs survey analysis，combined with the literatures，from 8 aspects of transitonal care：base knowledge，relevant knowledge，psychological cognition，emotional tendencies，intentional behavior，assessment，implementation and evaluation to develop the item pool.After the expert assessment，the pre-investigation questionnaire was formed.30 clinical nurses received pre-investigation,and 597 clinical nurses received test.Then the reliability and validity of the scale were evaluated.Results：The final formal scale was formed including nurses’ transitional care knowledge,attitude and practice (3 dimensions)，35 entries.Namely the knowledge of transitional care(11 items),attitude of transitional care(15 items),practice of transitional care(9 items).For the average expert authority coefficient was 0.77,coordination coefficient was 0.724，total split half reliability coefficient (correlation) was 0.982,total internal consistency reliability (Cronbach’s alpha coefficient) was 0.989,retest reliability of total scale was 0.962.Content validity index was 0.892.The correlation coefficients between the 3 branch scales and the total table were 0.824,0.833,0.844.The KMO value was 0.965,and the sphere test value was P<0.000 1.Confirmatory factor analysis showed good fit.Conclusion：The development of transitional care knowledge-attitude-practice scale had good reliability and validity，and was suitable for application for clinical nurses.

Key wordsnurses；transitional care,TC；Knowledge-attitude-practice(KAP)；scale;reliability,validity

基金项目2014年重庆市卫生计生委医学科研计划项目，编号：20142009。

作者简介简平，主管护师，硕士研究生，单位：400016，重庆医科大学附属第一医院；刘义兰、胡德英单位：430022，华中科技大学同济医学院附属协和医院；赵庆华单位：400016，重庆医科大学附属第一医院。

中图分类号：R197.323

文献标识码：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.19.013

文章编号：1009-6493(2016)07A-2356-05

(收稿日期：2015-10-29；修回日期：2016-06-12)