980 nm二极管激光与等离子经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的应用比较

褚　健，邓晓俊，郎根强，章益峰，庄剑秋，曹建伟，陈元贵，黄　钢，张　炯，储传敏



·论著·

980 nm二极管激光与等离子经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的应用比较

褚健1，邓晓俊2，郎根强1，章益峰1，庄剑秋1，曹建伟1，陈元贵1，黄钢1，张炯1，储传敏1

目的比较980 nm二极管激光与等离子在经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生中的安全性、有效性及术后随访结果。方法将64例良性前列腺增生的患者随机分为两组，分别采用980 nm二极管激光(激光组)或等离子(等离子组)经尿道前列腺剜除术，比较两组患者年龄、前列腺大小、手术时间、术中出血量以及术前术后、电解质变化情况、前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等。结果两组患者年龄、前列腺大小、术前前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等指标差异无统计学意义(P>0.05)。激光组手术时间(68±15.4)min，术后血红蛋白下降(4.8±1.0)g/L，患者术后平均留置导尿时间3.1 d。等离子组手术时间(81.2±16.9)min，术后血红蛋白下降(8.6±1.8)g/L，患者术后平均留置导尿时间5.6 d。两组相比，差异有统计学意义(P<0.05)，表明激光组均优于等离子组。两组患者术前术后电解质Na+下降无统计学意义(P>0.05)。与术前相比，两组术后第1、6个月前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等指标差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均顺利完成手术，无输血事件及电切综合征发生。结论980 nm二极管激光与等离子经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生，均安全有效，但980 nm二极管激光血红蛋白下降更少，手术时间和留置导尿管时间更短。

前列腺增生；经尿道前列腺电切术；激光；等离子

良性前列腺增生(BPH)是一种良性进展性疾病，可导致膀胱出口梗阻，影响患者排尿功能及生活质量，部分症状严重患者最终需选择外科手术治疗，而临床上手术方式有多种。伴随着对前列腺的解剖结构、发病机制的进一步了解，微创技术的完善及患者对手术期望值高，临床上选择何种手术方式因人而异。本研究通过对2014年1月-2015年3月对经尿道980 nm二极管激光与等离子经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生后的疗效及优缺点进行了比较，为选择手术方式提供了临床依据。现报告如下。

1　对象与方法

1.1对象本组患者，均伴有下尿路症状(low urinary tract symptom， LUTS)并接受过口服药物治疗，症状改善不明显而要求手术治疗。980 nm二极管激光(激光组)32例，年龄59～86(71.2±9.8)岁，其中9例患者出现一次尿潴留，2例合并膀胱结石，前列腺体积(55.5±13.6)g，术前最大尿流率(Qmax)(6.8 ±3.4)mL/s，残余尿(PVR)(116±38.9)mL。等离子(等离子组)32例，年龄61～87(72.6±10.3)岁，其中11例患者出现一次尿潴留，5例合并膀胱结石，前列腺体积(58.1±14.2)g，术前最大尿流(6.5 ±3.1)mL/s，残余尿(122±36.4)mL。所有患者术前均行尿流动力学检查及心肺功能测定等，并排除前列腺癌。术前1 d对激光组或等离子组采用随机分组，术前签订知情同意书及通过本院医学伦理委员会审核批准和备案。

表1　两组患者术前一般资料比较±s)

1.2手术方法所有患者均采用硬膜外麻醉，手术由同一医师完成，对于合并膀胱结石的患者，先采用钬激光碎石，再进行切除前列腺。器械使用德国WOLF公司F24.5 30°连续冲洗高清电切镜，冲洗液为0.9%氯化钠注射液。

激光组采用西班牙INTERmedic公司提供的MULTIDIODETMSURGICAL Urology SST 200医用激光手术治疗系统，激光波长980 nm，切割功率120 W，通过550 μm剜除光纤传输能量，采用连续模式。将WOLF F24.5电切镜直视下置入尿道前列腺部，置入激光光纤，于膀胱颈口5点、7点处开始纵行汽化切割，远端达精阜，深度达前列腺外科被膜，将两切口于精阜平面连接，沿前列腺外科被膜平面逆行切除前列腺组织，达膀胱颈水平，使前列腺腺体与膀胱颈部存有少许连接。同法将两侧叶前列腺组织分别剜除游离至膀胱颈水平，并均留有一“蒂”与膀胱颈相连。取等离子电切镜G4档输出功率将几近游离的前列腺移行区组织逐步切成细碎组织块，以Ellic将切碎的前列腺组织彻底吸出，止血，留置22 F Foley’s尿管并行生理盐水膀胱持续冲洗。术中全程采用生理盐水作为灌注液。术后尿色转淡红时拔除导尿管。

等离子组：采用德国KLS MARTIN公司提供的高频能量发生器(HFG)，调试模式(混切G4档、电凝180 W)。步骤：①增生腺体逆行剥离：以精阜为标志，于5～7点处以点切结合电切袢逆推方式找到增生腺体与外科包膜的间隙，用电切袢联合电切镜鞘将中叶及一侧叶腺体组织沿包膜向膀胱颈方向逆行剥离。用电切袢电凝剥离面血管，并切断纤维粘连带。将腺体剥离至近膀胱颈环形纤维处停止剥离，以免腺体完全脱入膀胱内。②腺体组织的切除：已被逆行剥离的腺体，仅在5点和7点处有少许组织和膀胱颈部相连，血供已断，周围标志清晰，可快速将腺体切碎。对于较大的腺体，可切除一侧叶后再剥离另一侧叶。③电凝止血：在关闭冲洗液的情况下，彻底电凝出血点，使用Ellic吸出组织碎块，留置22 F导尿管，生理盐水持续膀胱冲洗。术后尿色转淡红时拔除导尿管。

1.3计量指标手术时间、术前术后血红蛋白值、电解质变化，记录膀胱冲洗时间及拔除导尿管时间。对出院患者进行第1、6个月门诊随访，随访内容包括最大尿流率、残余尿量及国际前列腺症状评分(IPSS)。

1.4统计学处理采用 SPSS 16.0 统计软件包，对手术前、后同组内的计量指标(IPSS、 Qmax、PVR、电解质及血红蛋白降低值等)采用 Friedman’s test 法统计，并发症发生情况采用2-tailed Chi-Square test 法进行统计。P<0.05 为差异有统计学意义。

表2　两组患者围术期各指标比较

表3　两组患者术后随访各指标比较

2　结　果

2.1两组患者术前一般资料比较两组患者年龄、前列腺体积、Qmax、PVR及IPSS差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2两组患者围术期各指标比较激光组手术时间(68±15.4)min，术后血红蛋白下降(4.8±1.0)g/L，术后留置导尿时间(3.1±0.4)d，膀胱冲洗时间(1.08±0.4)d。等离子组手术时间(81.2±16.9)min，术后血红蛋白下降(8.6±1.8)g/L，术后留置导尿时间(4.6±0.3)d，膀胱冲洗时间(1.26±0.5)d两组相比，差异有统计学意义(P<0.05)，两组患者术前术后电解质Na+下降无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.3两组患者术后随访各指标比较两组患者术后第1个月LUTS指标较术前改善明显，术后第6个月两组Qmax、PVR、IPSS分别为(18.3±5.4)、(16.3±6.5)、(13.1±2.1)和(15.4±4.7)、(21.6±7.1)、(14.8±3.3)，与术前比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

两组术后随访6个月，均无尿潴留、尿道狭窄及继发出血等不良事件发生。

3　讨　论

3.1前列腺增生微创治疗方法随着年龄的增长，前列腺逐渐增大，部分患者最终因BPH所致的下尿路症状使生活质量明显下降，逐渐转为外科手术治疗。目前主要的外科手术治疗方式有开放性前列腺摘除术、经尿道前列腺切开术、经尿道前列腺电切术、经尿道等离子电切术及经尿道激光前列腺剜除术等。由于开放手术创伤大及恢复慢等缺点，现已被经尿道前列腺电切术取代，并一直视为治疗BPH的“金标准”。但由于电切过程中，伴随着手术时间延长，吸收液体过多可能发生稀释性低钠血症——电切综合征，对于体积较大的前列腺不适合，同时术后可能发生尿失禁、尿道狭窄及膀胱颈挛缩等并发症。伴随着设备更新及技术的改进，逐渐开展了等离子双极电切系统，该系统采用生理盐水为冲洗液，操作方式与传统电切类似，但术中出血及电切综合征明显减少。为进一步提高疗效，激光已逐步在外科临床应用和发展，目前钬激光、绿激光、铥激光及980 nm二极管激光等已用于经尿道前列腺切除术中，并得到良好的临床效果[5-7]。

3.2经尿道等离子手术机制经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)是1998年Gyrus公司在英国生产，2000年正式应用于临床。该等离子由工作电极和回路电极组成，通电流时两个电极形成一个电流回路，并将电极四周导电介质电离成等离子束，切割前列腺时该等离子束能破坏前列腺组织结构，达到切除前列腺的目的。该术式为低温切割，穿透损伤小，术后创口愈合快；并由于术中无需电极板，能减轻闭孔神经反射，防止损伤膀胱及神经；低温环境能减少周围组织热损伤，降低尿道狭窄和尿道括约肌损伤的风险；另外，所用冲洗介质为生理盐水，能在一定程度上延长手术时间，减少电切综合征发生，拓宽了手术适应证。本组研究表明，采用TUPKP，手术时间(81.2±16.9)min，术后血红蛋白下降(8.6±1.8)g/L，患者术后平均留置导尿时间5.6 d，术后随访6个月，均无尿潴留、尿道狭窄及继发出血等不良事件发生。术后1个月及6个月与术前相比，IPSS评分、PVR及Qmax等各方面均得到较好的改善。

3.3经尿道二极管激光前列腺剜除术特点经尿道980 nm二极管激光前列腺剜除术[10-11]，目前在前列腺切除术中尚处于起步阶段。980 nm二极管激光又称半导体激光，通过半导体产生波长为980 nm的激光，此波长为血红素和水的结合点，所以有最佳的止血效果和完美的切割功能，理论上980 nm的波长既吸收水又吸收血红素，换而言之就是强烈吸收冲洗液和血红素的混合液，所以止血效果最优，是治疗BPH最佳的波长。组织穿透能力为4.18 mm[12]，在150 W连续模式下凝固层小于1 mm，在150 W脉冲模式下凝固层只有0.2～0.4 mm。

本组采用980 nm二极管激光功率最大120 W，可升级至150 W。气化、切割可达到2～3 g/min，是其他激光的5～10倍。能连续及脉冲两种出光方式随意切换，拓宽手术适应证范围。凝血最高功率100 W，剜除手术中止血点到即止。本组32例患者采用经尿道980 nm二极管激光前列腺剜除术的研究表明，手术时间(68±15.4)min，术后血红蛋白下降(4.8±1.0)g/L，与TUPKP同样未发生电切综合征及出血等不良事件，其术后留置导尿时间(3.1±0.4)d。

3.4经尿道二极管激光较等离子前列腺剜除术优势本研究中，我们比较了等离子与及980 nm二极管激光在经尿道前列腺剜除术中安全性及有效性，并进行为期6个月的术后随访观察。两组手术时间比较差异性有统计学意义，但相差不大，且由于术中切割速度难免统一化，因此缺乏足够的临床意义。两组在术后血红蛋白下降的比较中，980 nm二极管激光组较等离子组少(P<0.05)，980 nm二极管激光在止血方面稍优于等离子组，都属于止血效果较好的手术方式。从安全性分析，两组入选患者均未出现电切综合征，两组患者术前术后电解质Na+下降无统计学意义(P>0.05)。这要求术者对前列腺局部解剖层面判断准确，主动规避损伤前列腺外科包膜引起灌注液外渗。从有效性上讲，两组术后1个月和6个月复查相关指标，两组Qmax、PVR、IPSS分别为(18.3±5.4)、(16.3±6.5)、(13.1±2.1)和(15.4±4.7)、(21.6±7.1)、(14.8±3.3)，LUTS指标较术前改善明显，两组比较有统计学意义(P<0.05)，表明980 nm二极管激光组较等离子组术后症状改善更优。

[1]Ustinov DV, Kholtobin DP, Kul'chavenia EV, et al. The use of laser vaporization for the treatment of benign prostatic hyperplasia. Urologiia, 2013，(4): 74-76, 78-79.

[3]Reich O,Corvin S, Oberneder R,et al.In vitro comparison of transurethral vaporization of the prostate (TUVP),resection of the prostate(TURP),and vaporization resection of the prostate(TUVRP) .Urol Res, 2002, 30 (1):15-20.

[4]Bach T, Muschter R, Sroka R,et al. Laser treatment of benign prostatic obstruction: basics and physical differences.Eur Urol,2012,61(2): 317-325.

[5]Benejam-Gual JM, Sanz-Granda A, Budía A,et al.Multicenter study on costs associated with two surgical procedures: GreenLight XPS 180 W versus the Gold standard transurethral resection of the prostate.Actas Urol Esp,2014,38(6):373-377.

[6]Gu X,Vricella GJ,Spaliviero M,et al.Does size really matter?The impact of prostate volume on the efficacy and safety of GreenLight HPSTMlaser photoselective vaporization of the prostate. J Endourol, 2012, 26(5): 525-530.

[7]Sun N, Fu Y, Tian T, et al. Holmium laser enucleation of the prostate versus transurethral resection of the prostate: a randomized clinical trial. Int Urol Nephrol, 2014, 46(7): 1277-1282.

[8]Yang Z, Wang X, Liu T. Thulium laser enucleation versus plasmakinetic resection of the prostate: a randomized prospective trial with 18-month follow-up. Urology, 2013, 81(2): 396-400.

[9]仇让学，孟庆超，彭荣军，等.经尿道等离子前列腺双极电切术联合腔内剜除法治疗前列腺增生.东南国防医药，2009,11(2)：153-154.

[10]Yang SS, Hsieh CH,Lee YS, et al.Diode laser (980 nm) enucleation of the prostate: a promising alternative to transurethral resection of the prostate .Lasers Med Sci,2013,28(2): 353-360.

[11]Liu J,Kang SS,Zhang XJ,et al.980 nm diode laser vaporization for benign prostatic hyperplasia.Zhonghua Nan Ke Xue,2013,19(5):422-424.

[12]Kim Y,Seong YK,Kim IG,et al.Twelve-Month follow-up results of photoselective vaporization of the prostate with a 980 nm diode laser for treatment of benign hyperplasia.Korean J Urol,2013,54(10):677-681.

(本文编辑：黄攸生；英文编辑：王建东)

Comparison of the diode laser and the transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate for treatment of benign prostatic hyperplasia

CHU Jian1，DENG Xiao-jun2，LANG Gen-qiang1，ZHANGYi-feng1，ZHUANGJian-qiu1，CAOJian-wei1，CHENYuan-gui1，HUANGGang1，ZHANGJiong1，CHUChuan-min1.

1.DepartmentofUrology, 411HospitalofPLA,Shanghai, 200081,China; 2.DepartmentofUrology,PudongNewAreaZhoupuHospital,Shanghai，201318，China

ObjectiveTo compare the validity and safety of diode laser and transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate in benign prostatic hyperplasia (BPH) patients. Methods64 BPH patients treated with transurethral enucleation of the prostate were divided randomly into 2 groups by diode laser (diode laser group) or plasma kinetic (plasma group) respectively. Patients' age, prostate size, operation time, intraoperative blood loss, preoperative and postoperative changes of electrolyte, prostate symptom score, maximum urinary flow rate and residual urine volume of the two groups were recorded and compared. ResultsThere was no statistically significant difference in patients' age, size of the prostate, preoperative prostate symptom score, maximum urinary flow rate and residual urine volume of two groups (P>0.05). Laser group average operation time was (68±15.4)min, postoperative hemoglobin decreased to (4.8±1.0)g/L, and average postoperatively in patients with indwelling catheter time was 3.1 d. Plasma group average operation time was (81.2±16.9)min, postoperative hemoglobin dropped to (8.6±1.8)g/L, average postoperatively in patients with indwelling catheter time was 5.6 d. There was statistically significant difference (P<0.05), indicating that the laser group were better than plasma group. Two groups of patients with preoperative postoperative electrolyte Na+was not significantly different (P>0.05). Compared with the preoperative, two groups of 1, 6 months after prostate symptom score, maximum urinary flow rate, residual urine volume indicators such differences were significant different (P<0.05). Two groups of patients were successfully completed surgery without blood transfusion and cutting syndrome. Conclusion980 nm diode laser and transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate in the treatment of benign prostatic hyperplasia are safe and effective, but hemoglobin decreased less, indwelling catheter time is shorter with 980 nm diode laser.[Key words]benign prostatic hyperplasia; transurethral resection of prostate; laser; plasma

1. 200081上海，解放军411医院泌尿外科；2. 201318上海，上海浦东新区周浦医院泌尿外科通讯作者：郎根强，E-mail:lgqdoctor@126.com

引用格式：褚健，邓晓俊，郎根强,等.980 nm二极管激光与等离子经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的应用比较.东南国防医药，2016,18(3):253-255,302.

R697.32

A

10.3969/j.issn.1672-271X.2016.03.009

2016-01-06；

2016-03-08)