沈从文现象与赵树理现象相似性研究

詹　琳　（长沙学院　410022）

沈从文现象与赵树理现象相似性研究

詹琳（长沙学院410022）

“沈从文现象”与“赵树理现象”作为两个中国现代文学史上特殊的文学现象，他们在身份、文化程度、写作取材、写作方法、人文背景、与“主流文化”以及与“现代性”的关系上具有众多的相似性，本文力图通过对两者进行对比研究，阐释两者作为现代大众文学的典范性意义。

沈从文现象；赵树理现象；相似性研究

“沈从文现象”与“赵树理现象”是中国现代文学史上两个有代表性的文学现象，两者存在着众多的相似性，本文对两者进行对比研究，希望找寻到两者之间的众多相似性，并进一步阐释两者作为现代大众文学的典范性意义。

一、身份的相似性：同为乡下人

沈从文出生于湘西凤凰，这是一个多民族聚居地，他身上也兼具着土家、苗、汉三族的血统。湘西凤凰是一块异常神秘的土地，存在很多民间的风俗以及传说。这样的独特的出生地使得沈从文的作品有一种神秘而浪漫的气息。而沈从文本身的人生经历也充满着传奇，这都体现在了其作品之中。

与沈从文相似，赵树理也是出生在农村，他的家乡是山西的沁水县尉迟村。沁水县是一个深受中国传统文化思想影响的乡村。赵树理出生在一个没落的中农家庭，赵树理的父亲是当地戏曲班子台柱子，赵树理耳濡目染下，也爱上了家乡戏上党梆子。这种对戏曲的偏爱深深地影响到了他的创作，对于他的艺术风格的形成具有很大的影响。

二、文化程度的相似性

相对于中国现代文学史上那些具有留学经历的知识分子而言，沈从文和赵树理的文化程度都不是很高。

沈从文一直到二十岁之前都没有接受过太多正规的教育，十四岁开始他就进入行伍，想求学而不得，二十岁来到北京，也希望能够求学，但也没能进入正规的学校接受教育。他有着鲜活生动地人生经历，但是却只有少得可怜的文化知识。这种冲突激烈的体现在他身上，他用他“乡下人”的视角去感知这个世界，进行文学创作。赵树理从小被家人送进私塾，接受传统教育。同时父亲也是他的一位特别的老师，“这位教师使他掌握了两门在尔后的生活中受益无穷的手艺——农民的技术与农民的艺术”。不管是农民的劳作技术还是上党梆子的艺术熏陶，都对他的一生产生了重大的影响。之后，赵树理进入到了县立第二高等小学学习。毕业之后经历了短暂的教学生涯，又进入到山西省立第四师范学校学习。赵树理希望将这种新思想带回家乡，但家乡的父老乡亲不仅不接受，反而嘲笑他说话的时候带着“学生腔”，这让他感受到新文学新思想在广大农民这里接受度有限。即使是反映农村生活的乡土文学作品，受众仍然是知识分子。而真正能被农民接受与喜爱的文艺创作少之又少，因此赵树理立志创作为广大农民喜闻乐见的作品。

三、写作取材的相似性：具有鲜明的地域性特征

沈从文与赵树理出身于农村的共同的身份，使他们把创作聚焦于自己的出生地，他们所熟悉的故乡世界。沈从文创造了充满浪漫与诗意的湘西世界，赵树理则创造了鲜活的山西世界。

沈从文笔下的湘西世界是充满梦幻而且神秘的，这里有着人性的美好，有着对和谐生命的讴歌。营造了一个彰显生命理想的“梦”。这个湘西世界不是简单的地理意义上的湘西，也不能简单地从历史意义上去解读，这是一个如同“梦”一样美轮美奂的文学效果。沈从文还塑造了一个都市世界，与湘西世界鲜明对立，正反两面表达着沈从文的生命理想。他对乡村世界的讴歌并不能等同于陶渊明笔下的桃花源，因为湘西世界除了显性层面的美好与和谐，也有悲苦甚至于丑恶。只是在作者的创作中，他尽量的淡化、弱化。有时候甚至只是作为一个淡淡的远景存在，这使得他的作品中有着一丝悲凉的氛围，无法抹去，作者也无意抹去。

赵树理笔下的乡村世界里，农村不是凋零幽僻的，而是鲜活生动的；农民或有愚昧落后，但整体是积极向上的，最终也对自己的落后思想进行了克服，表现出一种中国传统文学审美中的“大团圆”结局，结果往往皆大欢喜。这也体现了赵树理的文学理想，着力展现乡村世界的美。

四、写作方法的相似性：民间口语叙述方式的运用

沈从文与赵树理在写作方式上都选用了民间口语的叙事方式，他们的口语模式都植根于故土，一个来自于湘西，一个有着浓重的山西味。他们用自己擅长的语言在为读者讲故事。

沈从文的语言风格凌宇先生概括为“格调古朴，句式简峭、主干凸出，少夸饰，不铺张，单纯而又厚实，朴讷而又传神”，他同时指出“沈从文的语言是以湘西方言为母体，经过作者的选择、提炼与加工，并杂糅古典文学、民间文学的句式的产物”1。

赵树理在描述自己写作的语言模式的时候，曾经说过:“我每逢写作的时候，总不会忘记我的作品是写给农村的读者读的。”2他认为作品既然是为了农民而创作，就要让农民喜欢看，也要让农民能看懂，就必须在创作中贴近农民的生活，符合农民的审美趣味。最重要的就是要用农民自己的语言，才可能被他们接受。他在进行创作之后要在田间地头读给农民听，直到他们能听懂为止。他经常提到：“我的语言是被我的出身所决定的。”3

五、不同的创作时代背后人文背景的相似性

沈从文的作品集中在三十年代，这个时代文坛上成“三足鼎立”之势，左翼、京派、海派各有特点。沈从文挑起了京派与海派之争，他敢于创新与尝试，这也为他赢得了“文体作家”的称号。他的创作丰富了三十年代文学的种类与样式，使其呈现出一种多样化、多元化的特点。在阐释文学与政治的关系时，沈从文认为文学创作“应当具有教育第一流政治家的能力”。

赵树理的创作主要集中于三四十年代，不同于沈从文创作集中活跃于大都市，他成长于抗日革命根据地与解放区。由于时代背景的变化，赵树理的创作呈现出了一些新的特点。赵树理创作的乡土通俗小说，成为当时文学大众化的一面旗帜，确立了解放区文学创作的方向。他说自己创作的是“问题小说”，意在解决当时所存在的问题，这样带有强烈功利性的文学创作，暗合了中国传统的“文以载道”思想，这是当时的主流意识形态的需要，也是革命的需要，更是时代的一种需要。

六、与主流文化的关系的相似性

在与主流文化的关系上沈从文与赵树理也具有众多相似点，他们在不同的时代被尊称为经典，符合当时的时代需求，备受推崇。赵树理被主流意识形态推上了主流文学中心，确立了“赵树理方向”，沈从文虽然从来没有得到过主流意识形态的力捧，却被民间意识形态、精英知识分子推上了主流文学中心的位置，被奉为经典，形成了“沈从文热”，虽然被不同的意识形态推崇，但两者都达到了主流文学的中心位置，影响了所在时代的文学创作。

七、与“现代性”关系的相似性

沈从文与赵树理在与“现代性”的关系对现代文学产生了相似的影响。在与“现代性”的关系上，沈从文探讨了在现代文明的剧烈冲击之下人们如何去保存健康自然的人性，他记录了人们在文明不断更替中不论是肉体还是精神所付出的巨大代价。这种时代与文化发展的悖论要如何去解决就是沈从文所思考的问题，这也体现了他思想与生命理念的先进与深刻。许多文学研究者评价其创作获得了反世俗现代性意义上的审美的现代性。相对于病态的都市世界沈从文提供了一个和谐自然、充满生命力的湘西世界。他创造这样一个梦一样的湘西世界，并不是想要真正回到湘西，而是力图把都市的现代文明引导到如同湘西一样的本真自然的状态。是他“用文字想象中国的一种方式”。这是对“现代性”的诗意反思。赵树理与“现代性”的关系上，他的创作也与现代性的发展方向不谋而合。学者们的研究中最开始否认赵树理与“五四”的关系，再到后来承认他们之间的内在联系。赵树理的创作实现了现代性在中国本土的转化，不管在语言、描写对象还是文体上都对中国传统文学进行了扬弃。他希望为农民创造一个更加充满生机活力、更有希望的世界。这个世界不是对原来世界的割裂，而是含有新的发展元素的、从传统的农村社会转化而来的现代的农村世界。赵树理有意识的根据中国农民的实际情况，以充满现代性的思想为平台，将中国传统的艺术文化资源进行现代性转化，从这个层面上，赵树理的创作毫无疑问具有“现代性”意义。

沈从文与赵树理具有众多的相似性，他们都以乡下人自居，但又不是真正意义上的乡下人。他们用现代知识分子的自觉去或为农民建立一个积极的向上的世界，或营造一个和谐雄强的湘西世界去为不断异化的都市生命诊脉。他们的乡土情节都很浓厚，但旨归都是都市文明。同时他们都不愿意依附于任何其他的因素，坚守着自己文学创作的个性与自由。两者的众多相似性都彰显了两者文学大众化典范意义。他们或自觉或不自觉地用自己的创作实践着从“五四”以来一直所提倡的“文学大众化”理论。使这一理论不再只是一个工具和口号，从理论上的想象变为了创作实践。由于当时大众接受水平及能力的限制，以及两位作家自身存在的局限性，这种文学大众化的实践可能无法达到理论所提及的高度，但两者大众文学实践的意义既不能否认也无法抹杀。正确地认识到两者对于大众文学的典范意义，才能让我们更好地理解他们的作品。

注释：

1.凌宇主编.《中国现代文学史》.湖南师范大学出版社，1999：343.

2.赵树理.《随<下乡集>寄给农村读者》，《赵树理文集》第4卷，北京:中国工人出版社， 2000：2018.

3.赵树理.《赵树理全集》.北岳文艺版社，2000：385.

詹琳，长沙学院经济与管理系讲师，博士，研究方向：旅游文化、休闲美学。

湖南省哲学社会科学基金项目《文学大众化的想象与实践——沈从文现象与赵树理现象的对比研究》（项目编号12YBB024）；“湖湘文化与区域旅游产业开发”“湖南省科技创新团队支持计划资助”（[2014]207号）