试论《文选》与《文心雕龙》对“论”体评录之异同

⊙ 许俊丽［辽宁师范大学文学院，辽宁 大连 116081］

试论《文选》与《文心雕龙》对“论”体评录之异同

⊙ 许俊丽［辽宁师范大学文学院，辽宁 大连 116081］

论是一种重要的文体，《文选》和《文心雕龙》作为我国古代最具代表性的选本和评论专著，分别对论进行了专门的评录。本文试从两个方面来分析其异同：一方面从选录的共同篇目上简析二者对“论”体的共识；另一方面，从《文选》选文标准和《文心雕龙》评“论”的目的及其原因角度试述其选录的差异。

《文选》 《文心雕龙》 论

《文选》是南朝梁昭明太子萧统（501—531）主持，一些著名文人共同编选的一部诗文总集，选录了先秦至梁七百余篇各种体裁的文学作品。《文心雕龙》是中古时期一部伟大的理论批评著作，在中国文学批评史中占有重要的地位。《文选》与《文心雕龙》分别从选文与理论批评角度对论体表达认识。目前，学界对《文选》论体研究较多，对《文选》与《文心雕龙》的论体比较研究较少。本文在前人研究的基础上，略有一点新的思考。

一、《文选》与《文心雕龙》对论体评录的共识

周在《文体辨要》中道：“论文必先辨体，辨体必先观义，不通其义则其体必淆，不适其体则其文必陋。”据此，我们不妨先看一下“论”字在训诂学上作何解释。东汉经学家许慎在《说文解字·言部》中说，“论者，议也。议者，语也。从言声。”清代学者段玉裁《说文解字注》有云：“思也。下曰，，理也。伦、论字皆以会意。‘仑’古为。从从册。聚集简册必依其次第，求其文理。”可见，论的本义是条理、伦次。刘勰《文心雕龙·论说》：“述经叙理曰伦。论者，伦也。理形于言，叙理成论。论也者，弥论群言，而精研一理者也。”对于这一看法，萧统是完全认同的。他在《文选·序》中指出：“论则析理精微。”他们一致提出了“论”体之宗在于“理”“义理”，在于对某一问题进行深入探讨。在这一共识下，我们可见其选录的共同篇章有贾谊的《过秦论》、班叔皮的《王命论》、李萧远的《运命论》、陆士衡的《辨亡论》。

以贾谊《过秦论》为例，该篇被视为“论体文形成的标志”，鲁迅先生曾深赞许其“沾溉后人，其泽甚远”（《汉文学史纲要》）。《过秦论》论秦之过失，全面而深入地论证了秦由兴而二世而亡的主要原因——“仁义不施而攻守之势异也”，从而得出实行仁义方可取得国家长治久安的结论。《过秦论》辞藻富丽，排偶句多，如此文质兼美的论文，当然受到刘勰和萧统的青睐，对于另外三篇论文，刘勰也给予了肯定态度：“及班彪《亡命》，严尤《三将》，敷述昭情，善入史体。”“至如李康《运命》，同《论衡》而过之，陆机《辨亡》，效《过秦》而不及，然亦其美矣。”那么，《文选》里的论文自然也是萧统所欣赏的了。对于这种共识，正如刘勰《文心雕龙·序志》中所言：“及其品列成文，有同乎旧谈者，非雷同也，势自不可异也。”

二、《文选》与《文心雕龙》的评录各有千秋

（一）萧统《文选》“论”体的选文

萧统《文选》选而不论，只能从选文的类别、次序来考察论体的具体情况。萧统《文选》选取十四篇论文，除去和刘勰共同提及的五篇，其余九篇分为三类。

1.艺术上，萧统主张文质兼备的论体观《梁书》本传记载，他“性爱山水……咏左思《招隐诗》曰：‘何必丝与竹，山水有清音’”。这种超凡脱俗的高雅情趣使他在文学上爱好典雅的文章。他在《答湘东王求文章及诗苑英华书》中说：“夫文典则累野，丽亦伤浮。能丽而不浮，典而不野，文质彬彬，有君子之致。吾尝欲为之，但恨未逮耳。”并且，《文选序》“譬陶匏异器，并为入耳之娱；黼黻不同，俱为悦目之玩。”以音乐和刺绣作比，直接表明对文章艺术美的追求。对于《文选》直接选取论体的说明，《文选序》如此道：“若其赞论之综缉辞采，序述之错比文华，事出于沉思，义归乎翰藻，故与夫篇什，杂而集之。”将论中具有辞采，能沉思、有翰藻的文章选入《文选》。这九篇论文皆富有文采，他们运用许多对偶、排比、夸张、比喻等修辞手法，使论文富有气势和辞藻之美。同时，他们对于其论点、论据也都进行了深沉的构思，故能被萧统选入《文选》论体之中。

2.思想内容上，萧统重视儒家政治教化内容萧统深受儒家思想影响，颇为重视政治教化的功能。东方朔《非有先生论》以史为鉴，假托非有先生向吴王进谏，劝谏汉武帝明君臣之意，广纳贤才，躬亲节俭，以达天下大治。曹丕《典论·论文》“文章经国之大业，不朽之盛世”很难不被统治者偏爱。王褒《四子讲德论》歌咏美政，呼应益州刺史王

襄欲“宣风化于众庶之意”。韦昭《博弈论》申诉儒家修身养性之道，批评士人沉湎于博弈，妨碍事业，有损道德，提倡人生意义在于立功扬名。曹《六代论》、陆机《五等诸侯论》阐论封建制、郡县制之利弊，皆是治国方略之论。萧统在《答晋安王书》中说：“况观六籍，杂玩文史，见孝友忠贞之迹，睹治乱骄奢之事，足以自慰，足以自言。人师益友，森然在目。嘉言诚至，无俟旁求。”可见，他在阅读文史时最关心的是孝友忠贞的封建伦常道德和国家的治乱兴亡。

3.借他人之酒杯浇自我胸中之块垒萧统其母丁贵嫔去世后哀伤过度，加之蜡鹅事件，遭小人谗言，父亲疏远，悔愧自责，羸弱成疾，抑郁而终。时值《文选》编纂后期，嵇康的《养生论》主张形神共养。刘峻《广绝交论》为人抱不平，见任死后，其诸子流离失所，平生故交无人收恤，以讽当世，谴责道德沦落的炎凉世态。刘峻《辨命论》有感于梁武帝萧衍对管辂“有奇才而位不达”的议论，“盖以自喻”，吐露内心的失意、愤懑。刘峻曾有机会腾达“会策锦被事，感言已罄，帝试呼峻”，刘峻“忽请纸笔，请疏十余事”。萧衍“不觉失色，自是恶之，不复引见”。萧衍对刘峻的嫉恨一直延续了相当长的时间，当刘峻编纂的《类苑》成书，萧衍则另外组织一班文士编《华林遍略》“以高之，竟不见用”（《南史》本传）。这是造成刘峻中年及老年坎坷、淹蹇的根本原因，同样被梁武帝萧衍疏远的萧统，乃刘峻之知音。笔者以为《养生论》有萧统因自身身体状况而偏爱的因素，《广绝交论》和《辨命论》有借他人之酒杯浇自我胸中之块垒的意图与成分。

（二）刘勰《文心雕龙》评“论”之目的及原因

《文心雕龙》是中古时期一部伟大的理论批评著作，他按照“原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统”的写作纲领来论文叙笔，在“选文以定篇”时，评录了十八篇论文，并大量列举玄论，且给予了高度的评价。他从理论角度，对论体的源流、演变做了系统梳理。此外，《文心雕龙》涉及的论体较广，如议说、传注、赞评、叙引。

1.评“论”的目的刘勰曾在定林寺整理佛经，他博览群书，眼界之高，心胸之广，对当时批评界论文一针见血的评价可见其一。《文心雕龙·序志》：“详观近代之论文者多矣：至于魏文述典，陈思序书，应《文论》，陆机《文赋》，仲治《流别》，弘范《翰林》，各照隅隙，鲜观衢路；或臧否当时之才，或铨品前修之文，或泛举雅俗之旨，或撮其篇章之意。”他批评曹植《与杨德祖书》“辨而无当”，应《文质论》“华而疏”略，陆机《文赋》“巧而碎乱”，挚虞《文章流别集》“精而少功”，李充《翰林论》“浅而寡要”。桓谭、刘桢、应贞、陆云之流，也只是泛泛地议论，都没能“振叶以寻根，观澜而索源”，刘勰于是“搦笔和墨”，志在追本溯源。

2.重玄学论之缘由首先，这与刘勰本人推崇《周易》有关，他写作《文心雕龙》的纲目按《易》大衍之数来安排，《周易·系辞上》：“大衍之数五十，其用四十有九。”除全书行文结构受《易》影响外，文章思想也深受其启发。《原道》篇刘勰将文章起源归为《周易》。据有学者统计《文心雕龙》全书引用《周易》处达一百四十二处之多。在《文心雕龙·宗经》篇中也有直接的表述：“论、说、辞、序，则《易》统其首。”其次，魏晋玄学论文本身的价值使然。玄学命题玄远、深奥，有着高度的思辨性，玄学问题重玄思妙解。关于圣人有情无情问题、本末有无问题、声无哀乐问题、养生问题，王衍、裴、夏侯玄、嵇康等将其诉诸于文，便成就笔锋锐利，论述精密的玄学论文，理当奉为论中之杰作。

《文选》与《文心雕龙》对论体的评录有同有异，从一定程度上来说互为补充。《文选》作为一部文章选集，利于保存史料，利于我们直观感知论体文特色。《文心雕龙》高度理论化地概括了论的体制特色和写作要求：“原夫论之为体，所以辨正然否，穷于有数，追于无形，钻坚求通，钩深取极；乃百虑之筌蹄，万事之权衡也。故其义贵圆通，辞忌枝碎，必使心与理合，弥缝莫见其隙；辞心共密，敌人不知所乘，斯其要也。是以论如析薪，贵能破理。”这段关于论体的精辟言论，全面通达，析理严密。无论从文学审美、理论鉴赏角度，还是对于我们今天的论文写作，都有着积极的指导意义。

[1]赵俊玲.《文心雕龙》与《文选》论体观辨析[J].郑州大学学报，2014（5）.

[2]王京州.刘勰与萧统论体观之异同[J].燕赵学术，2008（秋）.

[3]刘传文.《文选》论体文的特点[J].乐山师范学报，2009（4）.

[4]（梁）刘勰.文心雕龙译注[M].王运熙，周锋译注.上海：上海古籍出版社，2010.

[5]（梁）萧统编，李善注.昭明文选[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[6]王运熙.汉魏六朝唐代文学论丛（增补本）[M].上海：复旦大学出版社，2002.

[7]胡晓明.文选讲读[M].上海：华东师范大学出版社，2006.

作者：许俊丽，辽宁师范大学文学院2015级在读硕士研究生，研究方向：魏晋南北朝文学。

编辑：魏思思E-mail:mzxswss@126.com