从历史习题看明清科举制度产生的社会效应

蒋诗意

【摘 要】 科举制发展到明清，统治者为了尊孔崇儒，网罗士人，禁锢思想。对科举的生源、考试内容及考试形式和考试过程及其管理制度都作了调整，从而强化了中央集权的君主专制，在一定程度上维护了封建专制。一方面，它是一个比明清以前、比西方封建时期更为进步的合理制度；但另一方面，正是它的板滞枯涩，吞噬文人学子的人性，愈来愈掀动士人的神经。

【关 键 词】 科举制度；历史；教学；习题

在历史教学中，曾练过一道有关明清文化的选择题，原题如下：“自贡举法行，学者知以摘经拟题为志，……余者漫不加省。与之交谈，两目澄然视，舌木强不能对”与这种现象有关的是（ ）

A. 焚书坑儒 B. 罢黜百家，独尊儒术

C. 百家争鸣 D. 八股取士

参考答案为D。题目看似不难，大部分同学都能回答正确，却引发了一场课堂大讨论——有关明清科举制度产生的社会效应，现将讨论结果整理如下：

明清科举制度改革对社会及知识分子产生了巨大的影响。作为中国古代选拔官员的科举制度，“选拔了大批优秀人才，加强了中央集权制度，传播了儒家思想，促进了社会阶层的上下流动，同时也造成了官本主义，扼杀了知识分子的创新思想。”[1]一方面考试更加严密。学校成为科举考试的必由之路，推动了学校教育的发展，密切教育与实践的联系，更多更好地培养实用性人才；建立了正规的三级考试制度，为封建知识分子跻身仕途提供了路径。另一方面导致了科举“治学无用”，“吞噬”人性和良知。

一、明清科举制度“治学无用”

明清统治者为了加强思想统治，设立科举制度，吸引和收买知识分子为他们服务。“科举非恶制也，所恶乎畴昔之科举者，徒以其所试不足致用耳。”[2]统治者的软硬兼施，使得科举考试这条荣身之路越来越拥挤，文人学子们甚至把八股文章奉作神明而顶礼膜拜。鲁编修虔诚地宣扬：“八股文章若做得好，随你做甚么东西，——要诗就是诗，要赋就是赋，——都是一鞭一道痕，一掴一掌血；若是八股文章欠讲究，任你做出甚么来，都是野狐禅，邪魔歪道！”[3]生病人听了八股文章，“分明难过也好过，分明哪里疼也不疼了”[3]。八股文居然有疗饥止痛的奇效。受功名利禄的诱惑，儒生们埋头死读内容大多陈腐艰深、脱离实际的经书和注疏。不少人穷经皓首几十年，也未能将书的微言大义读懂读透。一些通过科举阶梯获得功名的读书人甚至连一些简单的常识也不懂。山东学道范进不知苏轼是何人，儒生匡超人不知“先儒”为何意，张静斋等八股信徒居然不知八股由何人制定。书未读透，知识贫乏，所写的文章也自然是内容空乏，套话连篇。治学的最终目的是学以致用，但儒生们崇尚空谈而疏于实践，庸俗愚昧，毫无治国之能，甚至自己的生活都不能自理。由于“一心只读圣贤书”，厌弃劳动，四体不勤，五谷不分，周进、范进、权勿用等人都曾深陷在穷困潦倒之中。倪霜锋穷经皓首，至死方悔：“就坏在读了这几句死书，拿不得轻，负不得重，一日穷似一日。”[3]卧闲草堂末指出：“不得手者，不良不莠，既不能力田，又不能商贾，坐食山空，不至于卖儿鬻女者几希矣。”[3]

二、明清科举制度“吞噬”人性和良知

“科举制度之下，利禄的引诱却转使多数士子于考试时作弊，为不忠、不信、寡廉、鲜耻的行为，则当非立法者所能逆料了。”[4]文人学子学的是孔孟之道，做文章是代圣贤立言，那么是否身体力行，真心诚意地将古代圣贤的进步思想发扬光大呢？翰林院侍读高老先生的话：“到他（杜少卿）父亲，还有本事中个进士，做一任太守，已经是个呆子了，做官的时候，全不晓得敬重上司，只是一味希图着百姓说好，又逐日讲那些敦孝弟、劝农桑的呆话。这些话是教养题目文章里的词藻，他竟拿了当真，惹得上司不喜欢，把个官弄掉了。”[4]高翰林一语道破天机：写文章和做人是完完全全的两码事。荀玫中了进士当上了官，竟为了“前程”想匿丧不报。他请吏部掌案的金东崖来商议，金东崖说“自然效劳”；请周进、范进保举，两位都说“可以酌量而行”。看来，他们满口背诵的伦理纲常是连他们自己也不信的骗人鬼话，文人学子们读书的唯一目的仅仅只是为了求得一官半职而已。

明清科举制度还进一步吞噬了文人学子的人性。名缰利索把他们捆绑得似乞似囚，科举功名把他们愚弄得如痴如狂。他们的精神世界空虚麻木。科场不利，即失魂落魄，在他人面前自惭形秽；一旦高中，趾高气昂，气焰嚣张。周进跟着姊夫做生意，当帐房仍不甘心，当见到贡院号板时，一头撞在号板上，直僵僵不省人事，当商人答应凑钱替他捐一监生，取得考举人的资格时，他趴在地上磕头说，变驴变马，也要报效。青春妙龄的鲁小姐在父亲的熏陶下也成了八股狂，僵化死板的八股夺走了少女的热情和温柔。王玉辉也深受“存天理，灭人欲”的程朱理学的毒害，女儿要绝食殉节，王玉辉竟迂腐到泯灭人性的地步，竟然怂恿她。清朝大思想家戴震说：“酷吏以法杀人，后儒以理杀人！”[5]程朱理学杀的何止是王三姑娘的肉体！它吞噬了王玉辉父女的人性。由此可以看出明清科举制度真正吞噬人性的一面。

科举制发展到明清，统治者为了尊孔崇儒，网罗士人，禁锢思想。对科举的生源、考试内容及考试形式和考试过程及其管理制度都作了调整，从而强化中央集权的君主专制，在一定程度上维护了封建专制，清朝统治者也直言不讳地说：“非不知八股为无用，特以牢笼人才，舍此莫属。”[6]一方面它是一个比明清以前、比西方封建时期更为进步的合理制度，它以较“公平”竞争的办法选拔人才，为广大寒门出身的读书人提供了改变命运的机会，客观上有利于提高国民素质，并推动文化的传播和发展。但另一方面，正是它的板滞枯涩，吞噬文人学子的人性，愈来愈掀动士人的神经，推行“八股”，是对人才资源最大的闲置、挥霍，是对先进文化的粗暴干涉和扼杀，势必会造成文化的停滞，社会的倒退。因此，明清科举制度对当时社会以及知识分子产生了消极影响，成为了社会日益腐朽、没落的标志之一。

【参考文献】

[1] 王金炳. 科举的利弊和借鉴[J]. 南方论刊. 2007（4）.

[2] 梁启超. 饮冰室合集.文集之二十三[M]. 北京：中华书局，1989：68.

[3] 吴敬梓. 儒林外史[M]. 上海：上海古籍出版社，2001.

[4] 王德昭. 清代科举制度研究[M]. 北京：中华书局，1984：158.

[5] 戴震. 哲学著作选注[M]. 北京：中华书局，1979.

[6] 萧一山. 清代通史（第1卷）[M]. 上海：华东师范大学出版社，2006：175，846.