五年制高职学生学业投入现状分析与思考

王品刚



五年制高职学生学业投入现状分析与思考

王品刚

摘要：以某职业学校高一、高二年级学生为研究对象，采用“中学生学习投入问卷”考察职校学生学习投入状况，得出结论：（1）高职生学习投入各维度平均分从高到低依次为：行为投入>情感投入>认知投入；（2）性别、生源地不同的高职生在学习投入三维度方面没有显著性差异；（3）不同年级之间学习投入专注维度存在显著差异，高二优于高一；而在价值维度中，高一又优于高二，且差异极其显著；（4）理科生在学习投入的兴趣维度和元认知维度方面高于文科生，且差异显著。

关键词：五年制高职；学业投入；认知投入；情感投入；行为投入

一、问题的提出

学业是所有阶段的学生面临的共同课题，五年制高职学生经历了中考失利，对学习疏离，自我效能感偏低，甚至学业倦怠，已是不争的事实。随着积极心理学研究的兴起，个体的长处和积极心理引起了广泛的关注。积极心理学主张，从人实际的、潜在的具有建设性的力量和机能出发，用积极的方式解释人的心理与行为，并在此过程中寻找帮助人们在良好条件下获得幸福的各种因素。在此背景下，人们不再密切关注学业倦怠本身，转而将其对立面学习投入纳入研究框架，扩大了学业倦怠的研究范围，成为教育心理学研究的热点。

二、研究方法

（一）研究对象

采用随机整群抽样的方法抽取镇江某职业学校五年制高职高一、高二年级各8个班级的学生，共发放问卷580份，实际回收有效问卷534份。其中，高一276人，高二年级258人；男生300人，女生234人；农村学生198人，城市学生336人；文科生318人，理科生216人。

（二）研究工具

本研究使用的量表由孙蔚雯（2009）[1]编制的中学生学业投入问卷，包括行为投入、情感投入、认知投入3个维度，3种投入的操作性含义如下：行为投入包含专注、努力、坚持性；情感投入包含兴趣与价值；认知投入包含元认知策略与深层策略使用。该问卷共39个题目，问卷采用5级计分，其中第1、2、3、18题为反向计分题。该量表具有良好的项目区分度，各维度的内部一致性系数在0.709 7-0.870 4之间，整个问卷的科隆巴赫α系数为0.949 5。

（三）统计处理

采用EXCEL2007和SPSS19.0软件对问卷数据进行整理分析。

三、结果与分析

（一）高职生学习投入各维度情况

图1数据显示，高职生学习投入各维度平均分从高到低依次为：行为投入>情感投入>认知投入，与总均分相比，行为投入和情感投入高于平均分，而认知投入低于平均分。这与前人的研究结果不尽相同，金璐（2014）[2]认为，中学生的行为、情感和认知投入平均分中，其行为投入得分最高，认知投入第二，情感投入最低。也与大学生样本调查的结论有别，廖友国（2010）[3]认为大学生的情感投入较高，行为投入较低。究其原因，笔者认为，高职生自制能力较差，但所调查的学校将高一和高二年级组建基础部，以学业水平测试为抓手，除常规期中期末考试外，每月还有月考，狠抓低年级高职生的基础课程教学，教师对其学习督促和较多的学习任务，使他们学习的行为投入较高。此时他们处于生理变化和心理变化较大的阶段，面对压力和限制等容易形成叛逆，部分学生也因此产生倦怠和消极思想，情感投入就不高。而认知方面，高职生普遍缺少学习方法的归纳总结，缺少自我控制、自我调整和自我反思，学习效果达不到期望，故认知投入得分最低也就不难理解了。

图1　高职生学习投入各维度平均分

（二）不同性别高职生学习投入的比较

本次调查没有发现男女生在学习投入三维度方面存在显著性差异，这一结果与前人的研究结论不尽相同。张玉领、王鉴（2015）[4]用同样的量表以深圳市中学生为调查对象，用独立样本T检验对学习投入的性别差异进行比较，按投入三维度考察，结果初中组无差异，高中组有差异。孙蔚雯（2009）[1]认为，女生学习投入高于男生；陈国海等（2011）[5]用不同的量表（活力、专注、奉献三维度）测出女生学习投入程度高于男生。当然，还有些研究是针对大学生样本而言的，结果也表明，男女大学生在学业投入上差异显著。[6]就所调查的样本而言，笔者认为，与普通中学生和大学生相比，五年制高职的模式使得那些印象中学习很投入的女生也不免放弃了对升学目标的追求，换句话说她们学习投不投入，其文凭都是大专。加之高职低年级仍以文化课程为主，她们或是早已厌倦了文化课程，或是十分清楚的认为文化课程对她们将来就业的现实意义不大，这与大部分职校男生的处境也十分相似，所以传统观念中认为的女生比男生学业更投入的情况在职校中不复存在。

（三）不同生源地高职生学习投入的比较

用独立样本T检验对生源地分别为农村和城市的高职生学习投入三维度得分情况进行比较，发现两者之间也没有显著性差异。究其原因，镇江是一座小城，农村和城市的差别本来就不大，传统观念中农村的孩子需要通过努力学习改变现状的愿望和动机在职业学校学生心中不够强烈。随着城市化进程的加快，农村人通过进城务工、诚信经营、甚至拆迁暴富等多种方式在城区安家置业也不足为奇。这些改变正在潜移默化的影响着一代农村孩子，使之与城市孩子的差别也越来越小。

（四）高一、高二年级之间学习投入的比较

表1中的数据表明，不同年级之间，学习投入专注维度存在显著差异（p<0.05），高二优于高一；而在价值维度中，高一又优于高二，且差异极其显著（p<0.001）。

表1　不同年级高职生在学习投入中的差异

笔者认为，可能的原因是：对于高一学生而言，由于刚刚入学不久，初中固有的学习习惯和行为依然存在，课程设置中也以他们熟悉的语数外文化课程为主，短时间内又没有了重大升学或考试的压力，故学习投入的专注程度较低。而对于高二学生而言，摆在他们面前的就有2个首要的考证任务：全国公共英语等级考试和计算机水平测试，这些使得他们哪怕不感兴趣也要积极投入，早做准备。由此可见，有明确的学习任务是学习专注的重要保证。

高一学生学习投入的价值维度高于高二学生，这要归功于社会舆论特别是学校的成功引导。教育部提出大力发展职业教育，职校也因此迎来了发展的春天。招生季的大力宣传使得越来越多的人改变了传统观念，逐渐意识到上职校一样大有可为，高一学生俨然基本接受了这一观点。而高二学生对职校学习生活有了直观的感受，他们体验了刚入职校的新鲜感后逐渐平静下来，其实大部分高职生已经定向了专业，摆脱不了将来成为技术蓝领的事实，甚至也基本与学历提升无缘。毕竟专升本也是需要一定的学习能力的，而反观自己的学习成绩，情感投入的价值大打折扣虽是意料之外，却在清理之中。

（五）文、理科高职生学习投入的比较

数据（见表2）显示，理科生在学习投入的兴趣方面高于文科生，差异显著（p<0.05）；在元认知方面也高于文科生，且差异比较显著（p<0.01）。可能的原因是，所抽样的学校是一所以理科专业为主的职业学校，为适应地方经济发展，理科专业门类齐全，人才培养方案具体明确。对理科生而言，他们对自主选择的专业十分感兴趣，且基本清楚自己所学专业所对应的职业、工种甚至岗位。而对于文科生而言，他们的专业对应的工作并不十分具体，如电子商务、商务英语等，所谓的职业兴趣就相对抽象，基于这样的认知，对学习投入中兴趣投入和学习方法的总结也就不及理科生。更有相当一部分文科生是因为理科实在没有优势而选择入学门槛相对比较低的文科专业，或在当初选择专业时实在找不到感兴趣的专业而仅仅为了升学服从到了文科专业。这样的学生不会使用学习策略和总结学习方法，不能灵活地监控、调整和计划学习。

表2　文、理科高职生在学习投入中的差异

四、反思与建议

（一）对研究过程的反思

在测量工具的选择上，笔者已经考虑到高职生这一特定的研究对象，故而避开权威的大学生学业投入量表NSSE-CHINA，选择现有的中学生学习投入量表，但是在实施过程中还是发现了一些问题：该量表只能反映学生整体学习投入的情况，并不能反映学生单科课程学习投入的情况。事实上，高职生所表现出来的专业喜好十分普遍，对学业投入的偏好是客观必然的。故不针对具体学科，泛泛的谈学习投入不利于对高职生学习投入的全面客观评价。如果能针对课程的差异性和高职生学习特点量化学习投入的各项指标，对高职生学习投入情况的全面了解并提出有效对策，将具有更加现实的指导意义。

在样本选择上还存在一定的局限性。被试的数量不多，性别上也不够平衡，调查范围只限于某一所职业学校。采用自我报告的方式了解学生学习投入的情况也有其局限性，学生可能受社会期望的影响，会隐瞒自身的低学习投入状态。如果能结合他评和小组互评，收集的信息将会更加真实有效。

（二）对策和建议

学习投入本身的确很难使人获得幸福成功的体验，对职校学生更是如此。我们既不能盲目乐观于高职生的就业前景，也不能一味的放大高职生的学习倦怠。作为职校教师，可以从以下3个方面思考对策。

1.认知投入方面。授人以鱼不如授人以渔，在教学过程中，教会学生正确的方法策略、使他们获得终身学习的能力，远比知识和学历本身更重要。针对文科生比理科生认知投入偏低的现状，文科类教师要彻底改变传统应试教育的评价方式，相比普通学校，多元化的评价方式在职业学校更为可行，只有这样，才能体现以就业为导向的职业学校人才培养模式。

2.情感投入方面。帮助高职生悦纳自我，有助于他们及时做出正确而合理的职业生涯规划。高二学生情感投入普遍不及高一学生的现状，其本质是厌学情绪的表现。任教高年级的教师，需要正视这种学业倦怠现状，更多的去思考如何进一步优化教学设计，创新教学方法，提高教学能力，完善个人魅力，竭尽所能，使得每一个高职生在原有的基础上获得进步，体验成长，收获成功，使他们从内心深处热爱学习、投入学习，让学校成为师生共同成长的生命乐园。

3.行为投入方面。教师需要给学生提出明确的学习目标，帮助学生在细节中养成良好的行为习惯。哪怕没有考工考证的要求，对于低年级学生更要提出具体的学习任务，这是学习投入的保证。考虑到职业院校的特点，加强校企合作，引进现代企业文化和管理制度，使学生在学习行为中体现职业素养，职校教师任重道远。

参考文献：

[1]孙蔚雯.高中生日常性学业复原力、学业投入对学习成绩的影响[D].长春：东北师范大学，2009.

[2]金璐.中学生学习投入的现状与对策研究[D].福州：福建师范大学,2014.

[3]廖友国,陈敏.大学生专业承诺、学习投入与学业成就关系的研究[J].西南交通大学学报（社会科学版），2014 （4）：65-68.

[4]张玉领,王鉴.深圳市中学生学习投入状况调查及相关对策[J].中小学心理健康教育,2015（10）：9-11.

[5]陈国海,冯德艮,刘振会.中学生学习投入与学校心理气氛相关性的研究[J].中国校医,2011（4）：244-246.

[6]韩晓玲.基于NSSE-CHINA的大学生学习投入影响因素分析[D].南京：南京邮电大学，2014.

[责任编辑陈国平]

基金项目：江苏省职教学会2015-2016年度职教研究立项课题“职业院校学生英语学习投入调查及其对策研究”（项目编号：XHJX2015063）

作者简介：王品刚，男，镇江高等职业技术学校讲师，硕士，主要研究方向为心理健康教育。

中图分类号：G712

文献标识码：A

文章编号：1674-7747（2016）12-0034-04