高龄股骨颈骨折采用骨水泥型人工半髋或全髋关节置换治疗的效果比较

安占天 王 伟 穆 亮 韩金龙

（新疆兵团第十三师红星医院，新疆 哈密 839000）



高龄股骨颈骨折采用骨水泥型人工半髋或全髋关节置换治疗的效果比较

安占天 王 伟 穆 亮 韩金龙

（新疆兵团第十三师红星医院，新疆 哈密 839000）

【摘要】目的 探讨高龄股骨颈骨折患者分别采用骨水泥人工半髋和全髋关节置换进行治疗的疗效差异。方法 选取86例高龄股骨颈骨折患者，按照手术治疗的不同将其分为骨水泥人工半髋关节置换组（甲组）与骨水泥人工全髋关节置换组（乙组），各43例。比较两组患者的手术时间、治疗的优良率等之间的差异。结果 甲组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间均少于乙组（P＜0.05）；甲组的并发症发生率和治疗优良率略低于乙组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 人工全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折疗效略好，较适合于身体状况较好的患者，骨水泥人工半髋关节置换适合于体条件较差者。

【关键词】高龄股骨颈骨折；骨水泥型人工半髋关节置换；人工全髋关节置换

股骨颈骨折是指发生在股骨头下至股骨颈基底部的骨折，宜在做好充分准备的前提下行人工髋关节置换术。本文主要探讨高龄股骨颈骨折患者分别采用骨水泥人工半髋和全髋关节置换进行治疗的疗效差异，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我院2013年6月至2015年6月收治的86例高龄股骨颈骨折患者，年龄在69～78岁。按照手术治疗的不同将其分为骨水泥人工半髋关节置换组与人工全髋关节置换组，各43例。骨水泥人工半髋关节置换组中男性23例，女20例，年龄为（75.2±3.3）岁；均为新鲜骨折，治疗时间在伤后（4.0±2.2）d；骨折按照Garden分型，Ⅲ型25例，Ⅳ型18例，X线检查排除明显髓臼损害者；合并高血压36例、糖尿病7例、冠心病5例、慢性支气管炎3例。人工全髋关节置换组中男性25例，女18例，年龄为（74.7±3.1）岁；均为新鲜骨折，治疗时间在伤后（4.1±2.4）d；骨折按照Garden分型，Ⅲ型23例，Ⅳ型20例，X线检查排除明显髓臼损害者；合并高血压31例、糖尿病6例、冠心病6例、慢性支气管炎5例。两组患者一般资料对比无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：骨水泥人工半髋关节置换组：麻醉起效后侧卧，直接外侧入路切口大约10 cm，在小粗隆上2 cm处将股骨颈截断，取出股骨头并测量大小，清理髋臼，扩髓后安装试模，仔细检查其松紧度、股骨头中心点至大转子尖端垂直距离、两下肢长度等，调试结束取出假体，调制并填充骨水泥至稍高出股骨近端截骨面，将假体柄插入股骨髓腔，调整至前倾15°，压实，安装试模头，复位并对假体的位置、关节松紧度等检查确认合格后装好股骨头并将髋关节复位，置引流后关闭手术切口。术后穿丁字鞋，视情况术后2～3 d拔引流管。2～7 d开始进行功能锻炼。

骨水泥人工全髋关节置换组：麻醉起效后侧卧，外侧入路切口大约12 cm，打开髋关节囊后将髋关节置屈髋内收、内旋位，使股骨头向后方脱位，在小粗隆上2 cm处将股骨颈截断，取出股骨头，清理髋臼，髋臼锉磨削软骨面直至出现均匀渗血，尽量多地保留软骨下骨板，选择合适的髋臼假体和股骨假体植入，其余同骨水泥人工半髋关节置换组。

1.3 观察指标：观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、围术期并发症、术后下床活动时间、治疗的优良率之间的差异。治疗效果参照Harris髋关节评分[1]，满分为100分，90及90分以上为优，80～89分为良，70～79分中，不足70分为差。

1.4 统计学方法：采用SPSS17.0进行分析，计量资料以均数±标准差表示，组间对比采取t检验，计数资料以百分率表示，组间对比采用χ2检验，P＜0.05为差异有显著性。

2 结 果

两组患者治疗效果比较：两组患者的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间惊醒比较差异显著（P＜0.05）；骨水泥人工半髋关节置换组与骨水泥人工全髋关节置换组的并发症发生率分别为4.7%、6.98%；治疗优良率分别为83.7%、88.4%；两组并发症发生率和治疗优良比较无统计学意义（P＞0.05），见表1。

3 讨 论

老年人是股骨颈骨折的高发人群，主要表现为髋部疼痛、腹股沟韧带中点周围压痛、可伴有屈髋屈膝及外旋畸形等。传统内固定的弊端是存在固定不牢、易引起股骨头坏死等问题，对于股骨颈骨折特别是高龄患者，已不作为首选治疗方法[2]；高龄患者由于自身身体条件较差，且合并糖尿病、冠状动脉硬化性心脏病等，保守治疗效果差；人工髋关节置换主要有半髋和全髋关节置换两种方法，目前对于高龄股骨颈骨折是选择人工半髋还是全髋关节置换治疗，目前还存在着一些争议[3]。

表1 两组患者治疗效果比较

本文通过对骨水泥型人工半髋关节置换和骨水泥型人工全髋关节置换术治疗的术中、术后主要手术指标和治疗效果进行观察对比，结果表明，全髋关节置换术组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间均少于人工全髋关节置换组（P＜0.01），并发症发生率和治疗优良率比较无统计学意义（P＞0.05）。这一结果提示我们，人工全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折疗效略好，但手术时间长、恢复慢，比较适合于身体状况较好、对手术耐受力较强者；骨水泥人工半髋关节置换适合于身体条件较差、骨质条件差及骨质疏松的患者。

参考文献

[1] 黄道文，胡文浩，魏波，等.骨水泥型人工半髋与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的比[J].中国组织工程研究，2013，17（39）：7003-7005.

[2] 周业松，张道前，邵卫东，等.动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折失败原因分析及对策[J].中国全科医学，2010，13（24）：2738-2740.

[3] 谷效斌，王琳，李鹏斌，等.人工全髋与半髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折对比研究[J].中国修复重建外科杂志，2011，25（11）：1399-1400.

中图分类号：R687.3

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）07-0016-02

Effycacy C om paryson of the T reatm ent of Senyle Fem oral N eck Fracture by C em ented A rtyfycyal H em yarthroplasty or A rtyfycyal T otal H yp A rthroplasty

AN Zhan-tian， WANG Wei， MU Liang， HAN Jin-long
（Hongxing Hospital of Xinjiang Production and Construction Corps， Hami 839000， China）

[Abstract]Objective To explore the efficacy difference of the treatment of senile femoral neck fracture between by cemented artificial hemiarthroplasty and by artificial total hip arthroplasty. Methods 86 cases of senile femoral neck fracture were selected and divided into group A（cemented artificial hemiarthroplasty） and group B（artificial total hip arthroplasty） with 43 cases respectively. Comparison the difference of two groups with operation time， the treatment good rate et al. Results The operation time， blood loss， postoperative ambulation time of group A were less than group B （P＜0.05）； the incidence of complications and the treatment good rate were slightly lower than Group B， but the difference was not statistically significant （P＞0.05）. Conclusion Cemented artificial hemiarthroplasty for the treatment of femoral neck fractures was slightly better， so it was more suitable for healthier patients； cemented artificial hemiarthroplasty was suitable for those with poor body condition.

[Key words］Senile femoral neck fracture； Cemented artificial hemiarthroplasty； Artificial total hip arthroplasty