《翻译研究：综合法》读书报告

佘晨光

摘 要：斯奈尔·霍恩比的《翻译研究：综合法》于1988年出版，书中全面考察了翻译研究的历史与现状，系统梳理了翻译研究各个流派的理论和思想，采用格式塔原理（gestalt）为基础的综合研究法，试图整合翻译研究中占据主导地位的语言学导向和文学导向，开辟了翻译研究的新范式。

关键词：综合法；跨文化；情景语境；应用文体；多元互补

中图分类号： I06 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）16-75-2

1 《翻译研究：综合法》的作者简介

斯奈尔·霍恩比（Mary Snell-Hornby）是德国当代著名的翻译理论家，维也纳大学翻译学教授，欧洲翻译协会的创始人之一。其代表著作《翻译研究：综合法》（Translation Studies： An Integrate Approach）为翻译理论引入了独特的视角，在翻译研究界产生了深远的影响。著名翻译理论家尤金·奈达（Eugene Nida）评价，“斯奈尔· 霍恩比在这方面从卓有成效的角度加以讨论，因为它们为解释笔译和口译的方方面面提供了基本的观点”（Nida， 1993：155）。

2 主要内容

本书由序言、引言和五个章节组成。作者在序言中阐明了研究的目的是试图在翻译研究的语言学派和文化学派之间架起一座桥梁。

第一章：翻译研究：一门独立学科。

作者指出，语言研究在过去30年的发展结果促成了一门语言学取向的翻译理论的诞生。但这门学科地位薄弱，“翻译理论，无论是文学的或语言学的，几乎不为人所知，而翻译实践则完全降级到实用语言教学这种低水平的地位”（ibid.， 2001：1）。

追溯翻译发展各相关阶段基本的概念，作者提出了批判性看法。首先是困扰翻译研究多年的“词和义”的二分法（word vs. sense）中存在僵化的二分法，随后德莱顿（Dryden）的翻译三分法等法则，虽打破了二元对立，对翻译行为提出了规范性法则，但将翻译过程绝对化，忽略了译者在翻译过程的主观能动作用。

以往以“对等”为中心的等值观念，视文本为线性的排列，将翻译过程过度简单化，认为翻译是在文本层面寻求完全的替代。而其负面影响体现在，对等这个术语“不仅不精确而且定义不清，造成了一种语言之间对称的假象，歪曲了翻译的基本问题”（ibid.，2001：22）。

翻译研究应着眼于各类文本。作者呼吁建立翻译研究的整体观。其综合法以心理学的格式塔整体原理为核心，强调“整体不等于各部分的总和，对部分的分析也不能理解整体”（ibid.， 2001：28），通过强调模糊边界（blurred edge） 和重合区域（overlapping），有助于消除对翻译研究的规定性框架。

第二章：翻译为一种跨文化活动。

本章阐释了语言和文化密不可分的关系，语言是文化的一部分，把文化定义为知识、熟练程度和理解力的总和，“译者不仅要精通两种语言，也需要熟悉两种文化”（ibid.， 2001：28），凸显了文化语境的重要性。通过梳理从文化角度着眼的德国主要翻译理论，作者试图强调翻译研究与语言功能的密切关系以及所受文化、社会和情景因素的制约。建议消除存在于文学翻译和其他翻译之间的生硬的区分，打破了翻译研究中的两极化二分法。

随后作者探讨了维度（dimension）和角度（perspective）两个普遍且互补概念与文本之间的关系。“维度指的是通过词项、文体手段和句法结构实现的语言的倾向；角度意指说话者、叙事者或是处于特定文化、态度、时间和地点的读者所持的视角”（ibid.， 2001：46）。维度关注的是语言的内在因素，而角度则注重文本与外部社会文化等因素之间的关系。通过实例阐释了文化联系（角度）和语言（维度）对翻译策略选择的重要影响作用。另外从该视角，作者认为隐喻因具有文化特殊性（culture-specific），翻译应取决于它的结构和在相关文本中的功能。

第三章：翻译、文本和语言。

本章对语言学与翻译研究发展互动和密切关系进行了历史性回顾。结构语言学、语言学的语用转向（pragmatic turn）和功能语言学的发展都对翻译研究范式产生了重要影响。

作者强调翻译过程中文本分析的重要性。不能将文本看作孤立的项目组合，而要视为“大于其各部分相加之和的一种复杂的多维度结构”（ibid.， 2001：69）。文本分析要采取“自上而下”（top-down）的方法，从宏观层面过渡到微观层面，强调文化与情景语境，着重确立译文在目标语文化中实现的功能。

在分析语篇产出（text production）时，引入了查理斯﹒菲尔莫尔（Charles﹒Fillmore）的“场景-框架语义学”（scenes - frames semantics）。译者要从文本框架出发，根据自己的经验水平，通过一些决策，构建合适的目标语框架。强调文本同化（text assimilation）的动态过程，将相互关联的文本因素、经验、感知和情景等多种因素综合纳入考虑。

第四章：从专业语言到文学翻译。

本章尝试叙述了一些翻译基本问题中的明显趋势。主要有：以源语文本或目标语文本为研究出发点的不间断的“取向摇摆”（swing of orientation）；在文学翻译研究中对“评价性”（evaluative）方法的反对和对“描述性”（descriptive）方法的提倡；以语言学取向为主的翻译研究，把翻译的功能看作社会文化背景的一部分（ibid.， 2001：93）。

以实例分别从源文本情境、目标语文本功能和源语文本地位进行对比分析，认为随着文本类型从专业文本向文学文本演进，翻译的功能更加开放，而源文本的地位也越高。将源文本地位与目标语文本功能相结合，对不同题材的文本区别对待，翻译的主要标准应由接受者和具体功能来决定。

第五章：翻译研究：未来的视角。

本章阐述了翻译研究的发展历程和趋势。翻译研究已经成为一门独立的学科，我们要消除对翻译行为的偏见，不断提高翻译研究者和实践者的职业素养，将翻译研究推向一个崭新的未来。

3 跨学科视野下的翻译综合研究

本书采用心理学格式塔综合理论，试图整合翻译研究中占据主导地位的语言学导向和文学导向，开辟了翻译研究的新范式。这种研究方法具有很强的前瞻性，对翻译研究的发展具有重要意义。

3.1 翻译理论的多元互补

作者对翻译流派及其理论的梳理并非全盘否定或肯定，而是秉承批判继承的态度，强调理论互补的作用。例如她重新审视了语言学在文化转向中的作用，强调了奥斯丁（Austin）、索尔（Searle）的言语行为理论、菲尔莫（Fillmore）的认知框架理论、韩礼德（Halliday）的系统功能语法以及发展出的篇章语言学对语言学语用转向的重要作用，并为翻译研究文化转向提供了重要的学科基础。

3.2 跨学科研究的范式

作者的综合法是翻译研究跨学科范式的重要尝试，在当时具有很强的先锋作用。翻译作为一种社会活动现象，每一次的跨领域的理论借用，都会带来新的视角。

纵观全书，作者的综合法对当今翻译研究有重要的启示作用。

首先，从翻译研究的主体来看，要提高翻译研究者和翻译从业者的素质（ibid.， 2001：133）。翻译研究（包括口译），需要加强翻译研究者和从业者的融合，鼓励翻译从业者加入翻译研究队伍，为翻译研究增添丰富的实践素材，提供更多见解。

其次，从研究对象来看，本书分析不仅包含文学文本，也包含了应用文体，这在其他翻译理论中很少提及，极大丰富了翻译研究的对象。其实，文学翻译虽是讨论较多的文本类型，但在实际翻译总量中所占比例并不大。随着当今翻译内涵和外延的不断扩大，翻译研究的对象也应随之不断扩充。

最后，从研究方法来看，当今我们也要采取综合的视角，借鉴多学科的不同思想体系和理论架构，借它山之石，丰富翻译研究的研究角度。研究方法除理论推演外，更要推广实证研究。

参 考 文 献

[1] 方仪力.斯内尔-霍恩比翻译思想述评[J].西南民族大学学报：人文社科版，2009（S1）：131-133.

[2] 廖七一.跨学科综合·文化回归·多元互补──当代西方翻译理论走向试评[J].外国语：上海外国语大学学报， 1998（5）：26-33.

[3] 田德蓓.《翻译研究的综合方法》述评[J].外国语：上海外国语大学学报，2001（2）：71-74.

[4] 张莹.翻译学科世纪末的转向——评斯奈尔-霍恩比的新书《翻译研究的转向——新范式还是新视角》[J].中国翻译，2007（6）：19-23.