高职院校学生综合素质评价的实践与反思

梅婕

[摘 要] 随着我国教育体制改革的不断深化发展，我国高职院校越来越重视学生的素质教育，开始把对学生的素质教育放在学校教育中的首要位置，通过对高职院校学生进行综合素质评价，促进学生的全面可持续发展。虽然取得一定的工作实效，但仍然需要优化高职院校学生的综合素质评价。以昆明冶金高等专科学校为例，介绍了近十年高职院校学生综合素质评价的具体方法，并分析综合素质评价存在的不足，以期对我国高职院校素质教育实践做出一些有益的探索。

[关 键 词] 高职院校；学生综合素质；评价

[中图分类号] G645 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）19-0016-02

学生评价是教育评价的重要组成部分，学生综合素质评价是学生评价的重要内容，在高校人才培养、开展教改方面有着重要意义。我国颁布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，从具体的实践及效果来看，高等教育的核心还是重在“质量”，核心是人才培养的质量问题。而且还需要进行必要的教育质量评价改革，不断进行人才评价制度的充实和完善，通过不断创新和探索，不断优化人才评价及选用，从而构建以岗位职责为基本，重视品德、能力和业绩为核心的科学人才发展机制。从这一方面来看，促进学生的全面可持续发展，既是提高人才培养质量的根本保证，也是推动经济社会发展的重要前提。因此，不断加强大学生综合素质教育，不断优化大学生综合素质评价非常必要。

一、昆明冶金高等专科学校开展学生综合素质评价的工作

实践

1999年6月，中共中央、国务院颁布了《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，昆明冶金高等专科学校积极贯彻中央文件精神，从2004年起，就开始对学生进行综合素质评价，量化在德、智、体、美、劳、能、文、书、口、创十个方面，以评比促评价。

（一）2004—2007年学生综合素质评价工作实践

为贯彻实施中共中央、国务院颁布了《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》文件精神，昆明冶金高等专科学校制定了《昆明冶金高等专科学校优秀学生评奖办法》等六个文件（简称2004版学生综合素质评价体系），形成了完整的学生综合素质评价体系。对于学生的全面发展做了较为详细的要求。但是，这套体评价体系没有明确这十个方面在学生综合素质评价结果中的权重比例，量化程度不够，综合素质测评分值计算方法也不明确，在三年的实践过程中存在较多争议。

（二）2007—2010年学生综合素质评价工作实践

2007年6月，学校从高职教育强调素质教育的要求出发，延续了2004版学生综合素质评价体系的主体内容，并且进一步完善了综合素质评价办法。一方面，明确了综合素质测评的各分项权重的计算方法，另一方面，将综合测评分值进行细化。

大学生是综合素质评价的参与主体和实践者，同时也是接受社会选择与评价的对象。大学生在校期间的表现及评价往往是社会选择的重要参考标准。在对毕业生跟踪调查中我们发现，2007版评价体系存在明显的不足。

一方面社会对“三好学生”这一荣誉称号更加熟知，而对“五好学生”“八好学生”“十好学生”这些荣誉称号十分陌生。用人单位在挑选毕业生时通常会把获得过“三好学生”荣誉称号的毕业生作为首选对象，而把我校实际更为优秀的“五好学生”“八好学生”“十好学生”加以淘汰。

另一方面，这套评价体系对学生数量没有上限，凡是达到条件的学生，都可以获得荣誉称号。特别是“学院三好学生”要求不高，符合条件的学生人数接近40%，给用人单位造成较大误导，同时也造成社会对我校毕业生的综合素质能力质疑。

（三）2011—2013年学生综合素质评价工作实践

2011年10月，学校制定了新的学生综合素质评价体系，这套学生综合素质评价体系废除了“五好学生”“八好学生”“十好学生”这些社会比较陌生的荣誉称号，对奖项设置、评选比例等进行调整。

2011版学生综合素质评价体系，不仅便于用人单位对学生毕业选择与评价，还避免学校原有的学生综合素质评价体系的不完善造成的社会对我校毕业生的综合素质能力的质疑，体现了奖惩明确。

（四）2014年至今学生综合素质评价工作实践

2014年6月，在昆明冶金高等专科学校发〔2011〕53号文件运行两年半后，结合实际，学校制定了《昆明冶金高等专科学校优秀学生、先进集体评奖办法（修订）》。这套文件沿用了2011版的评价体系总体框架，只进行了微调。（1）对评选比例的调整。学生“学校三好学生”以学院为单位，由原来的不超过学生人数的8%调整为不超过学生人数的5%，且必须是优秀学生奖学金获得者。（2）对社会工作、学习竞赛、科研成果、文体活动四个大类的奖励量表，在分值上作了微调，提高了学习竞赛的分值。

二、对高职院校开展学生综合素质评价的反思

从昆明冶金高等专科学校12年来的学生综合素质评价工作实践来看，高职院校学生综合素质评价体系从模糊走向细化，越来越完善，越来越符合实际，但是仍然存在一些问题值得我们反思。

（一）存在“重技能教育，轻文化素质教育”的现象

从学校在对学生综合素质评价结果中的权重比例计算方法来看，更加注重学习成绩、技能水平的评价，而文化素质的评价，尤其是忽视对人文素质的综合评价。

由于近年来实用主义思想的出现，教育领域在人文教育方面受到一定的消极影响。部分教师在教育教学过程中，还在一味强调理论只求够用，着重培养学生的某种职业技能，培养学生掌握一技之长即可，以更好地适应人才市场的需求，而忽视了素质教育，让学生在社会的大“课堂”中自主学习。

部分学生由于缺乏人文素质，仅仅对专业知识感兴趣，甚至不喜欢学习专业知识，在精神方面思想较为压抑、苦闷、消极。尽管他们也渴望成才，但综合素质能力不强，尽管有着个人理想，有着实现自我的愿望，但是却缺乏必要的综合素质，其实现受到一定的抑制，缺乏社会责任感。经常为了显示自我，而出现一些粗俗而无知的举动，对美丑善恶很难区分。当然，这些缺点并不仅仅是缺乏人文素养造成的，还有其他方面的原因。只能说人文素养仅仅是一个方面。

（二）忽视了生源结构对学生综合素质教育的影响因素

昆明冶金高等专科学校主要以理工科教学为主，同时兼顾工、管、文、商、艺，是一所全日制的公办普通高校。在校学生理工科学生占到60%以上，缺乏人文知识、人文素质偏低是普遍现象。很多理科的学生缺乏必要的文学艺术修养，在语言文字表达方面的能力还有待提高，尤其是文字书写方面和文科学生相比还有较大的差距。他们这部分学生对中外文学名著的阅读缺乏兴趣，对我国传统文化的学习不够积极主动，只对英语过级考试、计算机等级考试较为热衷。因为在他们看来，只要有了等级证书就能够较好地找到一份很好的工作，具备了相应的能力，人文知识的掌握与否和日后的工作关系不大，忽略了知识与能力是一个辩证统一的关系。

《教育部关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》中，对职业院校学生的素质要求提到，要以“应用”为主旨和特征设置课程和教学内容体系，在基础理论课教学中，要重视应用，在概念理解基础上强化应用为教学重点。但是在真正的实践过程中，部分高职院校并没有真正贯彻执行这一原则。学生也是只选择对他们日后就业有利的课程，对培养自身综合素质的课程却较少选择。这种片面追求实用的不良现象严重影响了学生综合素质的发展，并将带来不良的社会影响。

总之，高职院校学生综合素质评价工作在推动高职院校的素质教育发展、提高学生的综合素质及加强和改进大学生思想政治教育工作等方面都有着十分重要的积极作用。同时，高等职业教育的不断发展、社会对人才质量要求的不断变化、学生发展需求的不断提高，对改进和完善高职院校学生综合素质评价也将提出新的要求。因此，我们需要在总结经验的基础上，结合人才培养目标、定位和特色，不断研究和完善创新学生评价制度，从而构建更加规范、科学、合理的高职院校学生综合素质评价体系。

参考文献：

[1]袁旦，钱慧娜.论高校学生综合素质评价体系的重构[J].浙江工业大学学报（社会科学版），2012（9）：259-262.

[2]孔国庆.对我国大学生评价中存在问题的反思[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2009（6）：245-247.

[3]荣根祥.大学生科学发展评价指标体系研究[J].河北工程大学学报（社会科学版），2011（1）：93-95.

[4]何毅，潘玉驹.试论当前高校学生评价体系改革的必要性[J].高等工程教育研究，2010（3）：114-117.

[5]眭国荣，蓝天.理工高校大学生人文素质教育存在的问题及对策[J].教育理论与实践，2011（2）：9-11.