基于质量特性的装备软件定价利润率模型研究

孙胜祥，　慕林霖，　蒋国萍

(海军工程大学 装备经济管理系， 湖北 武汉 430033)

基于质量特性的装备软件定价利润率模型研究

孙胜祥，慕林霖，蒋国萍

(海军工程大学 装备经济管理系， 湖北 武汉 430033)

摘要装备软件定价问题是目前我军装备价格工作中亟待解决的重要问题之一，其利润率的确定直接体现装备建设中对装备软件领域的激励以及价格的杠杆作用。为提高装备软件质量，促进装备信息化建设，从装备软件利润率的不确定性入手，以软件的功能性、可靠性、可用性、有效性和可维护性5个质量特性为牵引，构建了装备软件质量的综合评价指标体系，采用模糊综合评价法对装备软件质量进行综合评价，并结合软件行业的平均利润率水平构建了装备软件利润率模型。最后，通过案例对模型进行了验证。

关键词装备软件定价；利润率；质量特性；模糊综合评价

2015年度上半年国家统计局公布的数据显示，一般民用软件平均利润率为12.2%[1]，而创新程度大、科技含量高的软件利润率甚至可以达到25%，但对装备软件来说，依据我国现行装备定价的相关规定，不论装备软件的智力劳动含量高低，均只能选取5%的固定利润率。这明显与装备软件开发现状不符，不能反映装备软件的真实价值及不同装备软件之间利润率的差异。一般来说，具有高质量的装备软件往往凝聚了更加复杂的脑力劳动和技术，更容易被军方认可并被购买使用。装备软件价格是装备软件在市场中进行交易时的价值反映，价格的确定应以装备软件质量的高低为前提依据。对于装备软件的采购方来说，往往会在质量水平和价格之间寻求最佳平衡点，达到投入产出比的最大化；对装备软件承制方来说，为了实现自身利润的最大化，在研发过程中追寻质量和利润的均衡也是主要考虑的问题。装备软件质量是指与装备软件实现装备作战要求需达到的能力相关的全体特性[2]。目前在理论界，专家学者对装备软件利润与质量之间的关系上还存在较大分歧，没有系统的分析研究成果，而在定价方法中，质量对利润率的影响没有得到重视而被避之不谈。为了使装备软件在定价中考虑其不同质量水平的影响，必须对装备软件的质量进行准确度量，以具体的数值和标准的模型进行数理分析，根据不同的质量水平确定不同的装备软件利润率，为合理定价做基础。装备软件是集合了知识创新、物化劳动、智力资本,以及资源、技术等各种投入的总产出，与装备软件质量相关的影响因素多而复杂，是装备软件利润率确定中的一个难点问题。

模糊综合评价法[3]可以利用多个影响因素与评价对象的模糊关系，将难以定量衡量的指标通过数学方法进行量化，并判断评价指标对被评价对象的隶属度等级，能够适用于对装备软件质量的评价。因此，本文拟从装备软件利润率的不确定性入手，以质量特性为牵引，利用模糊综合评价法，将定性分析和定量估算相结合，从而实现对装备软件利润率进行建模。

1相关概念

模糊综合评价法的基本模型为

(1)

式中，B为指标综合评价向量；A为权重向量；·为模糊算子；R为评价矩阵。

模糊综合评价法的主要步骤包括：

(2)

(3)

3) 模糊评价矩阵。若是单指标，单子集，即对某个指标进行模糊评价，看其属于某个等级的程度，则得到的隶属度系数就是一个取值在[0,1]之间的数。若是单指标，多子集，即对某个指标进行判断，看其属于某几个等级的程度，则得到的隶属度系数就是一个以子集个数为维度的系数向量。若是多指标，多子集，即对某几个指标进行判断，看其属于某几个等级的程度，则得到的隶属度系数就是一个以指标个数乘以等级个数为维度的系数矩阵，将此系数矩阵称为模糊评价矩阵。

2模型构建

装备软件利润率计算步骤包括：首先，建立反映装备软件利润率的综合指标体系；其次，利用层次分析法邀请专家打分赋予指标权重；最后，根据装备软件特点、专家评价人数多寡，针对其利润率评价指标，采用模糊综合评价法得到各指标综合影响的评价结果，即装备软件利润率评价值。

1) 建立装备软件利润率综合评价指标体系，即确定因素集。装备软件是军品中的一种特殊商品，其质量会直接对武器装备效能的发挥和战技术指标产生影响。装备软件质量的优劣也会对装备软件价格产生一定影响。但由于目前对装备软件质量的评价仅依赖于经验性的主观判断，因此对价格的影响也具有较强的主观性，军方与研发单位不能达成统一共识，并且，装备软件质量因素的影响并没有在现有的装备软件定价体系中得到反映。若要使装备软件价格充分体现装备软件质量高低，就要求装备软件质量可以在其价格模型中以数量化的形式出现，并能够对不同质量等级的装备软件设置适当的利润率，对质量高的装备软件给予高利润率。这样既可以反映价值规律，又可以督促装备软件承制方重视装备软件质量，从而保障部队根本利益，提高武器装备战技术指标。

构建装备软件质量指标体系是准确度量装备软件质量的基本条件，参考ISO/IEC 9126标准[4]，结合装备软件特性，装备软件质量度量可以由功能性、可靠性、可用性、有效性、可维护性、可移植性6个方面来衡量。功能性是指在规定情况下应用时，保持其能够正常运行，并稳定实现装备特定功能需求的能力。可靠性是指在规定情况下应用时，保证软件性能可靠，保持低故障率的能力。可用性是指在规定情况下应用时，软件可以被使用者在同等时间内学习并掌握的能力。有效性是指在规定情况下应用时，软件所能达到的性能与耗费的物理资源量之间的平衡能力。可维护性是指在规定情况下，软件在维护升级过程中进行修改所投入的工作量和代码变动的难易程度。可移植性是指软件可以从某一特定应用环境中迁移至不同环境的适应能力。对装备软件来说，6个质量特性中可移植性一般很少考虑，因为装备软件的研发应用是针对特定型号的武器装备，某型软件具有特定的应用对象和性能特点，很少会考虑软件的迁移问题，因此在建立装备软件利润率综合评价指标体系时，忽略可移植性，仅考虑功能性、可靠性、可用性、有效性和可维护性这5个方面，即因素集为U={功能性，可靠性，可用性，有效性，可维护性}。

根据上述指标分析，建立装备软件利润率综合评价指标体系，如表1所示。

2) 确定装备软件利润率的评价等级集和评语等级矩阵。根据装备软件利润率评价指标，结合待定价装备软件的功能和作用，根据专家经验确定指标评价等级集K及目标层评语等级P。

3) 利用层次分析法和专家判断法确定装备软件利润率指标的权重。根据装备软件利润率综合评价指标对装备软件利润率的影响程度和各指标之间的重要度关系，利用层次分析法[5]确定指标权重。对装备软件利润率综合指标体系中的各项指标进行两两重要度评价，构造判断矩阵，并对判断矩阵进行一致性检验。

4) 通过模糊评价，确定模糊关系矩阵。对单项指标按照评价等级进行隶属度判断，确定所占比重，从而获得对评价指标的5×5的评价矩阵，如公式(4)所示

(4)

式中，rij表示专家认为第i个指标属于第j个等级判断的可能性程度，即隶属度；i=(1,2…,5)，j=(1,2…,5)。

表1　装备软件利润率综合评价指标体系

5) 进行多指标模糊综合评价运算。根据确定的评价指标权重，采用加权平均算法，如公式(5)所示。

(5)

式中,A为指标权重集，即A={a1,a2,…a5}；R为指标U的评估矩阵。

6) 确定装备软件利润率综合评价值。通过模糊计算得到装备软件利润率综合评价值σ，如公式(6)所示。

(6)

式中,B为目标层综合评判集；P为目标层评语等级矩阵。

3 案例分析

2015年需要某研究所某型号装备项目中装备软件进行定价。按照本文模型构建，确定因素集U={功能性，可靠性，可用性，有效性，可维护性}，根据专家经验及评价对象，将指标评价等级设置为五级，对应的装备软件利润率的评价等级集K={0.1，0.3，0.5，0.7，0.9}。在确定装备软件利润率的评价评语时，根据目前的军品定价方法，将现行军品定价中的利润率5%作为最小值，将2015年度上半年的软件和信息技术服务业行业利润率12.2%[1]作为中间值，因此，可确定装备软件利润率的目标层评语等级矩阵P={0.186,0.154,0.122,0.086,0.05}。采用层次分析法确定装备软件利润率综合指标体系权重如表2所示。

表2　装备软件利润率综合评价指标及权重

通过专家对单项指标按照评价等级进行隶属度判断，建立模糊评价矩阵，将单项指标隶属度代入指标集，获得评价矩阵为

将确定的A和R代入式(5)，计算该装备软件的目标层综合评判集为

B=A·R=(0,0.149,0.293,0.385,0.173)

将目标层综合评判集B和目标层评语等级矩阵P={0.186,0.154,0.122,0.086,0.05}代入式(6)，计算装备软件利润率综合评价值为：σ=B·PT=0.1005。因此，装备软件利润率为10.05%。

4结 束 语

装备软件的开发集合了知识创新、物化劳动、智力资本以及资源、技术等各种投入，如果在定价过程中不能对上述投入进行合理的认可和有效激励，将在很大程度上影响装备软件开发的质量，进而影响装备整体战斗力的发挥。如何通过利润率的确定来合理考虑上述投入一直是装备软件定价中的重点和难点问题。本文以装备软件质量特性为基础建立了装备软件利润率综合评价指标体系，采用模糊综合评价法对装备软件质量进行综合评价，并在此基础上构建了装备软件利润率模型，使装备软件利润率的确定更贴近工作实际。本文装备软件定价利润率模型的构建过程，可以进一步推广应用到其他知识创新和智力资本含量较高的装备定价问题的研究。

参考文献(References)

[1]国家统计局．2015年1～7月份软件和信息技术服务业行业数据[DB/OL]．(2015-08-28)[2015-08-28].http：//www.stats.gov.cn，2015-09-25/2015-10-15．

[2]江开耀．软件工程与开发技术[M]．西安：西安电子科技大学出版社，2009:23-34．

[3]刘微．基于模糊综合评价法的企业新船利润评估研究[D]．武汉：华中科技大学，2012:101-103．

[4]DEISSENBOECKF，WAGNERS，PIZKAM，etal．Anactivity-basedqualitymodelformaintainability[C]//IEEEInternationalConferenceonSoftwareMaintenance．Paris:IEEE, 2007：184-193．

[5]陈策，郭久武，赵春霞．层次分析法和消去选择轮换法相结合的装备软件质量评优方法研究[J].兵工学报，2010，31(11)：1481-1486．

(编辑：田丽韫)

Profit Margin Model for Equipment Softwar Pricing Based on Quality Property

SUN Shengxiang，MU Linlin，JIANG Guoping

(Department of Equipment Economic and Management, Naval University of Engineering, Wuhan Hubei 430033, China)

AbstractPricing of equipment software is one of the impending issues to be tackled in the PLA’s equipment pricing work and the determination of the profit margin is a direct reflection of the effect of the stimulation on equipment software field and the leverage of price in equipment modernization. To improve quality of equipment software, facilitate the modernization of information-based equipment, the paper, starting from the uncertainty of profit margin of the equipment software, builds up a comprehensive evaluation indicator system for quality of equipment software in five respects: functionality, reliability, availability, efficiency and maintainability. Furthermore, the paper completes comprehensive evaluations on the quality of equipment software with fuzzy synthetic evaluation method and builds an equipment software profit margin model by considering the average profit margin of software industry. A case is also analysed to verfy the mentioned model.

Keywordsequipment software pricing; profit margin; quality property; fuzzy synthetic evalu-ation

收稿日期2016-03-07

基金项目国家社会科学基金资助项目(14GJ003-149)

作者简介孙胜祥(1969-)，男，教授，博士生导师,主要研究方向为装备经济管理。

中图分类号E270

文章编号2095-3828(2016)03-0018-04

文献标志码A

DOI10.3783/j.issn.2095-3828.2016.03.004