浅析高等院校行政化改革策略

齐韩

摘要：在国家层面上，我国已经出台了一些政策措施推动高校去行政化改革，比如教育部要求各个高校出台大学章程，推动高校自治。从高校行政化的现状出发，分析高校行政化改革的难点，并给出几点高校去行政化改革的对策。

关键词：高校；行政化；高等教育；教育规律

一、高校行政化概念及现状

高校行政化，就是高等教育官化、权力化。高等教育资源的配置规律异化，高等教育中的一切，教育不是自己自决定，而是主管教育的行政官员，因为他们持有分管教育资源的权力。

在我国当前教育体制下，高等院校分为副部级、正厅级、副厅级几个行政级别。目前全国有32所985高校的校长是副部级，还有一些高水平普通本科高校的校长是正厅级，其他本科专科高校的校长一般都是副厅级。从行政领导班子人数来看，全国985高校有一个共同特点，那就是党政领导班子成员一般有13—15人，党政机构数量在30个上下，机关工作人员的规模在400人到500人上下，这里面处级干部在100名左右。其他类别的高校由于办学规模和行政级别的不同，在行政领导班子成员人数和级别上上会有差异，但差异一般都不大。

二、高校去行政化改革的难点

（一）内部的改革有时只会加强行政管理

高校去行政化的改革的关键是对内部的管理。近年尤其在一些些著名高校改革动作与日俱增，然而高校内部的行政化并无显著的改善的现象，管理层的官僚化倾向未见减弱。溯本求源，高校行政人员仍以行政方式展开“改革”，不仅没有达到“去行政化”的预期，某种程度上进一步加强了高校内部的行政化倾向，造成了高校内部对行政级别的争夺之风。

高校去行政化的背道而驰的原因在于：第一是一些管理人员舍不得放下自己已经获得的行政权力，因为改革势必削减部分人手中的职权和利益，打着改革的旗号，以为加速学术成果的转换为理由，借助对职称的定级、个人教学绩效考评、科研项目的评估等方式，进一步增强了对高校内部科研和教育行政化管理的力度；第二是处在高校行政职位的大部分人员，官僚主义意识严重，首先不懂得如何对高校进行专业化经营，其次也不明确教育和管理的规律，由其所进行的自上而下式的有目的性的改革，效果可想而知。

（二）高校取消行政级别改革缺少事业单位整体改革的配合

高校去行政化管理，在我国一直是进退两难的局面，一方面高校只有先去除内部的行政化的资源配置方式才能去除或降低内部的官僚化程度，进一步树立学术之风，但放眼整个都追求行政职位级别高低的大环境中，这样一来无疑对高校地位带来威胁，这也是许多高校领导层和高教研究者担心的问题。就当前来看，政府管理部门在对高校的教师录用、教师职称定级和审查、教学和科研资源的分配等一些方面的控制和直接管理的现象仍然很突出。部门与部门之间缺乏及时有效地沟通，具体措施的落实和分工的协调进度也很难开展。

目前我国大学去行政化过程中主要面临着六大障碍，这些障碍主要包括文化、自律、法制、利益、权力、体制几方面，这些障碍的克服不仅给高校去行政化创造了有利条件而且还能防止改革的反复。

三、高校去行政化改革的对策

（一）从多个着力点展开高校去行政化改革

高校的去行政化不是简单地去除级别，重点在于怎样摆正大学作为教育主体的应有位置，怎样实现内外部去行政化的一致性，怎样合理的权衡行政管理与教育学术的比重。大学管理人员的过度官僚化的现状非常明显，想要有效地应对，在循序渐进地从由内向外展开的同时，还要经得住长期的渗透过程的考验，后续进程工作的安排和分配必须保质保量的跟进，跳出传统的仅限于公办大学的范围限制，以一个新的更高的角度展开思考。

改变以往的态度，加快制定对民办大学的扶持措施和方案，加大对其扶持力度，鼓励怀有先进教育理念的教育家、企业家投身到民办高校的建设事业中，有力地推动公办大学的去行政化改革。能否有效地将高校行政权与教育权、学术权的进行分离，大学教育权、学术权能否得到有力地保障，这才是高校去行政化与否的重要判断标准。民办高校在确保“三权”的适当分离和“两权”的保障的方面有自身的优势，当前最为紧迫的任务是怎样提高民办高校自身的影响力从而来撼动公办高校的行政化地位。

在高等教育资源向少数高校集中的背景下，处于较低层次的大学尚没有余力去挑战高层次院校的地位，对民办高校而言更是望而却步。在现实情况下只有提高民办高校的地位，才能给公立大学的去行政化提供标杆和向导。这有点像国企与民营企业的区别，就像现在，我国民营企业的突飞猛进大大提高了我国国企的经营水准和管理改革力度。国务院总理李克强在政府工作报告中表示，2015年要继续推进教育改革，促进教育公平发展。高校去行政化是教育改革的一个重要内容，教育部门和各地完全可以进行创新性的探索。

（二）高校去行政化与去行政管理区分开来

社会组织现代化管理离不开行政，治理高校的行政化不是简单地删除，重点在于怎样进行有效地约束和完善。现今高校行政管理存在的规范性问题，突出表现为行政管理由服务转变为手段，由为教学、研究服务转化成为自己谋取利益。

可见，大学行政化和高效合理的大学行政管理是两个不同性质的问题。高校行政化不等同于高校的行政管理，同时也给规范有效合理的行政管理带来不利的影响。所以，高校去行政化问题并不是简单地去除行政管理的行为，重点应该放在转变高校行政管理中的目的观念，提倡和增进其工具观念。

（三）高校去行政化的关键是资源配置方式改革

高校去行政化不只是简单的取消个别领导的职级，也非对学校的行政办公楼进行表面改造，落脚点在于对高校的行政权、学术权重新权衡和分配。其实质性目标是转变当前学校内部以及学校与政府之间教育资源的配置，实现教育资源从“行政权力主导型”配置模式向“教育规律主导型”配置模式转变。

高校要去行政化，取而代之的是现代大学制度，既是要以法治精神为内核来治理高校。而且还要改变高校管理的外部环境，大学外部的行政化也要去除掉。在大学内部去行政化还要首先去除高校内部管理者的行政级别，接着就是让行政权力与学术权力分开，行政权力不能过多地干预学术权力。

四、总结

在某种程度上，高校去行政化也就是要让政府的行政权力与高校的学术权力有一个正确的配置，让大学向教育机构回归，真正成为教书育人的书香之地，而不是一级政府机构。高校去行政化也是对“学术自由”的一种追求，大学是思想交锋碰撞的场所，大学需要有宽松自由的学术氛围，自由的氛围更能培养出具有思想独立的大学生。高校去行政化也是要让教育规律主导学术资源的配置，改变之前教育学术资源由行政权力配置的状况，让教育家去治理高等院校，而不是让政治精英去管理高校。（作者单位：沈阳师范大学管理学院）

参考文献：

[1]秦岭.培养创新人才在于“去行政化”[J].人才资源开发，2010，01：55-56.

[2]高建华.高校服务绩效评估的若干问题[J].教育评论，2011，04：19-21.

[3]卢彬彬.高校服务型行政管理理念的构建与实现[J].产业与科技论坛，2011，04：250-251.

[4]王荣庆.高校去行政化改革的思考[J].苏州大学学报（哲学社会科学版），2014，06：121-126.