时间分辨荧光免疫分析法与ELISA检测丙型肝炎病毒抗体的比较

王江南，刘　伟，张　起

(1.宜春职业技术学院医学院，江西宜春 336000；2.江西省宜春市第二人民医院检验科　336000)

·经验交流·

时间分辨荧光免疫分析法与ELISA检测丙型肝炎病毒抗体的比较

王江南1，刘伟2，张起2

(1.宜春职业技术学院医学院，江西宜春 336000；2.江西省宜春市第二人民医院检验科336000)

摘要:目的探讨时间分辨荧光免疫分析法(TRFIA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)检测丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)的临床应用价值。方法对189例HCV疑似感染者血清标本，同时采用TRFIA和ELISA进行抗-HCV检测。结果在189例标本中，TRFIA检测抗-HCV阳性53例，ELISA阳性45例，两种方法差异无统计意义(P>0.05)，符合率为95.77%。当标本中抗-HCV的S/CO≥2时，两种方法差异无统计学意义(P>0.05)，但当1≤ S/CO<2时，两种方法阳性检出率差异有统计学意义(P<0.05)。结论TRFIA检测抗-HCV与ELISA相比，特异性好、灵敏度高，提高了临床检测水平，具有较高的临床应用价值。

关键词:丙型肝炎；时间分辨荧光免疫分析法；酶联免疫吸附试验；丙型肝炎病毒抗体

丙型肝炎病毒(HCV)是丙型病毒性肝炎的病原体，常引起肝炎慢性化。据WHO报道：全球有1.3～1.7亿慢性HCV感染者，每年新发感染者达300～400万，有超过35万人死于HCV相关肝脏疾病[1]。HCV感染呈世界性分布，我国属丙型肝炎高发区，平均感染率约为3.2%[2-3]。目前，临床上常以HCV抗体(抗-HCV)检测作为判断患者是否为HCV感染的重要依据。因此，临床实验室发展特异性好、灵敏度高的检测抗-HCV方法，对于控制HCV感染具有重要意义。本研究比较时间分辨荧光免疫分析法(TRFIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测抗-HCV在HCV感染中的临床应用价值，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取宜春市第二人民医院2014年4月至2015年10月收治的189例HCV疑似感染者血清作为研究标本，年龄24～75岁，其中男110例，女79例。

1.2仪器与试剂TRFIA所使用的试剂盒和时间分辨荧光分析仪(Anytest2000)均为苏州新波生物技术有限公司产品，该试验所需的纯净水由杭州天创检验分析用纯水设备(TCHS-05RO/40F)提供；ELISA使用的试剂盒为北京万泰生物药业股份有限公司产品，酶标分析仪(DNM-9602G)为北京普朗新技术有限公司产品。

1.3方法对待测的血清标本分别采用TRFIA和ELISA进行抗-HCV检测，全部检测均严格参照试剂盒说明书进行操作。当TRFIA测得标本中抗-HCV荧光计数值(S)/cut off(S/CO)≥1，ELISA测得标本中抗-HCVOD值/cut off≥1时，抗-HCV结果判定为阳性；反之，结果判定为阴性。

1.4统计学处理数据采用SPSS18.0软件进行统计学处理，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两种方法检测抗-HCV结果比较见表1。在189例待测血清标本中，TRFIA检测结果为阳性53例，ELISA检测结果为阳性45例，两种方法检测结果同时为阳性45例，TRFIA为阳性而ELISA为阴性有8例。经χ2检验分析，两种检测方法阳性结果差异无统计意义(P>0.05)，检测结果符合率为95.77%。

2.2两种方法不同S/CO值检测抗-HCV阳性结果比较见表2。将TRFIA测得标本中抗-HCV的S/CO划分为3个区间。当标本中抗-HCV的S/CO≥2时，两种检测方法差异无统计学意义(P>0.05)；当1≤ S/CO<2时，由于标本中抗-HCV水平接近ELISA的最低检出限，ELISA阳性检出率下降至50%，两种检测方法阳性检出结果差异有统计学意义(P<0.05)。由表2可以看出，ELISA阳性检出结果随标本中抗-HCV的S/CO值增高而升高。

表1　　两种方法检测抗-HCV抗体检测结果的比较

表2　　不同区间两种方法检测抗-HCV结果比较

3讨论

抗-HCV是机体感染HCV后出现的非中和性特异抗体,抗-HCV呈阳性是HCV感染的重要辅助诊断指标，但抗-HCV呈阴性者也并不能完全排除HCV感染，可能是由于患者免疫功能低下或是机体内HCV复制不活跃，未能产生足够检出量的抗体[4]。因此，发展一种在低水平就能检测出抗-HCV的方法，对临床上丙型肝炎的早期诊断、早期治疗尤为重要。

ELISA作为传统的抗-HCV检测技术，因其具有简单、快速、方便、成本低、易于大批量检测等特点，己被广泛使用。但由于ELISA对“灰区”结果判读的可靠性通常较差，当机体内抗-HCV水平较低时，容易发生漏检[5]。本研究结果显示，采用TRFIA和ELISA检测抗-HCV的结果符合率为95.77%，由此说明这两种检测方法检测抗-HCV具有较高的一致性，但当血清中抗-HCV水平较低(1≤S/CO<2)时，ELISA的阳性检出率仅为50%，说明在此条件下，ELISA的灵敏度明显不如TRFIA，这可能是因为ELISA在操作中的影响因素较多，如抗体的包被质量、试剂失效、反应温度、时间及钩状效应等，造成了检测结果的假阴性。

本文采用TRFIA是基于双抗原夹心的非竞争性免疫分析，检测的是血清中的抗-HCV(包括IgG类和IgM类)，不受不同患者对HCV反应时所产生不同IgG亚型的限制[6]。抗-HCV-IgG阳性是HCV感染的重要指标，但其出现较晚。抗-HCV-IgM出现较早，但主要作为丙型肝炎急性感染的辅助诊断，故同时检测IgG类和IgM类抗体有利于提高检出率，缩短HCV感染检出的“窗口期”[7]。

TRFIA使用镧系稀土元素Eu作为示踪物，其荧光寿命长(10～1 000 μs)且荧光强度高，而血清中的蛋白质、胆红素等发射出的非特异性荧光寿命短(一般在1～10 ns，最长不超过20 ns)，利用这一时间差的特性，待短寿命背景荧光完全衰变后再测定镧系稀土元素螯合物的特异性荧光信号，可有效降低本底荧光的干扰；同时由于镧系稀土元素发光稳定，荧光光谱Stokes位移较大，很容易利用简单的滤光片把激发光和发射光分开，消除激发光的散射(由样品池、溶剂分子等引起)引起的干扰，显著提高了检测的灵敏度和特异性[8]。另外，TRFIA引入了生物素-亲和素信号放大系统(试剂中包含了Eu标记的链亲和素、生物素标记的HCV抗原)，一个完整的链亲和素上有4个亚基，均能结合1个生物素分子，明显提高了检测的灵敏度。同时TRFIA分析技术属全自动检测，能够提供稳定、均一、可靠的试验条件，有效避免了由于人为因素所引起的操作误差[9]。

综上所述，与ELISA相比，TRFIA有灵敏度高，特异性强，易于自动化分析等优点，能为临床提供更准确的结果，有利于HCV感染的早期诊断和早期治疗，具有较高的临床应用价值。TRFIA作为近年来发展起来的一种新的免疫检测技术，已被认为是最有发展前途的新的超微量分析技术[10]。

参考文献

[1]倪语星,尚红.临床微生物学检验[M].5版.北京:人民卫生出版社,2012：362-364.

[2]王燕,尹秋霞,窦恒利.化学发光法和酶联免疫法作为筛选试验测定丙肝抗体的评价[J].标记免疫分析与临床,2013,20(4):246-250.

[3]黄秀琼,吴英.110例丙肝患者 HCV-RNA载量及抗-HCV 与肝功能指标的相关性研究[J].国际检验医学杂志,2013,33(15):1809-1810.

[4]丁华,何维娜,陈望,等.3种检测方法在丙型肝炎诊断中的临床评价[J].国际检验医学杂志,2013,34(24):3387.

[5]尹秀华.丙型肝炎检测方法的研究进展[J].医学理论与实践,2013,26(2):171-173.

[6]李保昌,孙萍,杨淑华,等.生物素化HCV多抗原表位融合基因的克隆及可溶性表达[J].中国实验血液学杂志,2004,12(3):359-362.

[7]谭玉华,孙勇,吴道贫,等.丙型肝炎病毒抗体桥式双抗原夹心时间分辨荧光免疫分析法的建立[J].中华临床医师杂志，2013,7(9):3814-3819.

[8]王兰兰,许化溪.临床免疫学检验[M].5版.北京:人民卫生出版社,2012：68-69.

[9]王雄.时间分辨荧光免疫分析法在乙型肝炎病毒表面抗原检测中的应用[J].海南医学,2013,24(18):2693-2695.

[10]吴健民.临床化学自动化免疫分析[M].武汉:湖北科学技术出版社,2000：92.

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.11.060

文献标识码：B

文章编号：1673-4130(2016)11-1579-02

(收稿日期：2016-01-23修回日期：2016-03-26)