《摩奴法典》与《十二表法》主要内容之比较

王倩

(西北政法大学刑事法学院,陕西 西安　710063)

《摩奴法典》与《十二表法》主要内容之比较

王倩

(西北政法大学刑事法学院,陕西 西安710063)

摘要：《摩奴法典》与《十二表法》都是历史上重要的法律文献，两者之间最大的区别在于前者是宗教法而后者是世俗法。两部法典规定的主要内容中的所有权、债法、刑法有很大的区别，却都反映出当时奴隶制社会的意识形态，并对其后世产生了深远的影响。

关键词：《摩奴法典》；《十二表法》；所有权；债法；刑法

《摩奴法典》和《十二表法》均为当时本国已有法律资料搜集整理编纂而成，并以成文典籍的形式系统地表现出来的法，两者都是当时法律代表之作，本文从两部法典的所有权、债法、刑法来比较，以更清晰的了解两者之间的异同。

一、所有权之比较

古代印度以土地国有制为基本制度，国王是梵天为了保存万有“才从天王、风神、阎摩、太阳神、火神、水神、月神和财神等的本体中，取永久的粒子”创造而成的，因此他原则上是全国土地的最高所有者，凡占有土地者皆得向国王政府缴纳赋税。土地占有的主要形式是村社制。村社中的耕地一般分给各家使用，而牧场、森林、水渠等则由村社社员共同占有使用。在土地国有的大前提下，土地买卖和土地私有已经出现，但受到许多限制。私人的财物所有权受法律保护。偷盗小到井绳，大到珍宝和牲畜等各类物品，皆会受到数额不等的罚款或断肢等体刑。高等种姓和低等种姓所享有的财产权是有分别的。婆罗门被认为是“万物之主”。但是，首陀罗除了维持生计的生活资料外，没有权利拥有其他财产。

而《十二表法》利用法律条文规定出对私人所有权的保护。例如第七表第八条B规定“假如流经公共土地的溪水涧或道使私人领地遭受损失，则私人领地的所有者可根据十二铜表法提出赔偿损失的起诉”；第八表第八条B规定“不得把别人的收成向自己的田地勾引”等等。这些规定更为后世所引用。

二、债法之比较

在古代印度，契约关系较为简单，种类较少，仅有买卖、寄存、借贷、劳务等几种，每种契约的权利义务关系并不十分明晰详尽，而且比较注重形式。但当时已经注意到契约的法律效果，即为了保证契约的严肃性，法律对契约的成立规定了一些前提条件。如“凡罪人、狂人、病人、完全不能独立的人、小儿、老人、成人或无权订立契约的人所订立的任何契约，完全无效”；“一个人为做某事而订立的契约，如果有悖于规定的法律和古来的习惯，虽证据确凿，仍属无效”；“法官在抵押、出卖、赠与、接受中发现欺诈情况，以及无论在何处发现欺骗情况，应该选不该事务无效”等。在法典中债务的规定十分详细，并对高等种姓的债权给予特别保护，例如如同是借贷者，但对高等种姓和低等种姓收取的法定利息是不同的，“按照中种姓的正顺序，每月收婆罗门百分之二(绝不可再多)，刹帝利百分之三，吠舍之四，而首陀罗之五”。

而《十二表法》对于债法的规定则显得十分粗略，只是规定了债务纠纷发生之后可以将其押解到法庭以便执行判决，以及判决之后受到的处罚及和解。如第三表第三条“所债务人仍未自动执行法庭判决，且在受讯时无人代他解脱责任，则原告人得把他带到私宅，给他们带上足枷或手铐，其重量不轻于十五磅，而且假如愿意，还可以加重”；“当债务人在拘禁期间，他有权与被告人谋求和解，但若双方不能和解，则这些债务人应继续拘禁六十天。在此期间，他们须在市集日连续三次被带到会议场最高审判官前，并宣布判决他们的钱额。至第三个市集日，他们则被处以死刑，或售之于国外，于台伯河以外。”由此可见《十二表法》对于债务的规定十分严厉，债权人可以以私人手段对其进行处罚，甚至被处以死刑。

三、刑法之比较

在古代印度，由于对于犯罪没有抽象的概念，只是一些具体行为的罗列，也没有专门的章节去阐述而是和民法掺杂在一起叙述。由于印度人视牛为圣物，因此，杀害母牛就被列为仅次于杀害婆罗门等大罪的二等罪。同时，由于教义的影响，再生人所犯的罪行几乎都可通过苦行来赎罪。种姓制在犯罪与刑罚方面最直接的体现就是不同种姓同罪异罚。例如在作伪证这个问题上，“后三个种姓的人做伪证时，正义的国王应该以上述方式使其缴付罚金后，处以流放；但如果是婆罗门，则只处以流放”；高等种姓侵犯低等种姓时，可以减轻处罚；而低等种姓侵犯高等种姓时，则必须加重处罚。以伤害罪为例，凡低等种姓伤害高等种姓，必须断其肢；而同种姓相伤，则以罚款或驱逐出境了结。刑罚方式主要有谴责、严斥、处以罚金和施加体刑四种，“但当体刑也不足以压制犯罪时，可四刑并施”。

《十二表法》中的第八表到十表是关于刑法的规定，从条文来看，所列的为数不多的犯罪行为多规定了死刑，例如第九表第二条“一个审判官或仲裁官，受命于出庭辩论时审讯案件，而他们被揭穿在这个案件中接受金钱贿赂，如果以死刑来惩处他们，难道你认为法令是严厉的吗？”“十二铜表法命令，如果谁煽动罗马人民的敌人来侵犯罗马国家，或者谁把罗马公民出卖给敌人，就要处以死刑”等等。此外还规定了同态复仇，“如果故意伤人肢体，而又未与受害者和解者，则他本身亦应遭受同样的伤害”。另外，同《摩奴法典》一样，也大量的使用罚金刑来处罚犯罪者。

这两部法典对于刑法的犯罪问题表述都不十分全面，只是利用列举的方式来阐述，但是对于处罚方式大体都是罚金刑、体刑和死刑。

以上是两部法典主要内容中的几点比较，从中我们可以看出《摩奴法典》与《十二表法》之间最大的不同在于一部是宗教法，一部是神权法。《摩奴法典》以种姓制度为核心，论及各种姓的地位、权利和义务，规定了人们对种姓制度若有依违时的奖罚，并用“来世”的宗教思想作为这种奖罚的补充，因而达到了维护种姓制度的作用。而《十二表法》则是平民斗争的胜利成果，它总结了前一段时间的习惯，并为罗马法的发展奠定了基础。即使现在看来，两部法典有着很多的不完美，但并不影响其成为流传千年的具有世界性意义的法律文献。

参考文献：

[1]世界著名法典编.《十二铜表法》[M].北京：法律出版社.2000.

[2][法]迭朗善 译 马香雪 转译.《摩奴法典》[M].北京：商务印书馆.1985.

[3]何勤华.《摩奴法典》：古印度法律的珍贵文献[J].检察风云.2014年，10期

中图分类号:D904.1

文献标识码：A

文章编号：1671-864X(2016)06-0109-01

作者简介：王倩(1992.08-)，女，汉族，陕西铜川人，西北政法大学法律史专业2014级硕士研究生，研究方向：中国法律史。