纳米比亚欢乐谷地区白岗岩微量元素、稀土元素地球化学特征及与铀矿化关系

陈金勇, 范洪海, 王生云, 顾大钊



纳米比亚欢乐谷地区白岗岩微量元素、稀土元素地球化学特征及与铀矿化关系

陈金勇1,2*, 范洪海1,2, 王生云1,2, 顾大钊1,2

(1. 中国核工业集团公司 核工业北京地质研究院, 北京 100029; 2. 中国核工业集团公司 铀资源勘查与评价技术重点实验室, 北京 100029)

为了解矿化白岗岩是否遭受后期热液的叠加改造及铀成矿期次, 对纳米比亚欢乐谷地区白岗岩稀土元素和微量元素地球化学特征进行了详细研究。研究表明, 从未矿化到富矿白岗岩, 稀土元素总量有明显的增长趋势, 说明稀土元素的富集与白岗岩铀矿化具有同步性。该地区白岗岩铀矿化作用至少存在两期: 一是岩浆结晶分异作用所形成的, 为主成矿期, 其球粒陨石标准化稀土元素分布模式表现为Eu亏损的轻稀土富集右倾型, U与Pb、Th、Co、Rb、Sr、Ni、 Sb、Cs、Zr、Hf及REE关系密切, 说明它们具有同源性; 二是热液叠加改造作用形成的, 主要发育于构造破碎带, 其球粒陨石标准化稀土元素分布模式表现为Eu亏损的重稀土富集左倾型, U与Pb、Th、Sc、Cr、Co、Zn、Nb、Mo、Ta、Yb及HREE相关性高。

稀土元素; 微量元素; 铀矿化; 热液; 白岗岩; 欢乐谷地区; 纳米比亚

0 引 言

纳米比亚位于非洲西南部, 矿产资源非常丰富, 现已查明的铀矿床类型主要为侵入岩型、表生型和砂岩型。纳米比亚罗辛(Rössing)铀矿床是世界上著名的白岗岩型铀矿[1]。随着地质工作的开展, 在其周边的瓦伦西亚(Valencia)、罗辛南(Rössing South)、Ida Dome、Goanikontes、欢乐谷(Gaudeanmus)等地区相继发现白岗岩型铀矿[2‒11]。对白岗岩独居石U-Pb年代学的研究表明, 其形成年龄为(509±1) Ma, 与原生晶质铀矿的形成年龄(508±2) Ma基本一致[12‒13]。但是对白岗岩型铀矿的形成机制的认识却存在诸多争议, Nex.[13]认为白岗岩型铀矿仅由岩浆结晶分异作用形成, 没有受到热液的改造; Herd[14]则在矿化白岗岩中发现有后期流体, 但仅与硅钙铀矿等次生铀矿的形成有关; 而陈金勇等[10‒11]在矿化白岗岩中发现沥青铀矿, 表明白岗岩型铀矿是由原始岩浆的结晶分异作用以及后期热液的叠加改造作用形成。究其原因就是对后期热液的叠加改造尚未取得统一认识。

微量元素及稀土元素是重要的地球化学示踪剂, 是用于探讨成岩(成矿)物质来源及形成机制的有力工具[15‒19]。本次工作试图通过研究矿化白岗岩的微量元素、稀土元素地球化学特征, 来判断哪些微量元素与铀矿化密切相关及是否存在后期热液对矿化白岗岩进行叠加改造, 并确定成矿期次, 为研究成矿机制提供重要证据, 也进一步为成矿模式与成矿预测提供充分依据。

1 地质背景

横贯非洲大陆的达马拉造山带, 属于泛非造山带的一部分, 为晚前寒武纪(新元古代)和早古生代(650～460 Ma)的造山带, 是Kalahari、Congo和Rio de la Plata克拉通碰撞的产物[20]。其在纳米比亚可划分为正北方向的海岸线分支和北东向的陆内分支, 其中陆内分支又可细分为北部地体、北带、北部中央带、南部中央带、Okahandja线性构造带、南带、南部边缘带和南部地体[21‒22]。各个地带的边界主要是由航磁解译图上解译的断裂或线性构造带所确定的[23]。纳米比亚所有白岗岩铀矿化点全部发育于中央带[24]。欢乐谷地区大地构造位置归属于达马拉造山带的南部中央带(图1)。南部中央带以侵入大量花岗岩和发生高温低压变质作用(高角闪岩相至麻粒岩相)为显著特征[25]。

欢乐谷地区出露的主要地层有: 早前寒武系的前达拉基底(Abbabis杂岩体)及上元古界达马拉层序的Nosib群地层和Swakop群地层。Nosib群地层包括艾杜西斯组(Etusis)和可汗组(Khan); Swakop群地层包括罗辛组(Rössing)、楚斯组(Chuos)、卡里毕比组(Karibib)和卡塞布组(Kuiseb)。Abbabis基底杂岩以眼球状片麻岩和石英长石片麻岩为主, 含少量泥质片岩、石英岩、大理岩和斜长角闪岩等, 年代学研究结果表明, 该组片麻岩存在两个不同年龄, 分别为(2093±51) Ma和(1038±58) Ma (U-Pb SHRIMP)[26]。艾杜西斯组不整合于Abbabis变质基底杂岩之上, 主要分布在欢乐谷地区穹窿的核部, 或者背斜的核部, 岩性主要为变质砾岩、石英岩、长石砂岩、片岩和片麻岩等。在达马拉造山带中, Hoffmann.[27]测得达马拉层序底部与裂谷相关的酸性火山岩年龄为(746±2) Ma, 表明了艾杜西斯组的形成年龄晚于(746±2) Ma。可汗组以岩石呈灰绿色、有大量花岗岩脉侵入为特征, 由辉石石榴片麻岩、片岩和角闪岩等组成。罗辛组不整合于可汗组之上, 其出露的岩性特征为发育上、下两套大理岩、堇青石片麻岩和钙硅质岩。矿化白岗岩主要侵入于罗辛组和可汗组, 也有部分侵入于卡里毕比组和卡塞布组(当罗辛组缺失或减薄时), 本研究区的铀矿化即为后者情况。楚斯组以发育一层冰碛岩为特征, 出露的岩性主要有: 冰碛岩、钙硅质岩和石英岩等。研究表明, 楚斯组冰碛岩的形成与全球Sturtian冰期事件有关, 从而大致确定楚斯组的形成时间为710 Ma[28]。卡里毕比组主要由厚层状大理岩、钙硅质岩、片岩和片麻岩等组成, 其中厚层状大理岩发育强烈的片理化。卡塞布组的主要岩性为泥质片岩、片麻岩、混合岩、钙硅质岩和石英岩。

2 岩石学与矿物学特征

欢乐谷地区白岗岩呈脉状、网脉状及似层状产出, 宽度为0.1~200 m不等(图2), 矿化白岗岩主要侵入于罗辛组和卡里毕比组的大理岩及可汗组和卡塞布组的片麻岩中, 其形成年龄为(497±5.5) Ma (LA-ICPMS锆石U-Pb年龄)[29]。经野外观察和岩芯对比分析, 认为富矿石可分为两类: 一是由岩浆结晶作用所形成, 二是由后期热液叠加改造作用所形成, 该期铀矿化主要发育在构造破碎带处, 白岗岩具有强烈的蚀变(图3a), 蚀变类型有钠长石化(图3c)、硅化、白云母化、伊利石化(图3b)、高岭石化(图3a)、绢云母化、绿泥石化(图3d)、黄铁矿化(图3e)和赤铁矿化(图3a)等。

图1 纳米比亚欢乐谷地区地质简图及铀异常点分布

图2 纳米比亚欢乐谷地区18号矿化带西部地质剖面图

图3 纳米比亚欢乐谷地区白岗岩岩石学、矿物学及其蚀变特征

(a) 矿化白岗岩发生高岭土化、褐铁矿化等; (b) 矿化白岗岩发生伊利石化; (c) 白岗岩发生钠长石化(Ab); (d)黑云母发生绿泥石化(Chl), 在绿泥石中含硅钙铀矿(Urp); (e) 在钾长石(Kf)裂隙中充填黄铁矿脉(Py); (f)白岗岩发育蠕英石(My)现象; (g)晶质铀矿(Ur)与锆石(Zr)共生, 黄铁矿(Py) 充填其反射性晕圈内; (h) 黄铁矿(Py)边缘见有脉状的沥青铀矿(Ptc)和铀石(Cof); (i) 沥青铀矿(Ptc)分布于黄铁矿(Py)周围, 并伴生硅钙铀矿(Urp)、锆石(Zr)和独居石(Mnz)

白岗岩呈中粒、粗粒至伟晶结构, 以石英呈烟灰色、灰黑色为识别特征, 主要由石英、斜长石和钾长石组成, 含少量黑云母和白云母, 发育蠕英石和钠长石净边结构等现象(图3f)。副矿物有锆石、磷灰石、独居石、绿帘石、金红石、榍石、黄铁矿、方铅矿、钛铁矿、赤铁矿及各种铀矿物等。大多数白岗岩样品的钾长石含量都高于或略高于斜长石, 因此, 白岗岩主要为正长花岗岩和二长花岗岩, 少数为碱长花岗岩、花岗闪长岩和英云闪长岩。

通过岩矿鉴定和电子探针分析, 纳米比亚欢乐谷地区白岗岩型铀矿床中铀主要呈独立的铀矿物形式存在, 少量铀以类质同像的形式存在于钍矿物中, 铀矿物主要为铀的氧化物、铀钛氧化物和铀硅酸盐[10‒11]。其中铀的氧化物主要是晶质铀矿(图3g)、沥青铀矿(图3h, 图3i)和钍铀矿。晶质铀矿一般大小不一, 从几μm到5 mm, 常被造岩矿物如斜长石、黑云母包裹, 镜下观察晶质铀矿与黑云母、长石矿物接触部位易形成放射性晕圈。沥青铀矿常呈脉状、细脉状分布于绿泥石和黄铁矿边缘。铀钛氧化物是一种复杂的矿物, 包括钛铀矿、铌钛铀矿和铀烧绿石族。铀硅酸盐有硅钙铀矿(图3i)、铀石和铀钍石。其中, 岩浆结晶铀矿物约占69%, 而热液形成铀矿物仅占31%, 可见该地区白岗岩型铀矿以岩浆期成矿作用为主, 同时又受到后期热液的叠加改造作用[10]。

3 样品采集与分析

根据野外岩石的相互接触关系、岩石学特征和放射性等宏观地质特征, 欢乐谷地区共发育6类白岗岩[13], 其中只有石英呈烟灰色的白岗岩为铀矿石。本次研究采集的样品主要为欢乐谷地区钻孔中的矿石, 共采集13个样品, 主要包括新鲜的未矿化白岗岩(ZK11-11-20、ZK0-11-9、ZK20-1-3)、弱矿化白岗岩(ZK0-11-8、ZK0-11-10、ZK80-9-2)、富矿白岗岩(ZK76-13-5、ZK76-13-6、ZK76-13-8、ZK76-13- 19、ZK80-9-4、LS-1、ZK15-2-7), 样品采于18号异常带(图1)。

样品微量元素、稀土元素含量测试在核工业北京地质研究院分析测试研究所完成, 所用仪器为德国Finnigan-MAT公司制造HR-ICP-MS(ElementⅠ), 测试方法依据为DZ/T0223-2001方法通则, 工作温度、相对湿度分别为20 ℃和30%, 微量元素、稀土元素含量大于10 μg/g时相对误差小于5%, 小于10 μg/g时的相对误差小于10%, 详细的分析流程见相关文献[30]。

4 微量元素特征

纳米比亚欢乐谷地区白岗岩的微量元素数据见表1, 未矿化、弱矿化及富矿白岗岩的铀含量分别为13.9~87.8、187~464和1201~21053 μg/g。Rb/Sr值在1.07~7.53之间, 平均为4.29, 远高于中国东部地壳的平均值(0.31)和全球上地壳平均值(0.32)[31‒32], 反映了该地区白岗岩具有高成熟度地壳特征。Nb/Ta值在8.22~35.8之间, 平均为15.2; Zr/Hf值在27.8~33.7之间, 平均为30.8(除样品ZK76-13-8以外), 符合壳源花岗岩地球化学特征。Th/U值在0.07~1.22之间, 平均为0.47(样品ZK20-1-3可能富含钍矿物, 因此不计算在内), 为岩浆成因花岗岩特征。在未矿化和弱矿化白岗岩中, Ba/Rb值在0.39～0.54之间, 平均为0.43, 而富矿白岗岩的Ba/Rb值在0.5~1.52之间, 平均为0.87, 因此, Ba/Rb值可以作为区分含矿和不含矿白岗岩的指标之一。

在微量元素原始地幔标准化蛛网图(图4)中, 无论是含矿白岗岩还是不含矿白岗岩, 均表现为富集Rb、Th、U和Pb等大离子亲石元素, 相对亏损Ti、P等高场强元素。Sr呈明显负异常可能与岩浆分异或岩浆中钙含量偏低有关, 表明岩浆部分熔融或结晶分异过程中具有斜长石的分离。Ba的强烈亏损具有非造山花岗岩的特征, 以及Ta元素的富集也均反映了岩浆存在强烈的结晶分异作用。而Ti负异常则可能是钛铁氧化物分离结晶的结果, 表明结晶分异完全[33]。

5 稀土元素特征

纳米比亚欢乐谷地区白岗岩稀土元素分析结果见表2, 未矿化、弱矿化及富矿白岗岩的稀土元素总量(ΣREE)分别为222~377 μg/g (平均为303 μg/g)、385~1763 μg/g (平均为878 μg/g)和109~5994 μg/g (平均为1926 μg/g), 从未矿化到富矿白岗岩有明显的增长趋势, 这可能与铀矿物中富含稀土元素有关。其球粒陨石标准化稀土元素分布模式(图5)呈现两种类型: 一种是Eu亏损的轻稀土富集右倾型(图5a); 另一种是Eu亏损的重稀土富集左倾型(图5b)。Eu明显亏损(Eu为0.03~0.47, 平均为0.22), 表明岩浆经过强烈的结晶分异作用。

(a) 未矿化和弱矿化白岗岩; (b) 富矿白岗岩

右倾型包括所有未矿化、弱矿化及部分富矿白岗岩(ZK76-13-8、ZK80-9-4及ZK15-2-7), LREE/ HREE值为6.63~25.11, 平均为13.6, 且从未矿化到富矿白岗岩有逐渐减小的趋势,Eu为0.03~0.39, 平均为0.18, 表明白岗岩是地壳浅部岩石经过部分熔融所形成的。Ce为0.91~1.01, 平均为0.96, 无异常现象。(La/Yb)N值为6.95~43.79, 平均为25.15, 表明轻稀土相对富集, 轻重稀土分馏明显; (La/Sm)N值为2.88~8.49, 平均为4.90, 说明轻稀土的分馏程度较为显著; (Gd/Yb)N值为1.17~4.96, 平均为2.87, 即重稀土的分馏程度也较为明显。该类稀土元素分布模式表明铀矿化主要由岩浆结晶分异作用形成。

部分富矿白岗岩(ZK76-13-5、ZK76-13-6、ZK76-13-19和LS-1)的稀土元素分布模式表现为左倾型, LREE/HREE值为0.6~2.31, 平均为1.35, (La/Yb)N值为0.19~1.79, 平均为0.89, 表明重稀土元素相对富集, 但轻重稀土之间的分馏不明显。Eu为0.14~0.47, 平均为0.31,Ce为1.01~1.20, 平均为1.07。(La/Sm)N值为0.32~1.98, 平均为1.16, 说明轻稀土的分馏不明显; (Gd/Yb)N值为0.53~0.77, 平均为0.63, 即重稀土的分馏也不明显。该类稀土元素分布模式表明铀矿化受到后期热液的影响。

6 讨 论

6.1 微量元素与铀矿化的相关性

经上述分析, 富矿白岗岩根据成矿作用的不同可细分为岩浆期矿化和热液改造期矿化两类, 通过SPSS统计软件分别对未矿化、弱矿化、岩浆期矿化及热液改造期矿化白岗岩的微量元素进行R型聚类分析, 找出与U关系密切的微量元素组合。由表3可知, 从未矿化到富矿白岗岩, 其微量元素与U的相关性并不一致。因此, 笔者着重从岩浆期矿化和热液改造期矿化白岗岩入手, 来探讨微量元素与U的关系。

图5 纳米比亚欢乐谷地区白岗岩球粒陨石标准化稀土元素分布模式(球粒陨石标准值据文献[33])

(a) 轻稀土富集右倾型; (b) 重稀土富集左倾型

表3 纳米比亚欢乐谷地区白岗岩中铀与微量元素的相关系数

从U与各元素相关性(表3, 图6)可以看出, 岩浆期矿化白岗岩中, 与U呈正相关的元素有: Sc、Co、Ni、Rb、Sr、Nb、Sb、Cs、Ta、Pb、Th、Zr、Hf、Yb和REE; 呈负相关的有: Cr、Cu、Zn、Mo、Ba和W。其中, U主要与Pb、Th(图6a)、Co、Rb、Sr、Ni、 Sb、Cs、Zr(图6b)、Hf及REE的相关性较高, 相关系数为0.805~0.995, 反映了U与Pb、Th、Zr、Hf和REE等具有高度同源性。另外, U与(La/Yb)N呈正相关, 与LREE的相关系数(0.839)比HREE的(0.764)大, 说明岩浆期矿化白岗岩比较富集轻稀土元素。U与Rb/Sr值呈负相关关系(图6e), 表明在岩浆成矿作用过程中, 白岗岩的Rb/Sr值越低, U含量就越高, 反之亦然。

图6 纳米比亚欢乐谷地区白岗岩中U与其他微量元素的相关性图解

热液改造期矿化白岗岩中, 与U呈正相关关系的元素有: Sc、Cr、Co、Ni、Cu、Zn、Nb、Mo、Ta、W、Pb、Th、Yb和REE; 呈负相关关系的元素有: Rb、Sr、Sb、Cs、Ba、Zr和Hf。其中, U主要与Pb、Th(图6a)、Sc、Cr、Co、Zn、Nb、Mo、Ta、Yb和HREE(图6d)具有较高相关性, 相关系数为0.906～0.999, 表明热液中的U与Co、Zn、Mo和HREE等元素可能来自同一源区。而U与Rb/Sr值基本无相关性(图6e), U与(La/Yb)N呈负相关关系, 这也是与岩浆期矿化白岗岩的不同点之一。再则, U与HREE的相关系数(0.973)远大于与LREE的相关系数(0.256)(图6c, 图6d), 说明相对于轻稀土元素, 白岗岩经后期热液改造后更富集重稀土元素, 因此热液改造期矿化白岗岩的稀土元素分布模式才呈左倾型。

6.2 铀成矿期次

由微量元素原始地幔标准化蛛网图和稀土元素球粒陨石标准化分布模式可以看出, 该地区白岗岩型铀矿主要是由原始岩浆结晶分异作用形成的。且矿化白岗岩的143Nd/144Nd初始值(0.511102~0.511301)和87Sr/86Sr初始值(0.73035~0.79345)与Abbabis组杂岩体的143Nd/144Nd (0.510771~0.511163)和87Sr/86Sr (0.73368~0.81824)基本一致[35‒37], 因此, 铀应主要来源于富铀的Abbabis组杂岩体。该期铀矿物包括晶质铀矿、钛铀矿、铌钛铀矿、铀石、铀钍石及钍铀矿等原生铀矿物。

大离子亲石元素地球化学性质活泼, 对于研究花岗岩水-岩作用及元素的迁移能力具有十分重要的作用[38]。欢乐谷地区白岗岩样品中大离子亲石元素(Rb、Ba、Sr和K)并非完全呈线性组合表明, 部分岩石明显受到热液或岩浆期后热液的影响[35](图7)。这与野外观察到的矿化白岗岩发生高岭石化、绢云母化、绿泥石化、黄铁矿化及褐铁矿化等蚀变是一致的(图3)。

图7 纳米比亚欢乐谷地区白岗岩中大离子亲石元素的变化

后期热液叠加改造引起部分白岗岩再次发生铀矿化作用, 也使得该期白岗岩偏向于富集重稀土元素(图6f), 这一点从稀土元素分布模式也同样可以得到证实。在热液铀矿化过程中伴随着重稀土的富集作用, 这是热液铀矿床一个十分普遍的现象[39‒41]。其原因主要有: (1)受“镧系收缩”的影响, 重稀土元素的离子半径减小, 电离势增强, 因而配位能力也相应增强, 使重稀土元素在热液中的络合迁移能力大于轻稀土元素, 造成热液中LREE和HREE的分馏; (2) REE和U可以相同的络合物形式在热液中共同迁移。大量已有研究表明, 成矿热液中的铀主要以碳酸铀酰络离子UO2(CO3)22–和UO2(CO3)34–形式迁移[42‒44], 成矿流体中的CO2能促使铀的活化迁移。在研究热液期矿化白岗岩包裹体的过程中, 发现该期成矿流体中存在大量的CO2气体[45], 因此可以推断该期热液中的铀也主要是以UO2(CO3)22–和UO2(CO3)34–形式迁移。而在富HCO3–的热液中, U、Th与HREE元素具有更为相似的地球化学行为, 形成络合物的能力也远大于LREE[44], 从而在热液铀矿化过程中, HREE比LREE更加富集。该期热液产生的铀矿物主要是沥青铀矿和脉状铀石。

7 结 论

(1) 对纳米比亚欢乐谷地区白岗岩进行稀土元素特征分析, 得出未矿化白岗岩ΣREE = 222~377 μg/g,平均为303 μg/g; 弱矿化白岗岩ΣREE = 385~1763 μg/g,平均为878 μg/g; 富矿白岗岩ΣREE = 109~5994 μg/g,平均为1926 μg/g, 从未矿化到富矿白岗岩有明显的增长趋势, 表明稀土元素的富集与白岗岩铀矿化具有同步性。Eu为0.03~0.47, 平均为0.22, 表明岩浆经过强烈的结晶分异作用。

(2) 纳米比亚欢乐谷地区白岗岩表现为富集Rb、Th、U和Pb等大离子亲石元素, 相对亏损Ti、P、Sr和Ba等元素。在岩浆期矿化白岗岩中, U主要与Pb、Th、Co、Rb、Sr、Ni、 Sb、Cs、Zr、Hf及REE的相关性较高, 相关系数为0.805~0.995, 说明U与Pb、Th、Zr、Hf和REE等具有高度同源性。热液改造期矿化白岗岩中, U主要与Pb、Th、Sc、Cr、Co、Zn、Nb、Mo、Ta、Yb及HREE具有较高相关性, 相关系数为0.906~0.999, 表明了热液中的U与Co、Zn、Mo和HREE等元素可能来自同一源区。

(3) 该地区白岗岩铀矿化至少可以划分为两个期次: 一是岩浆结晶分异作用形成的晶质铀矿、钛铀矿、铌钛铀矿、铀石、铀钍石及钍铀矿等原生铀矿物, 约占71%, 该期为主成矿期, 其球粒陨石标准化稀土元素分布模式表现为Eu亏损的轻稀土富集右倾型; 二是后期热液叠加改造作用产生的沥青铀矿和脉状铀石等次生铀矿物, 约占31%, 主要发生于构造破碎带, 其球粒陨石标准化稀土元素分布模式表现为Eu亏损的重稀土富集左倾型。

[1] Berning J, Cooke R, Hiemstra S A, Hoffman U. The Rössing uranium deposit, South West Africa[J]. Econ Geol, 1976, 71(1): 351–368.

[2] Marlow A G. Remobilisation and primary uranium genesis in the Damaran Orogenic Belt, Namibia[D]. Leeds: University of Leeds, 1981.

[3] Mouillac J L, Valois J P, Walgenwitz F. The Goanikontes uranium occurrence in South West Africa/Namibia[M]// Anhaeusser C R, Maske S. Mineral Deposits of Southern Africa (Volume Ⅱ). Johannesburg: Geological Society of South Africa, 1986: 1833–1843.

[4] Nex P A M, Kinnaird J A. Granites and their mineralisation in the Swakop River area around Goanikontes, Namibia[J]. Comm Geol Surv Namibia, 1995, 10: 51–56.

[5] Nex P A M. Tectono-metamorphic setting and evolution of granitic sheets in the Goanikontes area, Namibia[D]. Ireland: National University of Ireland, 1997.

[6] Söhnge G. Journal of a Geologist[M]. Stellenbosch: Stellenbosch University, 2001: 197p.

[7] Kinnaird J A, Nex P A M. A review of geological controls on uranium mineralisation in sheeted leucogranites within the Damara Orogen, Namibia[J]. Trans Inst Min Metall B, 2007, 116(2): 68–85.

[8] Greenaway G. Valencia Uranium Pty Ltd: Valencia Project, Namibia-Resource Update[R]. Snowden Group, 2007.

[9] Guy G F. Petrographic, Mineralogical and geochemical characterisation of granite-hosted uranium deposits of the central Damara Orogen, Namibia[D]. Johannesburg: University of the Witwatersrand, 2010.

[10] 陈金勇, 范洪海, 陈东欢, 顾大钊, 王生云.纳米比亚欢乐谷地区白岗岩型铀矿矿物特征研究[J]. 地质论评, 2013, 59(5): 962–970. Chen Jin-yong, Fan Hong-hai, Chen Dong-huan, Gu Da-zhao, Wang Sheng-yun. Research on the characteristics of uranium minerals of alaskite-type uranium deposit in the Gaudeanmus area, Namibia[J]. Geol Rev, 2013, 59(5): 962–970 (in Chinese with English abstract).

[11] 陈金勇, 范洪海, 陈东欢, 顾大钊, 王生云. 纳米比亚欢乐谷地区白岗岩型铀矿矿石结构构造及其成因意义[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2013, 33(1): 91–97. Chen Jin-yong, Fan Hong-hai, Chen Dong-huan, Gu Da-zhao, Wang Sheng-yun. Texture and structure of ore and genesis of alaskite-type uranium deposit in the Gaudeanmus area, Namibia[J]. Bull Mineral Petrol Geochem, 2013, 33(1): 91–97 (in Chinese with English abstract).

[12] Briqueu L, Lancelot J R, Valois J P, Walgenwitz F. Géochronologie U-Pb et genèse d’un type de minéralisation uranifère: les alaskites de Goanikontès (Namibie) et leur encaissant[J]. Bull Centre Rech Explor Prod Elf Aquitaine, 1980, 4: 759–811.

[13] Nex P A M, Kinnaird J A, Oliver G J H. Petrology, geochemistry and uranium mineralisation of post collisional magmatism around Goanikontes, southern Central Zone, Namibia[J]. J African Earth Sci, 2001, 33: 481–502.

[14] Herd D A. Geochemistry and mineralisation of alaskite in selected areas of the Rössing Uranium Mine, Namibia[D]. St Andrews: University of St Andrews, 1996.

[15] 张展适, 华仁民, 刘晓东, 邓平, 吴烈勤. 贵东花岗岩杂岩体的稀土元素特征及与铀成矿关系[J]. 中国稀土学报, 2005, 23(6): 749–756.Zhang Zhan-shi, Hua Ren-min, Liu Xiao-dong, Deng Ping, Wu Lie-qin. Geochemical characteristics of rare earth elements of Guidong granitic compiex and their relationship with uranium mineralization[J]. J Chinese Rare Earth Soc, 2005, 23(6): 749–756 (in Chinese with English abstract).

[16] Reezaee E, Saraee K, Saion B E, Abdul K W, Abdi M R. Rare earth element distribution in marine sediments of Malaysia coasts[J]. J Rare Earth, 2009, 27(6): 1066–1071.

[17] Mercadier J, Cuney M, Lach P, Boiron M-C, Bonhoure J, Richard A, Leisen M, Kister P. Origin of uranium deposits revealed by their rare earth element signature[J]. Terra Nova, 2011, 23(4): 264–269.

[18] Mao G Z, Hua R M, Gao J F, Li W Q, Zhao K D, Long G M, Lu H J. Existing forms of REES in gold-bearing pyrite of the Jinshan gold deposit, Jiangxi Province, China[J]. J Rare Earth, 2009, 27(6): 1079–1087.

[19] 祁家明, 徐争启, 梁军, 唐纯勇, 倪师军, 张成江, 程发贵. 桂北376铀矿床微量元素、稀土元素地球化学特征及其意义[J]. 铀矿地质, 2013, 29(1): 1–8. Qi Jia-ming, Xu Zheng-qi, Liang Jun, Tang Chun-yong, Ni Shi-jun, Zhang Cheng-jiang, Cheng Fa-gui. Geochemical characteristics of trace elements and its significance in uranium deposit 376, north Guangxi[J]. Uranium Geol, 2013, 29(1): 1–8 (in Chinese with English abstract).

[20] Coward M P. The tectonic history of the Damara belt[M]//Miller R M. Evolution of the Damara Orogen. Spec Publ Geol Soc S Africa, 1983, 11: 409–421.

[21] Martin H, Porada H. The intracratonic branch of the Damara Orogen in South West Africa. I. Discussion of geodynamic models[J]. Precamb Res, 1977, 5: 311–338.

[22] Shawn K. Structural controls of auriferous quartz veins in the Karibib area, southern central zone of the Pan-African Damara belt, Namibia[D]. Stellenbosch: Stellenbosch University, 2008.

[23] Corner B. An interpretation of the aeromagnetic data covering the western portion of the Damara Orogen in South West Africa/Namibia[J]. Spec Publ Geol Soc S Africa, 1983, 11: 339.

[24] Roesener H, Schreuder C P. Nuclear and Fossil Fuels- Uranium[M]//Mineral Resources of Namibia, 1994: 7.1-1- 7.1–62

[25] Miller R McG. The Okahandja Lineament, a fundamental tectonic boundary in the Damara Orogen of South West Africa/Namibia[J]. Trans Geol Soc S Africa, 1979, 82: 349–361.

[26] Kröner A, Retief E A, Compston W, Jacob R E, Burger A J. Single grain and conventional zircon dating of remobilised basement gneisses in the central Damara belt of Namibia[J]. S Africa J Geol, 1991, 94(5): 379–387.

[27] Hoffmann K H, Hawkins D P, Isachsen C E, Bowring S A. Precise U-Pb zircon ages for early Damaran magmatism in the Summas Mountains and Welwitschia Inlier, northern Damara belt, Namibia[J]. Communs Geol Surv Namibia, 1996, 11: 49–55.

[28] Hoffmann K H, Condon D J, Bowring S A, Crowley J L. U-Pb zircon date from the Neoproterozoic Ghaub Formation, Namibia: Constraints on Marinoan glaciation[J]. Geology, 2004, 32(9): 817–820.

[29] 王生云. 纳米比亚欢乐谷地区花岗岩地球化学特征及成因[D].北京: 核工业北京地质研究院, 2013. Wang Sheng-yun. Petrology, geochemistry and genesis of Granitoids in the Gaudeanmus Area, Namibia[D]. Beijing: Beijing Research Institute of Uranium Geology, 2013 (in Chinese with English abstract).

[30] Qu Xiaoming, Hou Zengqian, Li Youguo. Melt components derived from a subducted slab in late orogenic ore-bearing porphyries in the Gangdese copper belt, southern Tibetan plateau[J]. Lithos, 2004, 74(3/4): 131–148.

[31] Gao Shan, Luo Tingchuan, Zhang Benren, Zhang Hongfei, Han Yinwen, Zhao Zidan, Kern Hartmut. Structure and composition of the continental crust in East China[J]. Sci China (D), 1999, 42(2): 129–140.

[32] Boynton W V. Geochemistry of the rare earth elements: Meteorite studies[M]//Henderson P. Rare Earth Elements Geochemistry. Amstrdam: Elservier, 1984: 63–114.

[33] Sun S-s, McDonough W F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: Implications for mantle composition and processes[M]//Saunders A D, Norry M J. Magmatism in the Ocean Basins. Geol Soc London Spec Publ, 1989, 42: 313– 345.

[34] 李昌年. 火成岩微量元素岩石学[M]. 武汉: 中国地质大学出版社, 1992: 1–195. Li Chang-nian. Trace Element Lithology of Magmatic Rock[M]. Wuhan: China University of Geosciences Press, 1992: 1–195 (in Chinese).

[35] 陈金勇. 纳米比亚欢乐谷地区白岗岩型铀矿成矿机理研究[D]. 北京: 核工业北京地质研究院, 2014. Chen Jin-yong. The mineralization mechanism study of leucogranite-type uranium deposite around Gaudeanmus, Namibia[D]. Beijing: Beijing Research Institute of Uranium Geology, 2014 (in Chinese with English abstract).

[36] Fan H H, Chen J Y, Wang S Y, Zhao J Y, Gu D Z , Meng Y N. Genesis and uranium sources of leucogranite-type uranium deposit in Gaudeanmus area, central Damara Belt, Namibia: Study of element and Nd isotope geochemistry[J]. Acta Geologica Sinica (Accepted).

[37] McDermott F, Harris N B W, Hawkesworth C J. Geochemical constraints on crustal anatexis: A case study from the Pan-African Damara granitoids of Namibia[J]. Contrib Mineral Petrol, 1996, 123(4): 406–423.

[38] Plant J A, Simpson P R, Smith B, Windley B F. Uranium ore deposits — Products of the radioactive Earth[J]. Rev Mineral Geochem, 1999, 38(4): 255–319.

[39] 陈迪云. 稀土元素的某些地球化学性质行为及对热液铀成矿的指示意义[J]. 铀矿地质, 1993, 9(6): 353–357. Chen Di-yun. Some geochemical behaviour of REE and their indicating significance for hydrothermal uranium mineralization[J]. Uranium Geol, 1993, 9(6): 353–357 (in Chinese with English abstract).

[40] 陈灿. 热液铀成矿作用中稀土元素地球化学研究综述[J]. 华南铀矿地质, 1999, 16(1/2): 20–27. Chen Can. Geochemistry of rare earth elements (REE) in hydrothermal uranium mineralizing process[J]. Uranium Geol South China, 1999, 16(1/2): 20–27 (in Chinese with English abstract).

[41] 李占游. 西北某花岗岩型碱交代热液铀矿床稀土元素地球化学[J]. 铀矿地质, 1987, 8(8): 175–183. Li Zhan-you. Rare earth element geochemistry of granite-type hydrothermal uranium deposits with alkaline metasomatism in Northwest China[J]. Uranium Geol, 1987, 8(8): 175–183 (in Chinese with English abstract).

[42] Cuney M. Geologic environment, mineralogy, and fluid inclusions of the Bois Noirs-Limouzat uranium vein, Forez, France[J]. Econ Geol, 1978, 73(8): 1567–1610.

[43] 陈肇博, 谢佑新, 万国良, 季树藩, 王灿林, 方锡珩. 华东南中生代火山岩中的铀矿床[J]. 地质学报, 1982, 56(3): 235–242. Chen Zhao-bo, Xie You-xin, Wan Guo-liang, Ji Shu-fan, Wang Can-lin, Fang Xi-heng. Uranium deposits in Mesozoic volcanics in south-east China[J]. Acta Geol Sinica, 1982, 56(3): 235–242 (in Chinese with English abstract).

[44] 胡瑞忠, 金景福. 上升热液浸取成矿过程中铀的迁移沉淀机制探讨: 以希望铀矿床为例[J]. 地质论评, 1990, 36(4): 317–325. Hu Rui-zhong, Jin Jing-fu. Mechanism of the migration and deposition of uranium in ascending hydrothermal solutions — Evidence from the Xiwang uranium deposit[J]. Geol Rev, 1990, 36(4): 317–325 (in Chinese with English abstract).

[45] 范洪海, 陈金勇, 顾大钊, 王生云. 纳米比亚欢乐谷地区白岗岩型铀矿流体包裹体特征及成矿作用[J]. 矿床地质, 2015, 34(1): 189–199. Fan Hong-hai, Chen Jin-yong, Gu Da-zhao, Wang Sheng-yun. The fluid inclusions and metallogenesis of alaskite-type uranium deposit in the Gaudeanmus area, Namibia[J]. Mineral Deposit, 2015, 34(1): 189–199 (in Chinese with English abstract).

Trace element and REE geochemical characteristics of alaskites and their relationswith uranium mineralization around Gaudeanmus, Namibia

CHEN Jin-yong1,2*, FAN Hong-hai1,2, WANG Sheng-yun1,2and GU Da-zhao1,2

1. Beijing Research Institute of Uranium Geology, China National Nuclear Corporation, Beijing 100029, China; 2. Key Laboratory of Uranium Resource Exploration and Evaluation Technology, China National Nuclear Corporation, Beijing 100029, China

This paper focuses on the effect of later hydrotherm on mineralized alaskites and the stages of uranium mineralization. Here, we have reviewed the trace element and REE geochemical characteristics of alaskites and their relations with uranium mineralization in the Gaudeanmus area, Namibia. The results show that there is a significantly increasing amount of rare-earth elements from non-mineralized to mineralized alaskites, indicating the synchronization of REE enrichment and uranium mineralization. There are at least two stages of uranium mineralization: firstly, due to magmatic crystallization differentiation, the REE pattern is characterized by the right-inclining type with obvious Eu negative abnormity and LREE enrichment. This is the main mineralization stage, and uranium enrichment may have close relations with Pb, Th, Co, Rb, Sr, Ni, Sb, Cs, Zr, Hf and REE in this area, so theyare evidently of homology; secondly, due to superimposed hydrothermal alteration, the REE pattern manifests as the left-inclining type with obvious Eu negative abnormity and HREE enrichment. At this stage, the correlations between U and Pb, Th, Sc, Cr, Co, Zn, Nb, Mo, Ta, Yb, HREE are excellent.

rare-earth element; trace element; uranium mineralization; hydrotherm; alaskite; Gaudeanmus area; Namibia

P595; P611

A

0379-1726(2016)05-0486-13

2015-03-27;

2015-08-25;

2016-01-13

非洲中南部古老地块铀矿综合识别评价技术及应用研究项目

陈金勇(1984–), 男, 博士, 岩石地球化学专业。

CHEN Jin-yong, E-mail: jinyong20060309@163.com; Tel: +86-10-64813541