收入结构对农村居民收入不平等影响的实证分析——基于基尼系数的分解

王悦侠

(安徽大学 经济学院，安徽　合肥　230039)

收入结构对农村居民收入不平等影响的实证分析
——基于基尼系数的分解

王悦侠

(安徽大学 经济学院，安徽合肥230039)

摘要：应用2002～2012年《中国统计年鉴》的调查数据，研究了我国农村居民收入的变动趋势、来源构成以及各类分项收入对收入差距的贡献。采用基尼系数的分解方法，将每年的收入差距分解到各个收入成分的贡献，发现农村居民收入差距主要源于家庭经营收入，是造成农村居民收入不平等的最大影响因素。但是从收入结构来看，财产性收入的差距最大，工资性收入和财产性收入的收入份额的增加会导致收入差距扩大，同时其自身基尼系数的下降又对总体基尼系数产生了反向作用，而家庭经营收入和转移性收入的收入份额的增长会阻碍基尼系数的上升。

关键词：收入不平等；基尼系数；分项收入；收入结构；农村居民

一、引言

随着我国经济的发展，居民收入水平得到显著提高，加上国家对“三农”问题的重视，农村居民的收入水平也得到了很大的提高。我国农村居民年人均纯收入从2002年的2475.6元提高到2013年的8895.9元，2013年农民人均纯收入是2002年的3.6倍，2002至2013年农民人均纯收入年增长率达到11.7%。但是随着经济的增长，收入差距也随之扩大，2014年基尼系数达到0.469，而农村内部收入不平等程度明显高于城镇[1]。我国农村居民收入差距的扩大表现在农村不同区域间，东、中、西部地区间，也表现在不同省份和不同县份之间[2]。

据已有文献显示，国内外均有很多学者从不同角度对农村居民收入不平等问题进行了较为深入的研究。早期的研究侧重总的收入不平等的度量，后来的分析集中在通过分解来寻找不平等的组成，例如Tsui(1991)[3]以城乡为研究对象，Wan(2001)[4]以不同产业的收入分解为研究对象。总体而言，对农村居民收入不平等的影响因素及其形成原因研究的居多。一类是对农户个人与家庭特征、性别、年龄等方面的差异为研究对象。如Benjamin和Brandt(1999)[5]，利用家庭人口变动情况来探讨农村居民收入问题；曲兆鹏等(2008)[6]研究了中国人口老龄化对农村居民收入差距的影响。二是关于农村人力资本与收入差距的关系。如白菊红和袁飞(2003)[7]研究得出农村居民文化程度与劳动收入的稳定性呈正向关系；高梦滔和姚洋(2006)[8]研究得出，人力资本差异是引起农户收入差距的重要原因。三是地区及省际间的因素对收入不平等的影响研究。如万广华等(2008)[9]研究发现，地理位置是影响农村居民收入差距最突出的因素。尽管存在大量的文献探讨中国农村的收入不平等现象，但是，鲜有专门针对收入结构对农村地区间收入不平等发展趋势的研究。虽然有少部分学者按照收入来源来研究居民的收入不平等，但是多以城乡或地区为研究对象，如黄祖辉等(2005)、薛继亮(2014)[10][11]研究了城乡间基于收入来源的不平等。本文主要从收入结构的角度来分析农村居民收入间的不平等，对缩小农村居民收入差距有一定的实践意义。

二、研究方法与数据来源

1.数据来源

本文所用统计数据来自于《中国统计年鉴》，由于部分数据的缺失，不包括中国港澳台地区和西藏自治区，所以共有30个省级单位，收集包括2002～2012年间农村居民的各种收入数据及人口数据等。

2.研究方法

本文采用的是Yao(1999)[12]介绍的比较直观简便的计算方法，将全国农村收入户的人均收入由低到高进行排序，分成多组，并计算每组收入占总收入的比重(Wi)和人口比重Pi,其计算公式为：

具体的，全部人口分n组，全部人口总收入Y 按照来源可分解为k类收入之和，则第i组的人口总收入可表示为：

因此，从第1组累加到第i组的人口总收入可以用下列公式表示：

Wi是从第一组累加到第i组人口总收入占全部人口总收入的百分比，可表示为：

本文采用Pyatt等(1980)的研究方法对收入的基尼系数进行结构分解，基尼系数的分解公式为：

其中θk为第k类分项收入占总收入的百分比，Gk为第k类分项收入的基尼系数，则第k类分项收入对总收入的贡献率λk为：

λk越大，表示该类分项收入对总收入差距的贡献越大，对总收入基尼系数的影响越大。

ηm=λk/θk

ηm表示结构弹性，当ηm大于1时，基尼系数上升；当ηm小于1时，基尼系数下降[13]。

三、实证分析

1.居民的各类收入水平

本文首先对农村居民纯收入和各类分项收入的水平和分类情况进行统计分析。表1显示的2002～2012年每年居民的纯收入和各项收入的平均值和年增长率。从表1看出我国农村居民的收入在过去10年里增长很迅速，在多数年份里年收入增长率都在两位数以上，从2002年的2475.6元提高到2012年的7919.6元，收入均值的增长率达到11.7%。但是总体的收入水平还是比较低的，而且均值的增长率并不代表所有人的增长，富人收入的增长远远高于平均水平，而穷人收入的增长则低于平均值，居民收入的差距日益扩大。

从各项收入来看，近10年来，家庭经营收入仍然是农村居民收入的最主要来源，其次是工资性收入，再其次是转移性收入和财产性收入。各分项收入总体上都是在增长的，财产性收入和转移性收入的增长是很迅速的，财产性收入的年平均增长率达到16.6%，而转移性收入在多数年份里，年增长率都在20%以上，只有在个别年份里年增长率落在10%以下。

表1　2002～2012年农村居民人均纯收入和各类收入的情况

资料来源：根据《中国统计年鉴》计算得到.

2.高低收入组的收入对比

表2是低收入农户和高收入农户在分项收入上的差距。由表2可以看出，农村居民的高低收入组的工资性收入差距略有缩小，由2002年的近10倍的差距逐渐变为2012年的7倍左右。这与越来越多的农村劳动力转移是分不开的，随着越来越多农民外出打工，其得到的工资性收入在一定程度上缩小了两者之间的收入差距；而在家庭经营方面上的收入差距总体上是逐渐增大的，由2002年的4倍之差逐渐增大到2012年的8倍之差。这是由于农民家庭经营收入的多样化造成的，低收入组的农民收入大部分还是依赖于农林牧渔收入，而非农比例却很少，但高收入组却恰恰相反，高收入组的家庭收入形式更加多样化，他们更加依靠于非农业来提高收入水平，从而造成差距越来越大。

大多数年份里，高低收入组之间在财产性收入上的差距都在15倍以上，除了个别年份除外。因为财产性收入存在“马太效应”，高收入组的人积累了越多的财产，获得了更多财产性收入，与低收入群体的差距越来越大。而收入低的居民几乎没有财产性收入，所以居民财产性收入的差距是极大的，富者和穷者在财产性收入的差别甚至达到几百倍甚至上千倍[14]。农村居民高低收入组在转移性收入上的差距在逐渐缩小，由2002年的11倍之差回落到2012年的3倍之差，这可能由于最近几年国家在“三农问题”上比较重视，各种福利政策惠及到了千家万户。

表2　收入5等分分组后高低收入组间分项收入差距

资料来源：根据《中国统计年鉴》计算得到.

3.农村居民收入的基尼系数

依据第三部分计算基尼系数的方法，本文在计算得出农村居民纯收入的基尼系数的基础之上，对其进行分解并得到农民的工资性收入、家庭经营收入、转移性收入和财产性收入四部分的基尼系数，由此计算出各个分项收入对农民纯收入差距的贡献率及各类分项收入对总体基尼系数的边际效用。

表3　各类收入的基尼系数及对收入差距的贡献率

资料来源：根据《中国统计年鉴》计算得到.

由表3可以看出，居民纯收入的基尼系数在2002～2012年的11年里是逐渐增加的，说明农村居民内部的收入差距呈现逐渐扩大的趋势。在各分项收入中工资性收入和转移性收入的基尼系数是在下降的，工资性收入和财产性收入的基尼系数总体上是在上升；工资性收入的基尼系数在2012年是0.3630，比2002年下降了5个百分点。但是工资性收入在纯收入中所占的份额是在逐年增加的，2012年份额达到0.4355，比2002年增加了10个百分点；家庭经营收入的基尼系数在2012年是0.3570，比2002年增加8个百分点，但是其在收入中所占的份额是逐年下降的，近10年下降了15个百分点；财产性收入的基尼系数2002～2005年间是下降的，2005～2012年间是在逐渐上升的，但是其基尼系数的绝对值偏大，说明居民的财产性收入是很不平等的，虽然其在收入中所占份额很小，但是在逐年增加，有很大的发展空间；转移性收入的基尼系数下降的幅度较大，从2002年的0.4579减少到2012年的0.2904，下降了近18个百分点，而且它的收入份额在逐渐地增加。

工资性收入和家庭经营收入是造成农村居民收入差距的主要因素，财产性收入和转移性收入是造成收入不平等的次要因素，但是他们的收入份额在逐渐增加，有很大的发展潜力。表3显示，工资性收入和家庭经营收入两者贡献率之和接近90%，同时工资性收入、财产性收入和转移性收入的贡献率总体上是处于上升趋势，家庭经营收入的贡献率总体却是在下降，但是家庭经营收入在纯收入中的所占比例是最大的，其对收入不平等的贡献率也是最大的。财产性收入和转移性收入对总体基尼系数的贡献率近十年间都增加了超过10个百分点，而工资性收入对总体基尼系数的贡献率也在缓慢的增加。

表4　各分项收入的结构弹性

资料来源：根据《中国统计年鉴》计算得到.

各收入来源的结构弹性反映了它们对总体基尼系数的边际影响，表4的结果表明农村居民财产性收入的结构弹性多数都在1.5以上，而工资性收入的弹性系数除个别年份外，大部分都是在1.0左右的，而且其结构弹性随着时间变化有所下降，财产性收入的结构弹性相对稳定，两者收入份额的增长都可能导致总体基尼系数的上升；家庭经营性收入各年的结构弹性相对较小而且变化也不大，近两年有所上升，因此其收入份额的增长能够持续改善农村居民收入的不平等；转移性收入的结构弹性从2002年的1.3232逐渐减少到2015年的0.789，呈现明显的下降趋势，而其基尼系数也从2002年的0.4579逐渐减少到2012年的0.2904，说明随着农村居民转移性收入的逐年增加其分配的均等性也逐步增强，收入份额增长对总体基尼系数的边际影响也发生了质的变化，从2002、2003、2004和2005年对总体基尼系数的增大效应，转化为2005年以后的缩小效应，即产生了改善农村居民收入不平等、调整贫富差距的政策效应。总体基尼系数不仅受到各收入来源边际效应的影响，而且也受到各收入来源分布均等性的影响。如财产性收入其收入份额的增长推动总体基尼系数的上升，同时其自身基尼系数的下降又对总体基尼系数产生了反方向作用，而最终得到的总体基尼系数是各种影响综合作用的结果。

四、结论

第一，虽然农民收入在不断增长，但是其基尼系数已经达到0.36，收入间的不平等在逐渐拉大；第二，工资性收入和家庭经营性收入在总收入中仍然占据着很大的比重，其主体地位未曾改变；第三，农村居民之间在家庭经营收入和工资性收入上的差距很大，而在转移性收入上的差距很小且在不断地下降；第四，将农民纯收入的基尼系数进行结构分解发现，农村居民收入不平等主要是因为家庭经营收入，它对不平等的贡献率最高，但是其贡献率出现了逐渐下降的趋势；第五，工资性收入和财产性收入的增加会导致基尼系数的增加，而家庭经营性收入和转移性收入的增加会导致基尼系数的减小。目前来看，农民的增收渠道在不断拓宽，但影响农民增收的不确定因素日益增强会进一步拉大农民收入差距。所以目前转移支付机制多为兼顾公平，政府仍需要更加注重公平，加大对“三农”的财政支持力度。

参考文献：

[1]于乐荣，李小云.中国农村居民收入增长和分配与贫困减少[J].经济问题探索，2013，(1)：117-119.

[2]赵人伟.收入分配、财产分配和渐进改革[J].经济社会体制比较，2005，(5)：112-115.

[3]Tsui，Kai Yuen.China’s Regional Inequality[J].Journal of Comparative Economics，1991，(15):1-21.

[4]Wan Guanghua.Changes in regional Inequality in Rural China:Decomposing the Gini Index by Income Sources[J].Australian Journal of Agricultural and Resource Economics,2001，(43):261-181.

[5] Benjamin D，Brandt L.Markets and Inequality in Rural China[J].Parallels with the Past American Economic Review，1999,89(2)：292-295.

[6]曲兆鹏，赵忠.老龄化对我国农村消费和收入不平等的影响[J].经济研究，2008，(12)： 85-99.

[7]白菊红，袁飞.农民收入水平与农村人力资本关系分析[J].农业技术经济，2003，(1)： 16-18.

[8]高梦滔，姚洋.农户收入差距的微观基础：物质资本还是人力资本？[J].经济研究， 2006，(12)：71-80.

[9]万广华，周章跃，陆迁.中国农村收入不平等：运用农户数据的回归分解[J].中国农村经济，2005，(5)：4-11.

[10]黄祖辉，张晓波，王敏.农村居民收入差距问题的一个分析视角：基于农民企业家报酬的考察[J].管理世界，2006，(1)：75-81.

[11]薛继亮.中国城乡居民收入差距的制约因素和缩小路径——基于收入结构视角的实证研究[J]. 技术经济，2014，(4):104-107.

[12]Yang D T.Education and Allocative Efficiency:Household Income Growth during Rural Reforms in China[J].Journal of Dvelopment Economics,2004(74):137-162.

[13]迟巍，蔡许许.城市居民财产性收入与贫富差距的实证分析[J].数量经济技术经济研究，2012，(2):100-112.

责任编校：陈强，王彩红

收稿日期：2015-10-22

作者简介：王悦侠，女，安徽阜阳人，硕士研究生，研究方向为收入分配。

中图分类号：F323.8

文献标识码：B

文章编号：1007-9734(2016)01-0013-05