南京市道路绿化美景度评价*

刘　畅　陈小芳　孙欣欣

1　中国林业科学研究院林业科技信息研究所　北京　100091 2　无锡市鸣腾园林工程有限公司　江苏无锡　214112 3　南京大学金陵学院艺术学院　南京　210089

南京市道路绿化美景度评价*

刘畅1陈小芳2孙欣欣3

1中国林业科学研究院林业科技信息研究所北京100091 2无锡市鸣腾园林工程有限公司江苏无锡214112 3南京大学金陵学院艺术学院南京210089

摘要：道路景观是各绿地类型中与人们日常生活联系最为密切的一种绿地类型，且与道路交通安全、地域文化特色的展现等都有密切的关系。文中以南京市北京东路、北京西路、太平北路及龙蟠中路4条道路为例，进行为期1年的动态景观评价，并建立美景度和各景观因子类目之间的多元回归模型，对各类型景观样本美景度进行定量和定性分析，最终筛选出对道路景观美景度贡献较大的景观因子，以此为道路景观设计、植物造景、城市绿化等提供依据。

关键词：道路，美景度，评价，南京

城市道路绿地不仅在改善生态环境、提高生活质量等方面发挥着重要作用，而且在城市景观塑造和环境创造上起着积极作用，已成为反映城市风貌和文明程度的重要标志[1]。近年来，在一些针对公园及风景林的美学评价中对其美景度及大众偏好度进行了调查并建立了相关模型[2-5]。但针对道路绿化1年中不同时期的动态评价则鲜少报道。本文将根据对南京市4条道路的年景观变化调查结果，探讨美景度和各景观因子类目之间的定量关系，以期为道路景观设计、植物造景、城市绿化等提供依据。

1 既有研究回顾

虽然一直以来我国较重视道路绿化和景观美化，但是相对来说关于道路美学的研究则较少。而在西方国家，如美国，早在上个世纪60年代就已经开始了道路景观美学研究，几乎每个州交通部都有自己的一套道路景观的美学评价方法[6]。美国农业部林务局在1995年出版了《景观美学》，既可用于公路景观管理又可用于森林景观的管理[7]。近年来，借鉴国外的一些经验和先进理念，结合我国的实际，也有一些关于城市道路美学价值的分析和研究。

王云和崔鹏[8]在道路景观美学研究初探中总结了道路景观美学评价的意义，并在该研究中总结了道路景观评价流派与方法。李福荣和续九如[9]对城市道路绿化树种进行了综合评价，总结了道路绿化树种评价方法，包括抗寒性、抗旱性、吸硫能力等10项评价指标的确立。张锁成和谷建才[10]对保定城市行道树树种进行综合评价分级，从生态适应性、观赏性、生态效能、抗污染能力等方面全面系统地建立了保定市行道树树种评价综合指标体系。王彩霞等[11]在湖南株洲选择了9个具有代表性的主干道路绿地，从园林、生态、美学、植物、景观、环境等学科角度分析其植物景观特征，提出了道路植物景观的改进模式。

2 评价方法

2.1 景观照片拍摄

根据对南京市多条道路的实地及问卷调查，确立北京东路、北京西路、太平北路及龙蟠中路作为评价对象。选择光照充足的白天，全年6次(每2月一次)在各样地对相同景观样本进行拍照取景工作。在拍摄过程中尽量以相同的高度、方向选择主要观赏面进行取景。每次拍摄以植物为前景、中景，但背景不回避周边其他积极或消极因素。共取景6次，每次照片92张，全年拍摄照片共552幅。

2.2 景观评价步骤

本次评判采用1张照片代表1个样本景观。每次取景拍摄后，利用PowerPoint软件将所选择评判景观的照片制成幻灯文件进行评价。全年共评价6次。本次景观评判采用10分制，即1～10分，分值越高表示风景越美；分值越低，表示景观质量越低，相对地喜欢程度也就越低。预览完所有照片后将进入评价环节，每一张照片停留的时间为7秒钟。

2.3 美景度计算方法

本研究采用的是加权求和法(简称加权SBE)[12]，其计算公式为：

(1)

式中，Si为照片i的美景度值，N为评价总人数，nij为给照片i打j分的人数。使用EXCEL2003和SPSS13.0对原始数据进行相关分析并输出结果。

2.4 模型建立方法及步骤

2.4.1 景观要素的分析及各类目反应值的确定

选择对美景度影响大且容易观测的相关因子作为各绿地类型景观的项目，并根据各个项目的特性划分为几个等级(类目)；再根据各类目的定性指标，分别确定各个类目对各样本景观的反应。

2.4.2 景观评价数量化模型的建立

1) 自变量剔除。采用SPSS多元线性回归程序Backwsrd法初步建立模型，年逐步剔除在模型中不太重要的项目。最后将对景观SBE值贡献较大的项目保留，作为景观模型的自变量。在几次运算之后，最后确定3～5个建模因子。

2) 模型建立。根据“数量化理论I”对保留变量的类目分别赋值。如第i个自变量Xi有r个类目，分别记作Xi1，Xi2，Xir，按其所在的范围分别赋值为0或1。采用SPSS多元线性回归程序Enter法建立模型[9-10]。

3 美景度动态变化及分析

92个样本的总体美景度随不同月份的变化显示，5月的美景度最高，其次为7月与9月，再次为3月及11月，1月的美景度值最低。各个月份的平均美景度值变化见图1。

图1　道路绿地平均美景度变化

根据绿化带的不同位置及绿化带整体景观效果的区别将92个样本分为多种类型进行评价。由于篇幅有限，本文仅对机动车道整体绿化景观、非机动车道整体绿化景观及机动车道分隔带分段绿化景观进行了分析。

3.1 机动车道整体绿化景观动态变化及分析

在该景观类型样本中，年平均SBE值最高的样本为P6，其SBE值为70.94。其1月、3月、5月、7月、9月、11月的SBE值分别为65.80，65.20，74.40，73.06，77.40，69.80，与同类型样本在各个月的SBE值相比都处于最高水平。其动态变化曲线如图2。样本全年景观变化如图3。

图2　样本P6的SBE值月变化

图3　样本P6照片

由图2可知，样本P6在一年中的SBE值变化较大，其9月SBE值最高，优势较为明显，而1月、3月SBE值则相对较低。样本P6的主要植物为法国梧桐及海桐等。该路段选用植物虽不多，但整体景观较好。法国梧桐高约10～12 m，冠幅达8 m，枝下高2 m，为该路段景观的主要贡献树种。法国梧桐也是南京应用较广的行道树种。其树型优美，树冠开阔伸展，行植后使整个路段景观深邃悠远。无论叶茂还是落叶后的枝干都可营造出较好的景观效果。因梧桐较为复杂的树型和不规则的叶片，故下层不适合过多花哨搭配，此处种植常绿的海桐既避免凌乱又有较好的通透度。

3.2 非机动车道整体绿化景观动态变化及分析

在该景观类型样本中，年平均SBE值最高的样本为P11，其SBE值为76.43。其1月、3月、5月、7月、9月及11月的SBE值分别为63.20、68.20、85.00、79.39、81.80及81.00，与同类型样本在各个月的SBE值相比都处于最高水平。其动态变化曲线如图4，图5。

图4　样本P11 SBE值月变化

由图4可知，样本P11在一年中SBE值变化较显著，最高值在5月，其次在9月及11月，可见其春秋景观效果最佳，而冬季景观则相对略差。样本P11中的主要植物为雪松、香樟、银杏、梅、紫薇、海桐、金叶女贞等。其中，银杏高约12 m，冠幅5 m，枝下高约2.5 m；雪松高约10 m，冠幅6 m，枝下高约3 m。银杏树干通直、叶形古雅，特别是在夏秋季节其景观较好。但冬季落叶后及春季发叶前，其枝形并不十分美观。因此，该样本在春末及秋季SBE值较高，而1月和3月则较低。同时，该路段中景石的运用也是其整体景观效果较好的原因之一。

图5　样本P11照片

3.3 机动车道分隔带分段绿化景观动态变化及分析

在该景观类型样本中，年平均SBE值最高的样本为P59，SBE值为72.34。其1月、3月、5月、7月、9月、11月的SBE值分别为67.60，70.20，75.00，75.65，73.20，72.40，与同类型样本在各个月的SBE值相比都处于较高水平，且变幅不大，较为平稳。动态变化曲线如图6，图7。

图6　样本P59的SBE值月变化

图7　样本P59照片

由图6可知，样本P59全年SBE变幅较小。其主要植物为雪松、毛鹃、紫荆、椤木石楠、垂丝海棠、红花檵木、金边黄杨、红叶石楠、枫杨等。该样本景观效果主要得益于丰富的植物搭配与分明的层次感。该组景观以常绿与落叶植物搭配，使其在各个季节均有较强的观赏性。因雪松枝下高不高，故下层宜选择石楠等低矮整齐的球状植物搭配。该组植物多而不乱，在夏秋季节较为浓密，在春冬季节通透度较好，故全年观赏性较强，且富于变化。

在道路景观美景度评价中，无论是道路整体景观还是分段景观，体量大的树种与其他植物搭配所得的美景度值都要高于体量小的树种。

表1　道路绿地景观要素分解

4 景观模型的建立

4.1 景观要素分析

根据前人所作相关研究以及本文所调查各景观样本构成的特点，选择与各类景观中美景度关系较为密切的因子作为项目。详见表1。

4.2 多元回归建模

经过6次运算之后，逐步筛去偏相关系数较小或独立性不强的因子。最后剩下“生活型特征”“色彩变化”“层次感”3个项目参与建立模型。所以决定用这3个景观因子中的7个类目建立景观评价模型如下：

(2)

式中，X1为生活型特征，X2为色彩变化，X3为层次感。在类目选择中，随机删除X11，X21，X32。模型中各类目得分值略。对模型进行t检验，显示筛选出的3因子与风景区近景林景观喜好度之间具有极显著相关性。

4.3 结果分析

从3个项目的回归系数中可以看出人们对道路景观的喜好度具有如下变化规律：1)从“色彩变化”来看，显然在不同季节有色彩变化对景观贡献较大。具体表现为在春季及秋季均有变化对景观贡献最大，其次为含春花植物，再次为含秋季彩叶变化。因道路绿化受绿化带宽度限制，且为线形绿地，过多的色彩及过繁复的配置会使之杂乱无章，反而增加行车者疲劳感及烦躁感。本次评价中含色彩变化的样本其对应元素的植物多为规则式栽植、或组团式紧凑丛植、或直线弧线形铺植，既避免凌乱又能形成较统一的色块。从实际景观效果看也富有韵律变化。2)从“层次感”来看，层次感越强对景观贡献越大。3)从“生活型特征”来看，乔灌型的搭配对美景度的贡献大，其次为乔木。同样，大中型乔木能构成景观的基本结构和骨架，而当它居于较矮小的灌木之中时则会成为视觉焦点。而单纯的乔木栽植，特别是冠型好的乔木可将观赏视线引入上层空间，丰富了行车者在空间上的观赏变化，同时因其中下部通透度较好营造了一种开阔明朗的氛围[11]。

5 结语

1) 应进一步扩大应用植物的选择范围，并综合衡量其生态、美学及社会功能。以南京为例，虽然雪松、香樟、梧桐等植物所营造的景观效果较好，但过多使用则会千篇一律、缺乏特点。另外梧桐等春季飞絮严重，过多栽植也会给广大居民带来不便。

2) 应加强道路绿化中冬季景观的营造，同时针对很多设计者所持的“三季有花”等落后观念，只片面重视艳丽花朵及色叶的堆砌而不考虑整体景观效果的现象，应更多注重整体框架的把握，增强植物空间层次感的设计，且应全面考虑一年中的整体景观效果。

3) 在充分考虑交通安全、合理设计高度的同时，结合不同部位的道路特点，进行路段景观统一而富于变化的设计，注重层次感、韵律感。同时，减少华而不实的虚夸设计以增强景观的亲和力[12]。

4) 加强意境美及文化氛围的塑造。可以在设计中适当加入景石、雕塑等其他适宜的景观小品，增加道路景观的意境美和趣味性。同时，道路景观的植物配置要注重突出地方特色，可考虑将道路景观绿化与历史文化廊道及遗产廊道的建设相结合，以体现城市独特的地域文化特征及历史文化内涵。

参考文献

[1]王浩，孙新旺，赵岩.江宁开发区道路绿地系统规划[J].南京林业大学学报，2000，24(1)：77-80.

[2]李金荣，刘刚.风景林景观效果的量化评价及提高风景等级的措施[J].东北林业大学学报，2006，34(4)：90-92.

[3]陈鑫峰，贾黎明.京西山区森林林内景观评价研究[J]·林业科学，2003，39(4)：59-66.

[4]李明阳，熊显权，杨劲松，等.中山陵风景区的森林美学评价与风景林规划[J].北京林业大学学报(社会科学版)，2006，5(2)：15-19.

[5]宋力，何兴元，张洁.沈阳城市公园植物景观美学质量测定方法研究[J].沈阳农业大学学报，2006，37(2)：200-203.

[6]BRUSH R,HENOWETH R C,BARMAN T.Group difference in the enjoyability of driving through rural landscapes[J].Landscape and Urban Planning,2000,47(1/2):39-45.

[7]CLAY G R,SMIDT R K.Assessing the validity and reliability of descriptor variables used in scenic highway analysis[J].Landscape and Urban Planning,2004,66(4):239-255.

[8]王云，崔鹏.道路景观美学研究初探[J].水土保持研究，2006，13(2)：206-233.

[9]李福荣，续九如.城市道路绿化树种综合评价[J].中国城市林业，2005，3(3)：66-69.

[10]张锁成，谷建才.保定市城市行道树树种综合评价分级选择[J].河北林果研究，2007，22(4)：421-423.

[11]王彩霞，何平，王保忠，等.株洲市道路植物景观的数量化分析[J].中南林学院学报，2004，24(2)：100-110.

[12]邓送求.间伐强度对城郊生态风景林景观质量的影响：以南京无想寺国家森林公园为例[D].南京：南京林业大学，2009.

[13]包战雄.风景林景观质量评价与经营研究[D].福州：福建农林大学，2002.

[14]李效文，贾黎明，郝小飞，等.森林景观SBE评价方法[J].中国城市林业，2007，5(3)：33-36.

[15]蔡明，乐沫沫.南京园林植物造景特色研究[J].南方农业，2007，3(6)：6-11.

[16]孟南，赵润江.浅谈园林植物造景的美学与配置[J].现代园艺，2009(1)：53-54.

Evaluation of Scenic Beauty of Road Greening in Nanjing

Liu Chang1Chen Xiaofang2Sun Xinxin3

(1. Research Institute of Forestry Policy and Information, Chinese Academy of Forestry, Beijing 100091, China;2. Wuxi Mingteng Landscaping Corporation, Ltd., Wuxi 214112, Jiangsu, China;3. School of Arts, Jinling College, Nanjing University, Nanjing 210089, Jiangsu, China)

Abstract:Road landscape is a type of green space that is most connected o people’s daily life as well as have a close relation to traffic safety, geographical and cultural characteristics. The paper conducted a one-year dynamic landscape evaluation at East Beijing Road, West Beijing Road, Taiping North Road and Longpan Road in Nanjing City. The authors established the multiple regression model between beauty degree and various categories of landscape factors for quantitative and qualitative analysis of the beauty degree of various types of landscape samples. Finally, the landscape factor with higher contribution to road landscape beauty were selected to provide the basis for the road landscape design, plant landscaping, urban greening, etc.

Key words:road, scenic beauty, evaluation, Nanjing

收稿日期：2015-04-02

*基金项目：中国林科院院基金项目“中国绿道的思想起源与发展实践(CAFYBB2014MC002)”；国家林业局林业科学技术普及项目“中国城市林业——城市风采网站建设(2015-KP16)”；国家林业局林业软科学项目“城市生态廊道生态廊道生态安全调控及实施对策(2014-R02)”

作者简介：刘畅，南京林业大学在职博士，任职于中国林科院科信所，研究方向为城市林业，E-mail：liuchang27517096@163.com 通信作者：陈小芳，高级工程师，毕业于南京林业大学风景园林学院，研究方向为园林设计与施工，E-mail：478187308@qq.com

DOI：10.3969/j.issn.1672-4925.2016.02.011