基于EVA的国内上市商业银行绩效评价研究

候昌龙

摘要：商业银行作为金融行业当中的一股中坚力量，在整个国民经济中占有重要地位。传统的财务指标只能片面的反映企业经营状况，不能对企业进行综合绩效评价。经济增加值（EVA）绩效评价，能实现“企业价值最大化”的财务管理目标，能有效避免传统财务指标如净利润、股东权益回报率（ROE）等指标的缺陷。本文以A股上市的16商业银行2011～2015 年经营数据为研究样本，基于EVA视角计算得出16家上市商业银行的EVA和REVA值，并进行了实证分析和比较，通过研究分析进一步表明EVA在银行绩效评价中更具有优势。最后，本文针对构建银行EVA绩效评价体系提出相应对策建议。

关键词：上市商业银行；经济增加值（EVA）；绩效评价

一、经济增加值（EVA）的概念

EVA（Economic Value Added）即经济增加值，最开始由美国Stem Stewart咨询公司提出一种以价值为导向的绩效评价指标体系，在全球范围内开始得到广泛应用，花旗银行、渣打银行等国际知名银行均采用了EVA绩效评价体系。EVA又称为经济利润，是企业的经营所得扣除所有成本之后的剩余部分。具体而言，EVA 数值上就等于企业税后营业净利润减去全部投入资本（债务资本和权益资本之和）成本之后的差额部分。EVA绩效评价指标符合实现“企业价值最大化”和股东利益最大化的目标。

二、EVA绩效评价的意义

（一）与传统会计利润不同， EVA考虑了机会成本。传统的绩效评价指标体系如资本回报率、净利润、每股收益等，由于只考虑了债务成本而没有考虑权益成本，而商业银行权益资本占比较大，因此必须使用EVA指标才能全面真实地反映股东的真实回报和银行实现的收益。同时，EVA绩效评价指标能有效的约束经营管理者追求利润最大化可能发生的短视行为，有效的解决了股东与经营管理者之间的代理问题，使经营管理者真正关注银行经济价值的增减变化，更好地利用有限的银行资本资源，合理进行资源配置，从而实现银行价值最大化。

（二）避免经营管理者的短期行为，减少了会计操纵空间。EVA指标中的税后经营净利润，是在传统的会计的净利润基础上，进行多项调整之后计算得出的结果减少了会计操纵空间，也能够最大程度的避免经营管理者进行盈余操纵和短期行为的风险。例如避免经营管理者不计提相应非贷款的其他资产减值准备以获得短期利润等行为。EVA还可以使公司经营者与投资者两者目标趋于一致，以共同实现企业价值最大化为目标，能激励管理者为商业银行创造更大的价值。

三、上市商业银行EVA实证研究分析

（一）样本选取及数据来源情况

本文选取A股上市的16家商业银行进行数据分析，按商业银行控股性质，可以大致分为三类：第一类国有控股商业银行：工商银行、建设银行、农业银行、中国银行、交通银行；第二类股份制商业银行：招商银行、兴业银行、中信银行、浦发银行、民生银行、光大银行、平安银行、华夏银行；第三类城市商业银行：北京银行、宁波银行、南京银行。本文16家上市银行数据来源于锐思数据、巨潮资讯网以及各上市银行公布的历年年报数据。

（二）EVA计算规则

1、 税后经营净利润（NOPAT）税后经营净利润是在税后净利润的基础上做一些列调整。具体公式如下：税后经营净利润=税后净利润+少数股东损益+递延所得税负债增加+资产减值准备金的增加-税后营业外收支净额-递延所得税资产增加，其中税后营业外收支净额=（营业外收入-营业部支出）*（1-所得税税率），递延所得税负债增加和递延所得税资产增加取自资产负债表中递延所得税资产和递延所得税负债科目期末与期初余额变动的差额，税后净利润、少数股东损益、资产减值准备金的增加分别取自利润表中净利润科目期末余额、少数股东损益科目期末余额以及资产减值损失科目期末与期初余额变动的差额。

2、资本总额。资本总额包括债务资本和权益资本两部分。由于目前在我国商业银行的资本结构中，权益资本的比重占绝大部分，并且银行是以货币资金为经营对象的特殊企业，在计算营业利润时已将非权益性融资的费用作为运营成本予以扣除，因此本文定义的EVA资本总额是经过调整后的权益资本。计算公式如下：权益资本=普通股东权益+少数股东权益+递延所得税负债期末余额+资产减值准备期末余额-递延所得税资产期末余额，其中普通股东权益、少数股东权益、递延所得税负债和递延所得税资产分别取自资产负债表中归属母公司股东权益科目、少数股东权益科目、递延所得税负债科目和递延所得税资产科目的期末余额，资产减值准备期末余额取自利润表中资产减值损科目余额。

3、资本资产定价模型在计算EVA时，我们需要根据资本资产定价模型来确定各商业银行的权益资本成本。具体公式为：资本成本率（WACC）=股本成本率=无风险收益率（R f）+贝塔系数（β）*市场风险溢价（R m - R f）。

（1）无风险收益率

无风险收益率是投资者在不承担任何风险的情况下可以获得的收益率，国外在计算无风险收益率时，最常采用五年期国债的年收益率作为无风险收益率，本文采取2016年第一期储蓄凭证式国债5年期票面年利率（4.42%）来表示，即R f=4.42%。

（2）β系数

丁晓裕（2014）在《我国金融行业贝塔系数与其稳定性分析》文章中基于C A P M 模型与SIM 模型计算出16家上市银行β系数，为简化计算，本文取上述研究中16家上市银行剔除极端值后的均值来模拟商业银行的β 值为1.0100。

（3）风险溢价

风险溢价是指股票市场的投资人由于承担股票市场风险所要求的额外收益率。李雅馨（2013）在《估测中国市场风险溢价的方法研究》运用历史性方法估测时段和前瞻性方法市场组合的选择进行改进，估测得出我国的市场风险溢价分别为 6.09%和 7.07%，本文取两者的均值，计算得出中国市场的风险溢价约为6.58%。所以本文的资本成本率（WACC）= R f +β*（R m - R f）=4.42%+1.0100*6.58%= 11.07%。

（4）加权平均资本成本

由于商业银行高负债经营的特性，负债的成本已作为营业费用计算，因此本文中的加权平均资本成本认定为上述计算的权益资本成本。

4、EVA=税后净营业利润-资本总额×加权平均资本成本

5、REA回报率=EVA/资本总额=（税后净营业利润-资本成本）/资本总额（反映了单位资本投入所创造的经济增加值的）。

（三）EVA 及REVA 实证计算结果

依据上述调整后的公式计算出的16家上市银行2011～2015 年的EVA及REVA值结果，如下表1（因文章篇幅未列出具体计算过程）：

（四）EVA 及REVA 实证结果分析

1、从表1可以看出，2011-2015年国内上市银行EVA的值都大于零，说明银行经营都能为股东创造价值。从EVA的绝对数值角度来看，排序分别为：国有控股商业银行最大，其次股份制商业银行，最后为城市商业银行，在16家上市商业银行中三者的EVA值占比分别为71.25%、26.85%、1.90%，说明现阶段国有控股商业银行目前仍在中国银行业中占据主导地位，并具有一定垄断性，在中国银行业中有较高的集中度；其次是股份制商业银行越来越发挥重要作用；最后是城市商业银行正处在蓬勃发展期，随着资本市场进一步开放，注册制的推行和扩容，城市商业银行创造的价值将逐渐提升。

2、16家上市商业银行REVA各年均值的排序依次为：兴业银行（9.95%）、民生银行（9.86%）、招商银行（9.80%）、工商银行（8.65%）、建设银行（8.32%）、浦发银行（8.26%）、光大银行（7.04%）、平安银行（6.86%）、宁波银行（6.77%）、农业银行（6.52%）、南京银行（6.30%）、中国银行（6.15%）、中信银行（6.02%）、北京银行（5.82%）、华夏银行（5.34%）、交通银行（3.91%）。从REVA的相对数值角度来看，在剔除了资本总额这一规模因素的影响之后，在16家上市商业银行中单位资本投入所创造的经济增加值方面，股份制商业银行REVA普遍要比国有控股商业银行大；3家城市商业银行则普遍处于中游水平，甚至略高于部分国有控股商业银行。

3、16家上市商业银行2011-2015年REVA的年均值分别为：7.68%、7.35%、6.58%、8.30%和6.22%，这五年的REVA整体围绕7%上下波动，在2014年达到顶峰后，随着经济下行压力加大，信贷风险增加，受拨备和贷款减值准备等因素影响，整体REVA到2015年开始较大幅度下降。从表1中我们可以发现，REVA 都是大于0的，这说明国内的上市银行都是在创造价值的。我们可以发现，ROE要比REVA大，但是在考虑了资本成本因素后，股东真正的回报率极大降低。这反映出传统财务指标虚高了银行的收益率，不能有效地用于绩效评价，同时我国的上市银行的综合竞争力与国外银行相比仍存在较大的差距，需要引入EVA 来对商业银行进行绩效评价。

四、构建商业银行EVA绩效评价体系的对策建议

第一，加强EVA 绩效评价体系的培训和推广。商业银行要将EVA绩效评价体系提升到和日常业务、产品培训的同样的高度，特别是加强总分支三级联动培训，并对每次培训进行严格考核，并将考核结果直接与所在部门关键绩效指标KPI进行挂钩，激励商业银行员工学会并广泛运用经济增加值指标评价方法。

第二，建立科学的EVA 计量模型。现有的EVA绩效指标评价体系，是从国外引进的，是基于西方经济学和会计学角度出发，因此在国内具体应用时，商业银行要结合自身的情况，运用商业银行自身沉淀的历史经营大数据，进行合理的统计分析，并建立科学的计量模型，建立覆盖总分支机构层面、条线层面、以及产品和业务层面的EVA计量制度和方法。

第三，完善商业银行内部系统信息化建设。目前商业银行各项业务数据存在于内部各个子系统中，不同子系统由于历史原因，接口兼容性和扩展性均有所欠缺，信息孤岛现象普遍存，因此利用信息化手段，搭建商业银行自身私有云平台，将各项财务数据和经营业务数据纳入统一数据仓库，进行大数据分析，为科学计量EVA提供原始数据来源。

第四，将EVA指标引入平衡计分卡绩效评价体系。商业银行可以将EVA列为平衡计分卡财务维度的主要指标之一，有助于抑制传统财务指标考核带来的规模冲动，使经营管理者更关注于日常经营创造的经济增加值，使管理者以价值最大化为目标，综合考虑收入、支出、风险、资本成本等因素，合理分配置资源，使业务目标和财务目标相互融合，以推动银行的成长和发展为动力，不断提高我国银行的竞争力。（作者单位：湘潭大学）

参考文献：

[1]李雅馨.估测中国市场风险溢价的方法研究[D].2013：67-68.

[2]贺湘，张子跃.基于Eva 的中国上市银行投资价值分析[J]. 金融与经济，2013（10）：59.

[3]廖庆华，吕德宏.基于EVA 的上市商业银行经营绩效对其股价波动相关性研究[J].财会通讯，2013年第2期（2）：111.

[4]丁晓裕.我国金融行业贝塔系数与其稳定性分析[J]. 商业时代，2014（8）：73.

[5]路惠璘，连红奇.EVA绩效评价与传统财务绩效评价的比较[J].行政事业资产与财务，2014（2）：8.