制度与共识

俞敏洪

这两天阅读了刘擎的《中国有多特殊》，这本书是刘擎前些年杂文和论文的结集。整本书并没有专注于一个主题的讨论，而是涉及到了政治哲学多方面的思考：普世价值、共性与特殊性、国际视野和中国国情、言论自由问题、西方模式、美国政治的继续革命、群体性疯狂事件背后的原因探讨、价值认同的困境、立宪和政治正当性等等。尽管主题是多方面的，但背后的逻辑思路是一致的：这个一致来自刘擎自身的立场，就是从中国未来发展的角度看，我们采取完全西化的做法和过分强调中国的特殊性，在政治上都不太可能行得通。

中国走向未来的过程，是一个在有些方面需要洗心革面、在有些方面需要选择性继承的过程。我们既需要理性对待世界优秀的政治遗产，同时也要考虑到中国的现实情况，而不是过分强调特殊性。

中国多一些像刘擎这样的知识分子，毫无疑问是件好事。因为正是像刘擎这样学者的理性思考，能够更多拓展国民的思维宽度，增加大家的理性思考，在不同的观点中寻找可能的共识。

我不知道是什么契机导致刘擎从工科转向对于政治学的研究，是不是和鲁迅一样，觉得靠科学本身不能改造中国，需要用思想来改造。因为是工科出身，刘擎论述的分寸把握得很好，有理科男的冷峻和逻辑，就像刘瑜所评价的那样：审慎但不失犀利，清晰却有深度。

中国面向未来的发展问题，其实还远没有到谈论各种政治哲学的不同之处和思想界不同观点的时候。我们需要面对的最迫切问题是，共识问题还没有解决。我们需要组成政府的主要力量之间的共识、政府和社会组织之间的共识、政府和老百姓之间的共识、公共知识分子在基本原则上的共识。所有这些共识问题不解决，我们谈论任何东西都是无本之木、无源之水。共识并不是要大家达到完全一致。完全一致的思想意识和价值体系一定会导致社会僵化和思想禁锢。我们可以用最基本的社会构成——家庭来做比喻。夫妻之间能够生活在一起，在基本的思想意识和生活习惯上必须要有共识：比如夫妻之间互相忠诚、生活态度积极向上、通过商量来解决家庭问题、互相的经济来源如何分配等。在这些事情上达成共识，在其他方面夫妻各有自由，有不同的爱好等就都可以接受，否则家庭的未来一定会岌岌可危。

社会主义核心价值观的提出一定是件特别好的事情，因为这是走向共识的必经之路。但至少有两点可以做得更好，第一是核心价值观的提出有没有经过广泛的讨论？特别是全国人民参与的讨论。因为核心价值观提出来，是要求全国人民一起来遵循的，如果价值观是被强加的，不是大家愿意从心里遵循的，那这样的核心价值观会成为一纸空文；第二是核心价值观提出来之后，假如大家都认为不错，那通过哪种机制能够让这样的价值观深入人心，变成人们自觉行为的一部分？因此我们需要对核心价值观进行更加精确的定义，并制定出教育和宣讲的计划，甚至从幼儿园开始就应该有关于核心价值观的课程。这样经过长期努力，核心价值观可望成为人们自觉行为的组成部分。

任何共识都不是一句口号，而是需要用一整套社会制度和体系来确保共识能够达成。我可以用一件新东方的实例来说明，共识和制度不一致带来的严重后果。在过去十年中，我一直在强调新东方必须一切以教学质量、教学产品和教学服务为核心，所有的管理者在述职时也反复强调这样做的重要性，好像已经达成了共识；但新东方的考核体系却只考核管理者每年带来的收入和利润，基本没有其他指标。所带来的严重后果是，个别管理者为了完成收入和利润，采取了一些损害教学质量和服务的行为。两年前，我们把考核指标中的收入和利润去除，全部指标都指向了教学质量、教学产品和教学服务，新东方很快回到了品质取胜的轨道上来。我想用这个事例来表明，我们社会主义核心价值观中的民主、法治、自由、平等、公正等，不是喊着口号就能够实现的，而是需要一整套的制度作保障才能够实现，这需要社会各个阶层的共同努力！