利多卡因浸润鼻腔黏膜治疗急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛的疗效及安全性研究

何亮亮，左欣鹭，曹国庆，杨立强，武百山，岳剑宁，赖光辉，郭玉娜，杨惠婕，唐元章，倪家骧

·论著·

利多卡因浸润鼻腔黏膜治疗急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛的疗效及安全性研究

何亮亮，左欣鹭，曹国庆，杨立强，武百山，岳剑宁，赖光辉，郭玉娜，杨惠婕，唐元章，倪家骧

100053 北京市，首都医科大学宣武医院疼痛科(何亮亮，曹国庆，杨立强，武百山，岳剑宁，赖光辉，郭玉娜，杨惠婕，唐元章，倪家骧)；承德护理职业学院(左欣鹭)

【摘要】目的评估利多卡因浸润鼻腔黏膜治疗急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛的临床疗效及安全性。方法2014年10月—2015年12月，选取首都医科大学宣武医院符合纳入与排除标准的急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛患者40例为研究对象。采用随机数字表法将其分为利多卡因组(A组)和0.9%氯化钠溶液组(B组)，各20例。分别用蘸有1%利多卡因药液和0.9%氯化钠溶液的棉签浸润A组和B组患者鼻腔黏膜，3～5 min/次，时间间隔1～3 min，共浸润5～10次。记录患者治疗前和首次治疗后即刻、1、4、7 d总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分，首次治疗后即刻、治疗后7 d主诉总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明显缓解(疼痛缓解程度≥50%)、鼻涕明显减少(鼻涕减少≥50%)的例数，接受治疗次数，满意度VAS评分，头晕、嗜睡等不良反应发生情况。结果治疗方法与治疗时间在总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS评分上存在交互作用(P<0.05)；治疗方法和治疗时间在总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS评分上主效应显著(P<0.05)。A组患者治疗后4 d总体疼痛、眼部疼痛的VAS评分低于B组(P<0.05)。A组患者治疗后即刻、1、4、7 d总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS评分低于治疗前(P<0.05)；B组患者治疗后4、7 d总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS评分低于治疗前、治疗后即刻(P<0.05)。A组患者治疗后即刻主诉总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明显缓解例数多于B组(P<0.05)；两组患者治疗后即刻主诉鼻涕明显减少，治疗后7 d主诉总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明显缓解、鼻涕明显减少的例数比较，差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者治疗后7 d主诉鼻涕明显减少例数多于治疗后即刻(P<0.05)；B组患者治疗后7 d主诉总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明显缓解、鼻涕明显减少的例数多于治疗后即刻(P<0.05)。A组患者接受治疗次数≥2次的患者多于B组(P<0.05)。A组患者满意度VAS评分高于B组(P<0.05)。两组患者无一例出现头晕、嗜睡等不良反应。结论1%利多卡因浸润鼻腔黏膜是一种安全、有效的缓解急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛的治疗方法。

【关键词】利多卡因；呼吸道感染；神经痛；治疗结果

何亮亮，左欣鹭，曹国庆，等.利多卡因浸润鼻腔黏膜治疗急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛的疗效及安全性研究[J].中国全科医学，2016，19(15)：1744-1748.[www.chinagp.net]

He LL,Zuo XL,Cao GQ,et al.Efficacy and safety of the infiltration of nasal mucosa with lidocaine in the treatment of nasal interal neuralgia related to acute upper respiratory tract infection[J].Chinese General Practice，2016，19(15)：1744-1748.

急性上呼吸道感染因刺激鼻腔内部神经常诱发鼻部疼痛或眼部疼痛等相关症状[1]。利多卡因浸润鼻腔黏膜阻断鼻内神经伤害性感受信号传导是鉴别疼痛来源的诊断依据[2]。但是，研究发现，利多卡因不仅有阻断神经传导的作用，还有强大的抗炎和超长的镇痛作用，具有很好的治疗效果[3-4]。虽然急性上呼吸道感染诱发的相关鼻内神经痛症状通常在1周内缓解[5]，但及时有效缓解疼痛对提高患者的医疗满意度具有重要意义。但是，目前未见利多卡因浸润鼻腔黏膜用于缓解急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛的临床报道。因此，本研究旨在评估1%利多卡因浸润鼻腔黏膜治疗急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛的临床疗效和安全性，为缓解急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛提供一种简单、有效的治疗方法。

1资料与方法

1.1纳入与排除标准纳入标准：(1)美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ级或Ⅱ级；(2)年龄≥18岁；(3)非特异性上呼吸道感染(普通感冒)伴有鼻部疼痛和眼部疼痛患者；(4)疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)评分≥4分；(5)病程≤7 d；(6)无利多卡因药物过敏史、哮喘、颅内感染、颅内占位性病变、房室传导阻滞等心律失常等疾病。排除标准：急性咽炎、鼻窦炎、扁桃体炎、喉炎、会厌炎或原因待查等急性上呼道感染患者。

本研究创新点：

鼻部、眼部疼痛是上呼吸道感染的常见伴发症状，多给患者带来不适。但是，目前仍缺乏鼻部疼痛或眼部疼痛的针对性治疗办法。本研究依据疼痛诊疗的理论机制和临床经验，结合利多卡因的药理特点和鼻腔黏膜神经易于浸润阻滞的解剖特点，评估1%利多卡因浸润鼻腔黏膜神经缓解急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛的临床效果，以期提供一种简单、可行的临床治疗方法。

1.2研究对象及分组2014年10月—2015年12月，选取首都医科大学宣武医院符合纳入与排除标准的急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛患者40例为研究对象。其中男21例，女19例；年龄22～78岁，平均年龄(42.2±14.0)岁；体质量47～83 kg，平均体质量(61.5±8.7)kg；身高151～182 cm，平均身高(167.7±7.3)cm；病程1～4 d，平均病程(2.4±1.0)d。采用随机数字表法将其分为利多卡因组(A组)和0.9%氯化钠溶液组(B组)，各20例。本研究经首都医科大学宣武医院伦理委员会批准，患者或家属均签署知情同意书。

1.3治疗方法本研究为随机、双盲、对照研究。所有治疗在医院治疗室完成。患者取坐位，分别用蘸有1%利多卡因药液和0.9%氯化钠溶液的棉签清理A组和B组患者鼻腔，可反复清理多次，目的在于尽可能将鼻腔内分泌物和干痂清理干净。清理完鼻腔后，分别用蘸有1%利多卡因药液和0.9%氯化钠溶液的棉签(充分浸润棉签)浸润A组和B组患者鼻腔黏膜，3～5 min/次，时间间隔1～3 min，共浸润5～10次。具体治疗方法如下：(1)在前鼻镜引导下，沿着中鼻甲与下鼻甲间的腔隙缓慢将棉签放到鼻腔深部(以患者对棉签异物感不能耐受时为准)，所有患者在放入棉签之前由耳鼻喉科医生排除鼻腔内部其他疾病；(2)嘱患者颈部后伸，保持头部后仰位，避免药液沿鼻腔流出；(3)3～5 min后，将棉签从鼻腔中缓慢拿出；(4)嘱患者轻度活动颈椎(前屈、后伸、左曲、右曲、左旋、右旋)，目的在于松弛颈部肌肉；(5)1～3 min后，重复上述治疗方式。每次治疗时1%利多卡因药液总量不超过5 ml(50 mg)。治疗结束后，嘱患者保持坐位15 min，无不良反应后，方可站立行走。治疗期间，患者可遵医嘱行上呼吸道感染治疗(口服或静脉给药治疗)。

首次治疗结束后，根据疼痛变化情况，若疼痛VAS评分≥4分，可行多次治疗。多次治疗应当遵循以下原则：≤2次/d，每次治疗时间间隔≥4 h，连续治疗天数≤7 d。如果急性上呼道感染症状7 d内未缓解，则停止治疗。

1.4观察指标记录患者治疗前和首次治疗后即刻、1、4、7 d总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS评分，首次治疗后即刻、治疗后7 d主诉总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明显缓解(疼痛缓解程度≥50%)、鼻涕明显减少(鼻涕减少≥50%)的例数，接受治疗次数，满意度VAS评分(0分为非常不满意，10分为非常满意)，头晕、嗜睡等不良反应发生情况。

2结果

2.1一般资料两组患者无一例退出研究。两组患者性别、年龄、体质量、身高、病程比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表1)。

2.2总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS评分比较治疗方法与治疗时间在总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS评分上存在交互作用(P<0.05)；治疗方法和治疗时间在总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS评分上主效应显著(P<0.05)。A组患者治疗后4d总体疼痛、眼部疼痛的VAS评分低于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者治疗后即刻、1、4、7d总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS评分低于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)；B组患者治疗后4、7d总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS评分低于治疗前、治疗后即刻，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

表1　两组患者一般资料比较

注：A组=利多卡因组，B组=0.9%氯化钠溶液组；a为χ2值

Table 2Comparison of the VAS scores of general pain,nasal pain,ocular pain before and after treament between the two groups

组别例数总体疼痛治疗前 治疗后即刻 治疗后1d 治疗后4d 治疗后7dA组204.6±0.71.1±0.7b1.1±0.8b0.4±0.6b0.2±0.4bB组204.5±0.74.0±0.92.9±1.51.6±1.4abc0.9±1.2bcF值F交互=15.037,F组间=88.243,F时间=113.636P值P交互<0.001,P组间<0.001,P时间<0.001组别鼻部疼痛治疗前 治疗后即刻 治疗后1d 治疗后4d 治疗后7dA组2.9±1.10.3±0.5b0.5±0.6b0.4±0.5b0.3±0.5bB组2.5±1.11.7±0.11.9±0.80.6±0.5bc0.2±0.5bcF值F交互=13.519,F组间=13.469,F时间=75.341P值P交互<0.001,P组间=0.001,P时间<0.001组别眼部疼痛治疗前 治疗后即刻 治疗后1d 治疗后4d 治疗后7dA组4.5±0.61.4±0.9b1.0±1.0b0.6±0.7b0.2±0.4bB组4.3±0.63.6±1.12.9±1.41.6±1.1abc0.5±1.1bcF值F交互=16.168,F组间=46.614,F时间=128.636P值P交互<0.001,P组间<0.001,P时间<0.001

注：与A组比较，aP<0.05；与治疗前比较，bP<0.05；与治疗后即刻比较，cP<0.05

2.3主诉总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明显缓解、鼻涕明显减少的例数比较A组患者治疗后即刻主诉总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明显缓解例数多于B组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者治疗后即刻主诉鼻涕明显减少，治疗后7 d主诉总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明显缓解、鼻涕明显减少的例数比较，差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者治疗后7 d主诉鼻涕明显减少例数多于治疗后即刻，差异有统计学意义(P<0.05)；B组患者治疗后7 d主诉总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明显缓解、鼻涕明显减少的例数多于治疗后即刻，差异有统计学意义(P<0.05，见表3)。

2.4接受治疗次数、满意度VAS评分比较A组患者接受治疗次数≥2次的患者多于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者满意度VAS评分高于B组，差异有统计学意义(P<0.05，见表4)。

表4两组患者接受治疗次数和满意度VAS评分比较

Table 4Comparison of therapeutic times and VAS scores of satisfaction between the two groups

组别例数接受治疗次数〔n(%)〕1次 ≥2次满意度VAS评分(分)A组208(40.0)12(60.0)7.9±0.9B组2016(80.0)4(20.0)4.2±1.2t(χ2)值6.667a9.634P值0.010<0.001

注：VAS=视觉模拟评分法，a为χ2值

2.5不良反应两组患者无一例出现头晕、嗜睡等不良反应。

3讨论

鼻腔内部的感觉神经源自三叉神经的眼神经和上颌神经发出的分支，其中源自眼神经的鼻睫神经发出筛前神经和筛后神经进入鼻腔支配鼻中隔和鼻腔外上侧壁，而源自上颌神经的蝶腭神经则发出多个分支进入鼻腔支配鼻中隔、鼻腔顶、鼻腔外侧壁、下鼻甲、中鼻道、下鼻道[6]。因此，急性上呼吸道感染因刺激鼻腔内部的神经可诱发疼痛症状，尤以鼻部疼痛或眼部疼痛多见，其主要原因与其支配鼻腔内部的感觉神经解剖特点相关[7]。因此，利多卡因作为一种Na+通道阻滞剂，可以通过直接浸润鼻腔黏膜的方法来降低或阻断神经末梢的兴奋性，抑制伤害性感受信息的传导，实现快速缓解疼痛的治疗目的。本研究首次将1%多卡因浸润鼻腔黏膜用于缓解急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛，取得良好效果。

本研究结果显示，A组患者治疗后即刻、1、4、7 d总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS评分低于治疗前，治疗后7 d主诉鼻涕明显减少例数多于治疗后即刻，提示大部分患者接受1%利多卡因浸润鼻腔黏膜治疗后疼痛缓解可持续数天(≥1 d)。相比其他研究显示的利多卡因阻滞Na+通道的作用时间60～240 min[8]，本研究中1%利多卡因浸润鼻腔黏膜缓解疼痛的时间明显延长，其原因可能与利多卡因的超长镇痛作用有关。2012年，Nickel等[4]在10例女性间质性膀胱炎患者膀胱内置入利多卡因缓释剂持续治疗14 d，疼痛缓解时间可持续28 d，最长可持续至90 d。遗憾的是，目前针对利多卡因的超长镇痛作用机制仍未阐明，可能与抗炎、抑制神经轴突传递、抑制伤害性感受器活性等多种作用机制有关[9-10]。但是，本研究结果显示，B组患者治疗后4 d、治疗后7 d总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛的VAS评分低于治疗前、治疗后即刻，治疗后7 d主诉总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明显缓解、鼻涕明显减少的例数多于治疗后即刻；A组患者治疗后4 d总体疼痛、眼部疼痛的VAS评分低于B组，治疗后即刻主诉总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明显缓解例数多于B组；而两组患者治疗后7 d主诉总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明显缓解、鼻涕明显减少的例数无差异，其原因可能与急性上呼道感染疾病自身的自然转归有关。

实验研究表明，静脉注射1 mg/kg利多卡因2 min后血药浓度为2.17 μg/ml，给药5 min后血药浓度下降至1.27 μg/ml，明显低于利多卡因中毒的血药浓度(>5 μg/ml)[11]。因此，虽然鼻腔黏膜血管丛具有快速吸收药物的特点，但是本研究中设定使用1%利多卡因药液5 ml是安全可靠的。同时，本研究中设定两次治疗的时间间隔主要与以下两方面原因有关：(1)实验研究结果发现，利多卡因的血浆消除t1/2为88.9～139.8 min，其中≤24岁人群血浆消除t1/2为88.9 min[11]，24～57岁人群为108 min[12]，61～71岁人群为139.8 min[13]；(2)利多卡因神经阻滞的作用时间为60～240 min[8]。因此，为准确评估利多卡因的作用效果和避免血浆药物蓄积，本研究设定两次治疗的时间间隔为≥4 h。本研究结果显示，两组患者无一例出现头晕、嗜睡等不良反应，进一步证实1%利多卡因浸润鼻腔黏膜缓解急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛的安全性较高。

表3两组患者治疗前后主诉总体疼痛、鼻部疼痛、眼部疼痛明显缓解、鼻涕明显减少的例数比较〔n(%)〕

Table 3Comparison of the numbers of patients with obvious remission in general pain,nasal pain and ocular pain and obvious decrease in nasal mucus before and after treament between the two groups

组别例数主诉总体疼痛明显缓解治疗后即刻 治疗后7d主诉鼻部疼痛明显缓解治疗后即刻 治疗后7d主诉眼部疼痛明显缓解治疗后即刻 治疗后7d主诉鼻涕明显减少治疗后即刻 治疗后7dA组2018(90.0)19(95.0)20(100.0)19(95.0)18(90.0)19(95.0)2(10.0)19(95.0)aB组204(20.0)18(90.0)a3(15.0)18(90.0)a4(20.0)18(90.0)a3(15.0)18(90.0)aχ2值19.7980.00029.5650.00019.7980.0000.0000.000P值<0.0011.000<0.0011.000<0.0011.0001.0001.000

注：与治疗后即刻比较，aP<0.05

本研究结果显示，A组患者接受治疗次数多于B组，但满意度VAS评分高于B组。分析其原因发现：B组患者表示疼痛症状无明显缓解，但随着病情的转归，治疗后4 d疼痛症状明显减轻，因此再次接受治疗的意愿降低；而A组患者表示疼痛症状缓解较明显，且疼痛症状出现后再次接受治疗的意愿较高。

本研究有几点不足，具体如下：(1)本研究以对症治疗为主，因此未干预患者遵医嘱接受口服药物或静脉滴注药物治疗，可能会对本研究结果真实性造成一定偏倚，但利多卡因浸润鼻腔黏膜的即刻治疗效果有助于直接证实此方法缓解疼痛的可靠性；(2)本研究仅局限于将利多卡因浸润鼻腔中鼻甲与下鼻甲间的腔隙黏膜范围，其原因主要是鼻内神经在中鼻甲与下鼻甲区域支配较丰富，而且棉签置入中鼻甲与下鼻甲间腔隙较为容易，且患者的舒适度较好；(3)本研究并未评估不同浓度利多卡因浸润鼻腔黏膜缓解急性上呼吸道感染诱发的鼻内神经痛的临床疗效，其临床效果和安全性有待于进一步观察研究。

综上所述，1%利多卡因浸润鼻腔黏膜是一种安全、有效的缓解急性上呼吸道感染相关性鼻内神经痛的治疗方法。同时，在急性上呼吸道感染期间，及时有效缓解疼痛可显著提高患者治疗的满意度。

作者贡献：何亮亮进行试验设计与实施、撰写论文、成文并对文章负责；左欣鹭、曹国庆负责资料收集整理、成文并对文章负责；杨立强、武百山、岳剑宁、赖光辉、郭玉娜、杨惠婕、唐元章进行试验实施、评估、资料收集、成文并对文章负责；倪家骧进行试验设计、质量控制及审校、成文并对文章负责。

本文无利益冲突。

参考文献

[1]Barth A,Hovhannisyan A,Jamalyan K,et al.Antitussive effect of a fixed combination of Justicia adhatoda,Echinacea purpurea and Eleutherococcus senticosus extracts in patients with acute upper respiratory tract infection:a comparative,randomized,double-blind,placebo-controlled study[J].Phytomedicine,2015,22(13):1195-1200.

[2]Derry S,Wiffen PJ,Moore RA,et al.Topical lidocaine for neuropathic pain in adults[J].Cochrane Database Syst Rev,2014,7:CD010958.

[3]Freo U,Ambrosio F,Furnari M,et al.Lidocaine 5% medicated plaster for spinal neuropathic pain[J].J Pain Palliat Care Pharmacother,2016,28:1-3.

[4]Nickel JC,Jain P,Shore N,et al.Continuous intravesical lidocaine treatment for interstitial cystitis/bladder pain syndrome:safety and efficacy of a new drug delivery device[J].Sci Transl Med,2012,4(143):143ra100.

[5]Paul IM.Therapeutic options for acute cough due to upper respiratory infections in children[J].Lung,2012,190(1):41-44.

[6]柏树令.系统解剖学[M].2版.北京:人民卫生出版社,2011:405-406.

[7]Robbins MS,Robertson CE,Kaplan E,et al.The sphenopalatine ganglion:anatomy,pathophysiology,and therapeutic targeting in headache[J].Headache,2016,56(2):240-258.

[8]徐建国.疼痛药物治疗学[M].北京:人民卫生出版社,2007:255.

[9]Chiu KM,Lu CW,Lee MY,et al.Neuroprotective and anti-inflammatory effects of lidocaine in kainic acid-injected rats[J].Neuroreport,2016,27(7):501-507.

[10]de León-Casasola OA,Mayoral V.The topical 5% lidocaine medicated plaster in localized neuropathic pain:a reappraisal of the clinical evidence[J].J Pain Res,2016,9:67-79.

[11]李万亥,陈洁,翟振兴,等.利多卡因血浓度的气相色谱测定及其静注给药的药代动力学研究[J].中国临床药理学杂志,1989,5(2):88-91.

[12]Rowland M,Thomson PD,Guichard A,et al.Disposition kinetics of lidocaine in normal subjects[J].Ann N Y Acad Sci,1971,179:383-398.

[13]Nation RL,Trigges EJ,Selig M.Ligncocaine kinetics in cardiac patients and aged subjects[J].Br J Clin Pharmacol,1977,4(4):430-448.

(本文编辑：崔丽红)

Efficacy and Safety of the Infiltration of Nasal Mucosa With Lidocaine in the Treatment of Nasal Interal Neuralgia Related to Acute Upper Respiratory Tract Infection

HELiang-liang,ZUOXin-lu,CAOGuo-qing,etal.

DepartmentofPainManagement,XuanwuHospitalCapitalMedicalUniversity,Beijing100053,China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the clinical efficacy and safety of the infiltration of nasal mucosa with lidocaine in the treatment of nasal interal neuralgia related to acute upper respiratory tract infection.MethodsFrom October 2014 to December 2015,we enrolled 40 patients with nasal interal neuralgia related to acute upper respiratory tract infection who accorded with the inclusion and exclusion criteria from Xuanwu Hospital Capital Medical University as research subjects.Using random number table method,we divided the patients into two groups:lidocaine group(group A) and 0.9% sodium chloride solution(group B),and each group had 20 patients.Group A and group B received infiltration of nasal mucosa with 1% lidocaine and 0.9% sodium chloride solution respectively every 1-3 minutes for 5-10 times with 3-5 minutes per time.The VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain before treatment,immediately after first treatment,and on day 1,4 and 7 were recorded;the numbers of patients with obvious(≥50%) remission of general pain,nasal pain and ocular pain and obvious(≥50%) decrease in nasal mucus immediately after treatment and 7 days after treatment,times of treatment,VAS score of satisfaction and adverse reactions such as dizziness and drowsiness were recorded.ResultsThe interaction was identified between treatment and time on VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain(P<0.05).Main effects of treatment and time on VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain were significant(P<0.05).Group A was lower than group B in VAS scores of general pain and ocular pain on day 4 after treatment(P<0.05).Group A had lower VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain immediately after treatment and on day 1,4 and 7 after treatment than those before treatment(P<0.05);group B had lower VAS scores of general pain,nasal pain and ocular pain on day 4 and 7 after treatment than those before treatment and immediately after treatment(P<0.05).Group A had higher number of patients with obvious remission in general pain,nasal pain and ocular pain than group B(P<0.05);the two groups were not significantly different in the numbers of patients with obvious decrease in nasal mucus immediately after treatment,obvious remission of general pain,nasal pain and ocular pain and obvious decrease in nasal mucus on day 7 after treatment(P>0.05).Group A had higher numbers of patients with obvious decrease in nasal mucus on day 7 after treatment than those immediately after treatment(P<0.05);group B had higher numbers of patients with obvious remission in general pain,nasal pain and ocular pain and obvious decrease in nasal mucus on day 7 after treatment than those immediately after treatment(P<0.05).Group A had more treatment times than group B(P<0.05).Group A was higher than group B in VAS score of satisfaction(P<0.05).No adverse reactions such as dizziness and drowsiness occurred in both groups.ConclusionThe infiltration of nasal mucosa with 1% lidocaine is a safe and effective method to relieve nasal interal neuralgia related to acute upper respiratory tract infection.

【Key words】Lidocaine;Respiratory tract infections;Neuralgia;Treatment outcome

基金项目：北京市医院管理局临床医学发展专项经费资助项目(XYLX201507)

通信作者：倪家骧，100053 北京市，首都医科大学宣武医院疼痛科；E-mail：nijiaxiang@263.net

【中图分类号】R 765.64

【文献标识码】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.15.002

(收稿日期：2016-01-01；修回日期：2016-03-21)

·专题研究·