李飞云
3月28日下午,工信部公布了《互联网域名管理办法(修订征求意见稿)》,正式向社会公开征求意见。对此,外媒纷纷发表文章,指北京对中国境内网站实施更严格限制,担忧此举是否会将中国“与众多互联网站点隔绝”;中国互联网业界人士分析说,中国加强互联网管理,为依法治网提供法律依据,却触动了某些国家的奶酪,外媒的忧虑背后系利益驱动。
扎篱笆 动了谁的奶酪
近年来,中国重视网络主权,相继出台互联网管理措施,并开展网络空间治理,这犹如对中国的互联网安全与净化扎了一道道篱笆。对此,外媒高度关注,仅《互联网域名管理办法(修订征求意见稿)》的发布,就引发外媒集体“忧虑”。
《金融时报》题为《中国提出对外国网站实施更严格限制》的文章说,在中国运营的外国网站面临着新的限制。一项新规定试图禁止互联网接入服务的提供者为在境外注册的域名提供接入服务。
《华尔街日报》题为《中国寻求更多法律力量来封堵外国网站》一文中,放大担忧说:“如果这些规定得到全面落实,实际上等于将中国这个世界上第一人口大国与众多互联网站点隔绝开来。”
《纽约时报》发表《北京寻求加紧对中国境内网站的管制》的文章称:还不清楚这项新规将适用于所有网站,还是只适用于服务器设在中国境内的网站。如果适用于所有网站,那么它将产生巨大影响,使中国从全球互联网中脱离。通过建立一个境内网站等级制度,新规将形成这样一个审查体系——在这个体系中,只有那些向中国政府进行了特别注册的网站才可以在中国境内登陆。
外媒报道引发误解集中在:一说新规发布后,国外的网站中国不能访问,二是国外的域名在中国不能访问,并进一步解读这是中国加强互联网管制的措施。对此,工信部已经做了相应的澄清,表示这两点都不成立。
《互联网域名管理办法(修订征求意见稿)》发布的背景是在中国强调国家信息安全和国内信息主权的情况下而出,里面涉及条款也大多如此体现。为此,中国互联网实验室还专门组织业界人士进行深入探讨。
中国传媒大学政治与法律学院副院长、网络法与知识产权法研究中心主任王四新认为,这是中美双方在互联网方面又开始新一轮角力,先是中国的中兴公司被美国政府宣布要严格予以处罚,最后,美国商务部决定暂时不再实施。但最近美国商务部又在发动一场口水战,提出中国互联网管控政策增加了贸易壁垒,已经妨碍美国的利益,“这背后也不乏有Google和Facebook等企业在背后施压的可能”,王四新这样猜测。
而从美国立场来看,似乎更愿意看到一个管理不完善的中国,如欧洲也在做数据规划《数据保护一般规定》,英国、法国等国家都在做,这些规范同样对美国影响很大,但不见有美国媒体对此有过怨言,可一旦中国出台类似法规,立马有人(美国或美国在中国的代理人)指责并危言耸听,采用各种手段,最常用的是在国际上抹黑中国互联网政策。
王四新说,从更高的角度看,互联网绝对不是一个信息自由流动,也绝对不是一个全球人都可以共享的互联网,这里涉及文化殖民的问题,“看现在已形成的格局,将来数据经济到了一定程度,谁执数据经济牛耳?谁掌握数据经济宝藏大门的钥匙?它就是美国!”
域名管理 关系国家信息安全
由于语言习惯等文化因素,中国互联网已形成事实上的相对独立。《互联网域名管理办法《修订征求意见稿)》新增的要求:在国外注册的域名在中国接入互联网, 把域名管理权放在国内互联网服务提供者处,这也是中国强调在网络安全层面上,对内加强属地管理模式。然而,此举被美国指为中国是不是在以网络安全的名义来割裂互联网,中国互联网从业者认为这明显是对中国互联网管理的恶意抹黑。
北京邮电大学互联网治理与法律研究中心常务副主任谢永江分析说,网络主权最核心的部分是治理权、管辖权,最重要的是对内的最高管辖权,“美国之所以反对中国网络主权的观念,是因为它作为网络强势国家,不需要借助主权的概念来维护自己利益,它巴不得有更多全球公域存在。所谓的全球公域就是强者的领域,像太空、南极是全球公域,美国能够在里面自由行动。而从国家网络安全角度出发,我国更应该强化域名管理。”
但是作为技术相对弱势的国家,包括俄罗斯、中国甚至欧盟,他们都在越来越强调对网络的管辖权,像俄罗斯要求数据的本地化,欧盟也在数据传到境外时有各方面限制条件,中国现在也这么做。
“由于网络是虚拟的,难以拥有法律地位,对互联网的管理就是通过管人、管设备、管信息,这可能是网络空间里面最重要的三个方面,”谢永江解释说,设备比较好管,因为设备肯定在一国境内,属地管辖是比较容易解决的问题;因为有了互联网信息自由流动的便利,所以人就不好管理;还有一个重要因素是信息自由流动,对信息的管理需要转换到对人的管理和对设备的控制。
中国互联网业界人士认为,根据网络安全需要,完全可以把域名的管理权抓得紧一点。尤其境外域名在中国接入,中国有权管理,这就是属地管理的应用。当然,在国内加强管理的同时,也需要提高服务能力,更重要的是作为管理者,同时也要防止滥用职权。