TEM-8二十年写作试题设计原则分析

孟凡娜

（河南师范大学外语学院河南新乡453006）

TEM-8二十年写作试题设计原则分析

孟凡娜

（河南师范大学外语学院河南新乡453006）

本文以1996-2015年英语专业八级考试（TEM-8）写作试题为研究对象，通过真实性、交互性、开放性和信息提示量四个方面对其设计原则进行历时分析，旨在检测TEM-8写作试题的命题质量，并为其以后的试题命制提供一些建议。研究结果表明：TEM-8写作试题设计真实性较高，开放性适度，提示信息量适中，但是部分试题交互性较弱。

TEM-8；写作试题；设计原则

0.引言

TEM-8（英语专业八级考试）是对英语专业大四学生的英语综合运用能力以及专业知识的全面检查(高等学校外语专业教学指导委员会英语组，2004)，考试内容包括听、读、写、译及人文常识等方面，其中写作测试所占比重最大，达20%，值得引起研究者的关注。但是纵观国内现有文献，相关研究尚比较欠缺。笔者通过CNKI检索题目含有“TEM-8写作”和“专八写作”的文献，发现自1999年以来相关文献只有17篇，而发表在外语类核心期刊的只有5篇。其中较为引人注目的研究有邹申（1999）对TEM-8写作测试功能、存在问题及对策的介绍、修旭东（2008）通过因子分析对TEM-8理论效度进行检验以及张艳莉和彭康洲（2012）对TEM-8评分员差异的探析等。但是针对TEM-8写作试题本身的研究极为鲜见。TEM-8写作试题设计体现了什么原则?分别体现什么特点？对此问题进行探究不仅能够检验二十年来TEM-8写作试题的命题质量，而且对其未来的试题设计也有一定的参考价值。

1.分析框架

目前国内关于TEM-8写作测试的研究比较欠缺，因此缺乏全面的、科学的理论框架。辜向东、杨志强(2009)曾构建了CET写作试题分析框架，本文在借鉴此框架基础上对TEM-8写作测试进行了分析，但此框架也存在不足之处，如采用了绝对的“有”和“欠缺”对真实性和交互性进行描述。Bachman和Palmer(1996)认为，真实性和交互性都属于程度问题，因此绝对的说某测试的交互性和真实性为“有”和“欠缺”不够妥当。因此本研究将真实性描述为“较高、一般、较低”三个维度，将交互性描述为“较强、一般、较弱”三个维度。改进后的框架见表1。

表1 TEM-8写作试题分析框架

2.结果与讨论

2.1 真实性

测试的真实性指“特定测试任务的特征与目标语使用语境中的任务特征的一致性程度”（Bachman＆Palmer，1996:23)。对于TEM-8受试而言，真实的测试题目应该是他们在日常学习或生活中可能会碰到的话题或者情景。

表2 1996－2015年TEM-8写作试题真实性分析

表2分析结果表明，多数TEM-8写作测试真实性较高（90%），如2004年试题“Should University Students Go in for Business?”，2008年试题“What I Have Learned from My Years at University?”这类话题与学生真实日常生活联系密切，也有部分话题是他们将来进入社会后可能要遇到的问题或情景。如2001年试题“Education as a Lifelong Process”，要求考生思考终生学习的理念；2013年试题“Is a Sound SocialEnvironment Necessary for People to be Good to Others?”涉及社会风气的问题。

2.2交互性

试题设置的情景应考虑到交际互动性，即要明确交际的目的、对象和交际者的身份等，用于表示感谢或道歉、提出要求或建议、表达愿望或陈述观点等(Weir,1993)。本文对TEM-8写作测试的交互性的分析结果如下表。

表3 1996－2015年TEM-8写作试题交互性分析

表3表明，TEM-8写作试题交互性整体良好，交互性为“较强”和“一般”的占65%，如2009年试题“Are dialects Just as Acceptable in Public Places?”就具有较强的交互性。作文提供的背景是地铁工作人员学习各种方言，有人认为这有助于提高工作人员的服务水平，有人认为这与国家推广普通话的政策相违背。这是受试在日常交际中可能会遇到的话题，有明确的交际对象和交际目的，受试都会有话可说。

然而，也有部分试题交互性较弱，如1998年题目“One Major Problem in theProcessofUrbanization”对大多数考生来说比较生僻，他们在实际学习和生活中很少接触这个话题，缺乏相关背景知识；而且该写作任务缺乏较明确的交际目的和对象，这就可能导致考生为应付考试而胡编乱造。

2.3开放性

辜向东和杨志强(2009)提出开放性试题能为不同英语水平的受试提供自由发挥的空间，但同时必须注意具体化和限制考生的写作输出，否则受试的答题五花八门，很难采用统一标准进行评分，会影响阅卷的信度。因此，开放性本质上是一种程度问题。基于此，本研究采用“较大”、“适度”、“较少”三个等级对TEM-8写作测试的开放性进行分析。

分析结果表明，TEM-8写作试题开放性适度（80%），多数题目提供了适当的背景信息，让不同水平的受试都能，充分展示自己的写作能力。如2004年试题“Should College Students Go in for Business?”，首先列举了社会上对“大学生经商”存在的两种观点，之后让受试发表自己的观点，并对每部分提出具体的写作要求，这即给受试提供了自由发挥的空间，也给了考生一定限制，有利于评分。

个别试题开放性较少（20%），使受试思想受局限，不利于其充分发挥自己的写作水平。例如1998年题目“One Major Problem in the Process of Urbanization”，要求受试对城镇化进程中出现的某个主要问题而不是多个问题进行论述，这对多数受试来说范围过于狭窄，很难展开长篇论述，这无形中增加了写作试题的难度。

2.4信息提示量

分析表明，TEM-8写作测试提示信息没有采用图表或者图画等，而是全部采用了语言形式，因此本研究采用“冗余、适中和不足”三个等级对信息提示量进行分析。

表4 1996-2015年TEM-8写作试题信息提示量分析

表4显示，多数TEM-8写作测试信息提示量适中（90%），只有少数不太充足（10%），如2005年试题要求考生对“面试作为招聘和选择新员工的程序”发表见解。试题提示信息只提到面试经常作为招聘新员工的方式，社会上对此争论很多，但是具体的争论内容并没有说明，这对大多数未参加过面试的考生来说可能会不知从何下笔。

3.结论与建议

整体而言，TEM-8写作试题设计具有较高命题质量，符合英语写作测试命题原则和规范。多数试题开放性适度，真实性较高，试题信息提示量适中，在以后的命题中应继续保持。但部分试题交互性较弱，这类题目可能会使受试对写作试题的理解产生偏差，从而影响其写作质量，最终影响测试的效度，因此，建议以后的TEM-8写作试题进一步加强交互性。

［1］Bachman L F&Palmer A S.Language Testing in Practice[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,1996.

［2］WeirCJ.UnderstandingandDevelopingLanguageTests[M].PrenticeHallInternation al(UK)Ldd,1993.

［3］高等学校外语专业教学指导委员会英语组.高等学校英语专业四级考试大纲[Z].上海:上海外语教育出版社,2004.

［4］辜向东,杨志强.CET二十年写作试题分析与研究[J].外语与外语教学，2009,06.

［5］修旭东.我国高校英语专业八级测试写作项目的理论效度检验研究[J].外语教学与研究,2008,11.

［6］张艳莉,彭康洲.TEM8写作考试评分员差异性研究[J].外语电化教学,2012,01.

［7］邹申.TEM-8写作能力评估——要求、问题及对策[J].外语界,1999,04.

Analysis of the Design Principles of TEM-8 W riting Test

Meng Fan-na
(Henan Normal University Henan Xinxiang 453006)

This paper analyzes the design principles of TEM-8 writing test items diachronically from 1996 to 2015 in terms of four aspects: authenticity,interactiveness,openness and information adequacy of test rubrics,aiming at examining the quality of these items and providing some suggestions for the design of future TEM-8 writing test.The findings reveal that TEM-8 writing test items have appropriate openness and high authenticity,and the rubrics contain adequate information,but the degree of interactiveness of some test items is comparatively low.

TEM-8；Writing test items；Design principles

G623

A

2095-7327（2016）-12-0075-02

2016河南省社科联项目《TEM-8二十年写作试题分析与研究》，编号为SKL-2016-1472。

孟凡娜（1981.7—），女，汉族，河南延津人，讲师，硕士研究生，就职于河南师范大学外国语学院，研究方向为语言测试。