学业生涯辅导对改善大学生学业拖延的干预研究

张杰

（潍坊学院，山东 潍坊 261061）

学业生涯辅导对改善大学生学业拖延的干预研究

张杰

（潍坊学院，山东 潍坊 261061）

目的：探讨在校大学生的拖延特点并筛选有“学业拖延”学生群体，在此基础上考察生涯辅导干预技术对大学生学业拖延的影响。方法：采用SD S自评抑郁量表和《A itken拖延问卷》对某高校82人进行调查，筛选具有拖延症状无抑郁状态的14名被试进行生涯辅导，另外将处于拖延症无抑郁症状态的14名作为控制组，不实施干预，一个月后再次对实验组和控制组实施测量。结果：1.该校大学生中有84.146%的人存在学业拖延的现象；2.符合本文中学业拖延状态的被试共28人。其中控制组14名成员前测总均分为63.50分（SD=4.238），后测总均分为61.14（SD=5.127）分，统计学上显著差异[t=2.617,0.01〈P〈0.05]；实验组14名成员前测总均分为63.86分（SD=4.521），后测总均分为60.36分（SD=5.242），不存在地显著差异[t=1.749,P〉0.05]。结论：学业生涯辅导对于改善大学生学业拖延是有效的。

大学生；学业拖延；学业生涯辅导

大学生作为我国科教兴国的主力军，其学业情况关乎到国家的人才培养规划，是国家发展战略的一个重要部分。绝大多数大学生都是经过寒窗苦读，奋斗数十载才得以步入大学的门槛。对于大学生个人而言，有效利用学习时间，主动积极学习是大学生在校期间的主要任务。前人已经做出很多关于学生学业拖延问题的研究，本研究结合相关文献，针对某高校在校大学生的特点与实际情况，设计学业生涯辅导方案对部分大学生实施干预，有利于学生了解自己的拖延问题，深究原因，从而改善拖延问题。

一、研究方法

（一）研究被试

本研究以某高校在校本科大学生为被试。为了本次生涯辅导的有效开展，第一阶段随机发放问卷82份，向他们说明实施问卷的目的等诸事宜，经过筛选且在其自愿参与的情况下，最终选取被试28人，男生14人，女生14人。随机分为实验组和控制组，每组14名被试。

（二）研究工具

（1）SDS自评抑郁量表（Self-Rating Depression Scale）

该量表由William W.K.Zung1965年编制，自评量表，评定时间为最近一周。由20个陈述句组成，1-4级评分，其中10个题目为反向记分。本文对抑郁状态个体的操作性定义为：在自评抑郁量表中得分高于临界值，处于0.5---0.59分之间的个体，具有轻微至轻度抑郁情绪。一般来说，SDS量表得分0.5-0.59分视为轻度抑郁，0.6-0.69分中度抑郁，0.7分以上为重度抑郁。

（2）Aitken拖延问卷（Aitken procrastination inventory,API）

Aitken拖延问卷由Aitken 1982年编制，自评量表，包含19个条目。采用五点记分法。其中9个条目反向记分。Cronbach系数为0.802。本研究对学业拖延的操作性定义为：男性均分47.49±10.34；女性均分46.80±10.34。

（三）生涯辅导方案

在本研究理论基础和设计思路的指导下，借鉴前人的研究方案，设计了基于改善学业拖延的团体辅导方案，如表1所示

①辅导时间：2015年12月9日至1月4日，持续时间5周，每周开展1次，每次时长100分钟，共五次。

②辅导地点：某高校团体辅导室。

③辅导内容：按照辅导方案中的5个不同阶段的目标任务，制定每次相应的策划方案。

（四）研究程序

（1）研究工具的确定

根据研究目的选取《SDS自评抑郁量表》和《Aitken拖延问卷》为研究工具。考虑到被试群体的业余时间、活动经费等因素，期间通过询问生涯咨询与辅导、团体心理辅导、心理咨询等专业老师，秉持对14位成员负责的态度，不断修订干预方案，以期尽量完善。

（2）问卷施测与被试筛选

首先采用海报招募活动面向某高校在校生招募，然后用随机抽样调查法进行问卷调查，发放问卷共计90份，返回有效问卷82份。另外，排除近一周内存在抑郁情绪的大学生。在报名者中挑选拖延程度中等及以上学生展开电话访谈，并询问其意愿，最终仅28自愿并承诺参加生涯辅导活动。

（3）实施干预

查找且认真学习关于拖延的相关文献，按照方案每周对14位成员实施一次干预。本研究采用实验组、控制组前后测设计（见表2），使用Aitken拖延问卷对被试施测。采用t检验的方法进行分析，考察学业生涯辅导的干预效果。

（4）数据处理

本研究所收集的有关数据采用 SPSS 16.0 for windows软件进行数据整理，主要采用t检验、秩和检验的方法对前后测的差异进行分析，从而考察生涯辅导的干预效果。

二、研究结果

（一）在校大学生学业拖延现状现状

在回收的82份拖延有效问卷中，有13份得分相对较低，在45分以下；剩余69份均在65分以上，约占84.146%拖延严重程度属中度以上。

（二）前测与后测的结果比较

（1）干预前的结果比较

在进行学业生涯辅导前，对实验组、控制组两组被试的前测数据进行差异检验（见表3），结果表明不存在显著性差异。

（2）干预后的结果比较

根据干预模型和学业生涯辅导方案，对实验组被试进行5周共5次学业生涯辅导，控制组被试无任何干预。在学业生涯辅导结束后同一时间对两组被试均进行了后测，为了检验被试在学业生涯辅导前、后的学业拖延水平是否一致，对被试前测和后测数据总分进行了配对样本t检验。

结果显示，实验组被试在辅导后，其学业拖延水平发生显著性变化（见表4）。

表5结果表明，控制组学业拖延问题没有改善；实验组经过学业生涯辅导干预，与前测相比，学业拖延测试分数显著降低。经过学业生涯辅导干预后，被试学业拖延问题得到显著改善。

三、讨论

（一）根据前人研究，目前学业拖延现象否在性别上存在显著差异没有确切定论。有研究认为女性多焦虑、抑郁等负面情绪，因此女性的拖延问题应该更为严重。本研究在前人研究基础上，利用SDS抑郁自评量表排除了具有抑郁情绪的大学生，然后做了对比，根据结果得出，大学生的学业拖延问题在性别方面不存在显著性差异。本研究只对进行辅导活动后立即施测，与开始之前的施测结果做出相应比较。如果进行追踪研究，可能会使辅导的成效更加显著。

（二）实施大学生生涯辅导的有效性分析

上述研究结果表明学业生涯辅导对在校大学生学业拖延问题的干预效果是比较显著的，从一定意义上来说，学业生涯辅导是改善大学生学业拖延问题的一个有效手段。作为一个成长性的团体，它的有效性与活动中的各种因素密切相关。

（1）团队的结晶-学业辅导者。学业辅导者是一个团队综合的结晶，在每次的团体辅导中起着关键性的作用。每次作为学业辅导者，不管是对团队成员还是自身来说都是一次历练和成长。生涯辅导最考验领导者的一点在于活动场中不可预知的变化，作为学业辅导者，能够做到及时地应变，对活动的顺利进行有着潜移默化的推动作用。每一期的活动策划案在按照计划进行的基础上，随时按着活动场中的变化做出调整。学业生涯辅导者的人格特征、态度、控制能力等都会对辅导产生影响。成员相信我们，我们就要对每一个成员负责。每次活动的结束，作为学业辅导者会做出每一次的反思和体悟。

（2）辅导成员的积极参与。团体成员是活动的领导者，他们每一次积极的配合是每次活动成功与否的先决条件。本研究的成员都是在校大学生，具有高素质和团队合作性。在参与活动之前，大家签署了拟定的《生涯辅导协议书》，并遵守承诺按时到场。在参与活动中，他们都亲身体验，积极分享自己的所思所想。而且每次活动结束时都会向整个团队提出建议，积极的配合和参与。

参考文献：

[1]王灵芝.拖延的理论与测量[J].社会科学坛，2007，(7)：26-28.

[2]金树人.生涯咨询与辅导[M].北京：高等教育出版社，2007.

[3]陈保华.大学生学习拖延初探[D].上海：华东师范大学，2007．

[4]张扬.团体职业生涯辅导对改善大学生学业拖延的应用研究[D].大连：大连师范大学，2013.

[5]陈小莉，戴晓阳，董琴.Aitken拖延问卷在大学生中的应用研究[J].中国临床心理学杂志.2008：5(1),22-23.

[6]樊富珉.团体心理咨询[M].北京：高等教育出版社，2005.

Research on Academic Career Training in Improving University Students' Academic Procrastination

ZHANGJie
(WeifangUniversity,Weifang261061)

Objective：Toexplorethecharacteristicsofacademicprocrastinationinuniversitystudents,meanwhile,we applycareer trainingskills ofintervene tomeasure its efficacy.Methods：We applied SDS and API questionnaires randomly to select 82 students of a university,then those who met the definition of academic procrastination and non-depressivestategotinvolvedintheexperimentalstudy,acareertrainingintervention.Another14studentsthose whomet the definition ofacademic procrastination and non-depressive state got no intervention.After one month, retesttheexperimentalandcontrolgrouprespectively.Theresultsareasfollows：1.Thereare84.146%metthedefinition ofacademic procrastination in this university;2.There are 28 met the definition ofacademic procrastination.In pre-testevaluation,theaveragetotalscoreofAPI of14 universitystudentswhodid notinvolved in career trainingis 63.50points(SD=4.238),theaveragetotalscoreofAPIof14universitystudentswhogotinvolvedincareertrainingis 63.86points(SD=4.521);Inpost-testevaluation,theaveragetotalscoreofAPIof14universitystudentswhodidnotinvolvedincareertrainingis61.14points(SD=5.127),theaveragetotalscoreofAPIof14universitystudentswhogotinvolvedincareertrainingis60.36points(SD=5.242).Theexperimentalgroupisstatisticallysignificantinbothpre-test andpost-testevaluation.Whiletheexperimentalgroupisnotstatisticallysignificantinbothpre-testandpost-testevaluation.Conclusion：Academiccareertrainingcanimprovetheacademicprocrastination.

the universitystudents;academic procrastination;academic career training

G642

A

1671-4288(2016)05-0116-03

2016-07-05

张 杰（1984-），女，山东日照人，潍坊学院教师教育学院辅导员，助教。