颈动脉硬化斑块与脑梗死的相关性研究

黄兆仙，李婷婷

（湖北省荆门市中医院功能科，湖北荆门448012）



颈动脉硬化斑块与脑梗死的相关性研究

黄兆仙，李婷婷

（湖北省荆门市中医院功能科，湖北荆门448012）

［摘要］目的：探讨超声检测到的颈动脉硬化斑块与脑梗死的相关性。方法：收集超声检查的120例脑梗死患者和同期住院的120例非脑梗死患者，对2组患者颈动脉内中-膜厚度、斑块检出率、斑块特性及分布情况、颈动脉狭窄率等结果进行对比分析。结果：脑梗死组内-中膜局限性增厚检出率显著高于非梗死组（90.8%vs. 61.7%，P＜0.001）；脑梗死组颈动脉硬化斑块检出率高于非脑梗死组（68.3%vs. 56.7%，P＜0.05）；脑梗死组颈动脉管腔狭窄率≥50%的患者高于非脑梗死组（89.2%vs. 35.0%，P＜0.001）。脑梗死组斑块以软斑为主，非脑梗死组以硬斑为主；脑梗死组软斑检出率高于非脑梗死组（58.5%vs. 36.8%，P＜0.05）。结论：颈动脉粥样硬化是脑梗死的重要危险因素，超声评估颈动脉粥样硬化对预测脑梗死的发生有一定价值。

［关键词］超声检测；脑梗塞；颈动脉疾病

脑梗死约占脑血管疾病的70%，致残率、致死率高，而颈动脉粥样硬化是引起脑梗死的重要原因［1］。近年来，颈动脉粥样硬化与脑梗死相关性的研究引发关注［2］。颈部血管彩色多普勒超声检查具有无创、可重复和对颈动脉斑块的高检出率等特点，可为早期颈动脉病变提供依据［3］。本文通过对120例脑梗死患者与120例非脑梗死患者进行回顾性分析，旨在观察患者颈动脉硬化斑块的检出率及其超声特点，探讨脑梗死与颈动脉粥样硬化的关系。

1　资料与方法

1.1一般资料选择我院2013年1月至2015年6月的住院患者240例，分为脑梗死组和非脑梗死组各120例。脑梗死组均符合我国第4届脑血管病学术会议修订的脑梗死诊断标准［4］，均经CT或MRI确诊，其中男72例，女48例；年龄50～86岁，平均（68.9±8.3）岁；均有不同程度的一侧肢体活动障碍或一过性脑缺血症状发作。非脑梗死组均为同期因其他疾病住院的患者，经CT或MRI诊断无脑梗死；其中男63例，女37例；年龄50～86岁，平均（70.2± 7.8）岁。

1.2仪器与方法所有患者均行颈动脉彩色多普勒超声检查，使用Philips HD11、HD15及迈瑞DC-7彩色多普勒超声诊断仪，线阵探头，频率7.5～10 MHz。患者取仰卧位，充分暴露颈部，从颈根部逐渐向上扫查颈总动脉、颈动脉分叉及颈内、外动脉。检测指标和判断标准：①颈动脉内-中膜厚度≥1.0 mm为内-中膜增厚，局限性内-中膜厚度≥1.5 mm定义为斑块［5］。②颈部斑块的形态及分布情况，依据超声声像将斑块分为软斑、硬斑及混合斑。软斑多突出于管腔，形状多不规则呈低回声；硬斑为强回声，伴声影；混合斑表现为多个低回声及强回声混杂［6］。③颈动脉狭窄程度，狭窄率（%）=（A1- A2）/A1×100%，A1为原始管径横截面积，A2为残余管径横截面积。狭窄程度＜50%为正常或轻度狭窄，50%≤中度狭窄＜69%，重度狭窄≥70%至接近闭塞，无血流信号完全闭塞等4个等级［7］。

1.3统计学处理采用SPSS 17．0统计软件包，计数数据以百分数表示，采用X2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

脑梗死组斑块检出率68.3%（82/120）高于非脑梗死组56.7%（68/120）（P＜0.05）；脑梗死组内-中膜局限性增厚发生率为90.8%（109/120），非脑梗死组为61.7%（74/120），2组差异有统计学意义（P＜0.001）；脑梗死组颈动脉管腔狭窄率≥50%的患者为89.2% （107/120），高于非脑梗死组的35.0%（42/120）（P＜0.001）。脑梗死组重度狭窄5例（4.2%），管腔闭塞2例（1.7%），非脑梗死组未发现重度狭窄和闭塞患者。

2组颈动脉硬化斑块特性、部位见表1。脑梗死组82例发现斑块，其中最常见为软斑，其次为混合斑，硬斑最少见；非脑梗死组共68例发现斑块，其中硬斑发生率最高。2组比较，脑梗死组软斑检出率高（P＜0.05），非脑梗死组硬斑检出率高（P＜0.001）。2组斑块均易发生于颈动脉分叉处，其次为颈总动脉主干和颈内动脉起始部，左侧较常见。

表1　 2组患者颈动脉硬化斑块特性、部位比较　%（例/例）

3　讨论

颈动脉是脑组织的主要供血动脉，脑血管疾病的发生与颈动脉斑块的性质和结构密切相关，颈动脉粥样硬化是缺血性脑血管疾病的重要危险因素［8］。Nagaj等［9］研究结果显示：早期颈动脉硬化斑块与脑梗死相关，硬化斑块是脑梗死的危险因素。本研究结果亦证实，脑梗死组颈动脉硬化斑块的发生率明显高于非脑梗死组。与非脑梗死组相比，脑梗死患者颈动脉硬化斑块及内-中膜局限性增厚发生率显著增加，且管腔狭窄率≥50%患者比例显著增高。有文献［10］报道，内-中膜增厚在正常人可能与年龄相关的生理性老化过程基本一致。颈动脉内-中膜的弥漫性增厚是反映全身动脉硬化的窗口，但不均质的局部增厚与脑梗死的发生关系更为密切［11］。颈动脉粥样硬化致脑梗死危险性增加可能与以下因素有关：①颈动脉粥样硬化提示颅内动脉可能也存在粥样硬化及狭窄，由此可引起血流动力学异常；②颈动脉粥样硬化斑块发生溃疡脱落，或其黏附的血栓脱落引起远端栓塞；③不稳定斑块释放的炎症因子随血流进入颅内动脉，启动颅内凝血过程。本研究中，尽管脑梗死组管腔狭窄率≥50%患者比例较高（89.2%），但严重狭窄和完全闭塞的发生率较低，仅2例（1.7%）完全闭塞。狭窄区收缩期峰值流速与狭窄长度有关，狭窄段越长，狭窄区流速就越低。可见，颈动脉粥样硬化的危险性，不仅与内-中膜增厚及斑块造成的颈动脉狭窄有关，更重要的是斑块内部重建的不稳定性致使斑块破裂、脱落栓子形成。

本研究中82例检出斑块的脑梗死患者中以软斑多见，检出率58.5%，显著高于非脑梗死组（36.8%）。软斑脂质成分高，在血流的冲击下易破裂、出血或形成脱落栓子，是脑梗死的重要栓子来源，通常反复发生脑梗死［12-14］。硬斑表面钙盐沉积，受血流冲击不易破裂，发生脑梗死的概率较低。Kitamura等［12］报道颈动脉存在硬化斑块发生脑梗死危险是颈动脉不伴硬化斑块的3倍。本研究中，斑块发生部位以左侧多发，颈动脉分叉最多见，可能是颈动脉分叉处内径增宽血流动力学变化，形成的高切应力和湍流的机械损伤，造成内膜损害，使高密度乳糜微粒及脂蛋白沉积于此区域，促进斑块的形成［15］。

综上所述，脑梗死患者颈动脉硬化斑块检出率高于非脑梗死患者，提示颈动脉硬化斑块与脑梗死有明显的相关性。Liat等［16］研究指出颈部血管病变，特别是粥样斑块的形成，应视为脑梗死的前兆，两者有明显的相关性，应积极治疗，以预防脑梗死的发生。颈部血管超声对斑块检出率高，且经济方便，是其首选影像学检查方法，尤其适用动态观察颈动脉粥样硬化的进展与消退，为诊断、评估颈动脉病变的有效手段之一［17］。早期诊断、早期治疗颈动脉硬化性疾病对预防、减少脑梗死的发生具有重要临床应用价值。

［参考文献］

［1］郝淑琴.经颅多普勒对100例脑梗死与颈动脉硬化斑块关系观察［J］．实用心脑肺血管疾病杂志，2009，17（12）：1073.

［2］Jung KW，Shon YM，Yang DW，et al．Coexisting carotid atherosclerosis in patients with intraeranial small-or large-vessel disease［J］．J Clin Neurol，2012，8：104-108.

［3］王明盛，林建英，张新中，等.颅内外动脉搭桥术治疗缺血性脑血管病［J/CD］.中华脑科疾病与康复杂志（电子版），2012，2（1）：24-25.

［4］贝政平.内科疾病诊断标准［M］.北京：科学出版社，2001：874．

［5］中国医师协会超声医师分会.血管超声检查指南［J］．中国超声影像学杂志，2009，18（10）：911-920.

［6］张克敏.彩超诊断脑梗死与颈动脉硬化斑块关系探讨［J］．中国实用神经疾病杂志，2010，13（10）：49-51.

［7］王云玲.缺血性脑血管病患者颈部动脉超声特征探讨［J］．中国实用医药，2014，9（1）：85-86.

［8］韦君丽，张爱香.颅外颈动脉硬化斑块与缺血性脑血管病的关系［J］．中国实用医药，2010，5（16）：50-51.

［9］Nagaj Y，Kitagawa K，Sakaguchi M．Significance of earlier carot Atherosclemsis for stroke subtypes［J］. Stroke，2001，32：1780-1785.

［10］燕铁斌，窦祖林.实用瘫痪康复［M］.北京：人民卫生出版社，1999：23-224.

［11］陈合成，杨金升，丁小涵，等. 174例老年人颈动脉彩色多普勒超声特征分析［J］．脑与神经疾病杂志，2007，15（3）：169-179.

［12］Kitamura A，Iso H，Imano H，et al. Carotid intima-media thickness and plaque characteris d as a risk factor for stroke in Japanese elderly men［J］．Stroke，2004，35：2788-2794．

［13］蔡海燕，王巍，石志敏．颈动脉粥样斑块与脑梗死的关系［J］．中国实用神经疾病杂志，2007，10（2）：85-88.

［14］邓远琼，柳超平，易小红.急性脑梗死病人颈动脉软斑块与血浆中高敏C反应蛋白、基质金属蛋白酶9有关［J］．中华高血压杂志，2008，16（12）：1125-1128.

［15］张志宏，韩昌义，丁新月，等．超声预测颈动脉粥样硬化斑块与脑卒中的关系［J］．临床超声医学杂志，2003，5（1）：15-16．

［16］Liapis CD，Kakisis JD，Kostakis AG. Carotid stenosis：factors affecting symptomatology［J］. Stroke，2001，32：2782-2786.

［17］叶任高．内科学［M］. 5版.北京：人民卫生出版社，2000：276-277.

Correlative study between carotid atherosclerotic plaque and cerebral infarction

HUANG Zhaoxian，LI Tingting.

Depart-ment of Function，Jingmen Chinese Medical Hospital，Jingmen，448012，China.

［Abstract］Objective：To explore the association between carotid atherosclerotic plaque detected by ultrasonography and cerebral infarction. Methods：120 cases of patients with cerebral infarction and 120 cases of non-infarction patients hospitalized in the same period were collected retrospectively. The results of the intima-media thickness（IMT），the detection rate of carotid plaque，characters and distribution of plaques，and the detection rate of carotid artery stenosis of two groups of patients were compared. Results：The intima-media thickness of carotid artery in patients with cerebral infarction group was significantly higher than the non-cerebral infarction group（90.8%vs 61.7%，P＜0.001）；carotid artery plaque detection rate in patients with cerebral infarction was higher than the non-cerebral infarction group（68.3%vs 56.7%，P＜0.05）. The proportion of patients with carotid stenosis rate＞50%in cerebral infarction group was higher than the non-cerebral infarction group（89.2%vs 35.3%，P＜0.001）. Soft plaque were predominant in cerebral infarction group，while hard plaques were major portion in non-cerebral infarction group，the detection rate of soft plaque was higher than the non-cerebral infarction group（58.5%vs 36.7%，P＜0.05）. Conclusion：Carotid atherosclerosis is an important risk factor for cerebral infarction. Ultrasonography has a certain value for assessment of carotid atherosclerosis and could predict the occurrence of cerebral infarction.

［Key words］Ultrasonography；Cerebral infarction；Carotid artery disease

收稿日期（2015-09-02）

［通信作者］李婷婷，E-mail：ltt_micro@126.com。

DOI：10.3969/j.issn.1672-0512.2016.03.004