仿生物电治疗仪对脑性瘫痪儿童康复作用的影响

李科技 徐翠香 陈月园 李恩耀

仿生物电治疗仪对脑性瘫痪儿童康复作用的影响

李科技 徐翠香 陈月园 李恩耀

目的：探究仿生物电于脑瘫儿童中的应用效果。方法：择取本院于2014年8月～2016年3月收治的60例脑瘫儿童，对照组30例患儿行康复训练，研究组30例患儿行仿生物电治疗。对比疗效。结果：研究组的疗效和GMFM评分均优于对照组，统计学有差异（P＜0.05）。结论：仿生物电治疗仪可刺激患儿神经组织，促进其康复。

脑性瘫痪；仿生物电；治疗仪；康复作用；儿童

小儿脑性瘫痪（CP）即人们常说的“脑瘫”，在儿童中约有1%～3%的发生率，是一种程度最高的运动残疾，其源于胚胎时间或婴儿时期患儿脑部受到的非进行性损伤[1]。脑瘫的主要症状包括运动功能障碍与姿势异常，分型中以痉挛型占比最高，约为70%。对于脑瘫的治疗，临床疗法有许多，本文选择其中一种——仿生物电疗法，试观察其应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

择取2014年8月到2016年3月期间由笔者所在医院收治的60例脑性瘫痪儿童，按照治疗方式的不同进行分组：单行康复训练的半数患儿归入对照组，加用仿生物电疗法的半数患儿归入研究组。基本资料：（1）研究组：男性患儿13例，女性患儿17例；年龄最小1岁，最大6岁，平均（3.22±1.36）岁；分型：痉挛型24例，失调型3例，徐动型2例，混合型1例。（2）对照组：男性患儿14例，女性患儿16例；年龄最小1岁，最大5岁，平均（3.03±1.21）岁；分型：痉挛型22例，失调型4例，徐动型3例，混合型1例。两组患儿就上述资料而言并无统计学差异（P＞0.05），可行统计学对比。

1.2 方法

为研究组患儿使用院内配备的仿生物电治疗仪进行电刺激治疗。治疗时首先将电极固定在患儿双侧的乳突上，再将仪器设置好适当参数，即：（1）3岁以下患儿：频率：150MHz，强度:40%；（2）3岁以上患儿：频率：200MHz，强度:70%。最后为患儿实施30～40分钟的放电刺激治疗。注：疗程为30次，因患儿年龄较小，故每日仅应为患儿实施1次治疗。

为对照组患儿通过康复训练的方法进行治疗。①门诊康复训练：医护人员基于同龄健康儿童的正常运动发育状况与脑瘫患儿的病情轻重程度及实际运动能力，为患儿制定出最适宜的运动训练方案。结合Vojta与Bobath两种常用治疗方法，对患儿的异常运动状况及异常姿势进行抑制和纠正，对其平衡能力和运动发育状况进行诱导，提高其肌力，压制其肌张力。如此每周训练5次，每次30分钟。②家庭训练：家长使患儿保持仰卧体位，令其双腿置于家长两侧，将其单侧的下肢摆放为屈髋屈膝状况，角度为90°，然后使用一只手将其膝内侧向外扶压，直至其平放于床面，在将此侧下肢以大腿压住后再以同样的方法扶压另一侧下肢。此训练每日4次，每次20分钟[2]。

1.3 观察指标

GMFM评分与疗效均为本研究的观察指标。GMFM评分用于衡量粗大运动发育状况，共5个功能区，即：A区，翻身和躺；B区，坐；C区，跪和爬；D区，站；E区，跳、走、跑。若患儿可以全部完成上述运动，则计3分；若患儿可完成部分任务，则计2分；若患儿可完成少量任务，则计1分；若患儿无法完成任务，则计0分。对比两组患儿治疗前后的GMFM评分[3]。

疗效判定依据也需参考患儿的GMFM评分，即：

（1）显效：GMFM评分增加2分以上；（2）有效：GMFM评分增加1～2分；（3）无效：GMFM评分无增加甚至有所减少。

※总有效率即有效率、显效率之和。

1.4 统计学方法

参与实验研究的患儿，其临床所得相关数据均行软件包——SPSS19.0加以检验。计数资料采取（n，%）表示，并行卡方值加以检验。计量资料行（±s）表示，并进行t值检验。两组实验所得数据，经统计计算为P＜0.05，则表明分组效果具有明显差异。

2 结果

2.1 疗效

见表1，研究组总有效率为93.33%，对照组总有效率为73.33%，研究组疗效远远优于对照组，统计学有差异（X2=4.32，P=0.04＜0.05）。

表1 疗效的组间对比（n，%）

2.2 GMFM评分

见表2，两组患者治疗后的GMFM评分均比治疗前有了明显增加，但研究组增加幅度远远超过对照组，统计学有差异（X2=7.27，P=0.00＜0.05）。

表2 GMFM评分治疗前后的对比（±s）

表2 GMFM评分治疗前后的对比（±s）

3 讨论

脑瘫是一种中枢神经运动功能障碍，患儿多伴有智力低下、行动迟缓、肢体瘫痪、视听觉障碍等临床表现。此病一般为不可治愈，但通过各种治疗方法的实施却可以减轻患儿现存的功能障碍[4]。本文为两组患儿分别实施了仿生物电疗法（研究组）和康复训练（对照组），从结果可以发现研究组的疗效（93.33%）远远高于对照组（73.33%），其治疗后的GMFM评分也优于治疗前和对照组（P＜0.05）,这意味着仿生物电疗法对于脑瘫更具疗效。其原因是低频仿生物电通过良性刺激启动患儿中枢神经中的相关保护机制，使局部微循环得到改善，进而减轻脑损伤，激发神经功能的自行恢复[5]。而物理性的康复训练不涉及对病因的治疗，因此疗效不够显著。

4 结语

仿生物电治疗仪所释放的低频电可以给予脑瘫患儿神经组织以适当的刺激，对其神经电位进行良性调节，从而缓解其肢体痉挛，其临床应用可以大大促进脑瘫儿童的康复。

（作者单位：郑州大学第五附属医院）

[1]汤明丽,吕复莉,唐久来.小儿脑瘫康复治疗的现状及进展[J].安徽医学,2012,33(09):1255-1257.

[2]朱慧军,王秋来,贾滋欣,等.康复训练结合电子生物反馈疗法治疗痉挛型脑性瘫痪的随机对照研究[J].中国全科医学,2013,16(07):689-690,694.

[3]柳淑芬,周江.小脑电刺激与康复训练对小儿脑性瘫痪运动功能的影响[J].现代中西医结合杂志,2010,19(26):3328-3329.

[4]孙金平,赵晓冬.交变电磁场在治疗小儿脑性瘫痪中的应用[J].齐齐哈尔医学院学报,2013,34(24):3636-3637.

[5]吴宗跃.低频电刺激与康复训练对小儿脑性瘫痪运动功能的影响[J].中国医学工程,2014,22(02):118-119.

李恩耀