关于新自由主义伦敦学派哈耶克的文献综述

田雯瑶　彭艳芳　武智鹏

【摘要】从新自由主义的背景与分支、发展与问题、未来的趋势对新自由主义进行文献综述，并着重对代表人物哈耶克及其思想进行分析论述。

【关键词】新自由主义 伦敦学派 哈耶克 文献综述

一、新自由主义概述

（一）兴起背景及发展脉络

梅纽因曾说：“如果一定要我用20世纪做个总结，我会说，它为人类兴起了所能想象的最大希望，但是同时也摧毁了所有的幻想和理想。”

新自由主义的兴起正是在20世纪这个大环境之下，具体来说，是70年代末80年代初。曾席卷全球的经济危机似乎终于过去，不仅意味着百废待兴，更意味着“滞涨”所宣告惨败的凯恩斯主义应该由一个更为新鲜适用的主义所代替。新自由主义把握了良机，从而得到了自身的复兴。

“1927年，奥地利的米瑟斯出版《自由主义》一书，宣扬资本主义和市场自由的普遍性，否定社会主义，维护资本主义私有制度，奠定了新自由主义的基本理论。在这同一时期，米瑟斯和哈耶克还挑起了一场关于“社会主义经济计算”的大论战，与波兰经济学家奥斯卡·兰格就社会主义制度的可行性问题进行论战，论战的焦点是社会主义条件下是不是具有实行经济计算的可能性。以这场大辩论为标志，新自由主义开始登上历史舞台[1]。”

哈耶克与1944所作《通往奴役之路》被认为是新自由主义创立的宪章，1947年11月贝伦山学社的建立则是新自由主义复兴的关键转折点。在70年代左右，通过讲座和信报，也由于“滞涨”使得凯恩斯主义不能自圆其说，人们的关注点从旧式的经济思想上转移，新自由主义逐渐进入人们的视线并占据主流。而在80年代，新自由主义由理论、学术跃为西方发达资本主义国家占统治地位的思想和国家意识形态，甚至成为一股国际性思潮。

（二）产生流派及其主要观点

1.伦敦学派及哈耶克。伦敦学派是20世纪30年代在英国兴起的兴起的学派，以哈耶克、坎南为代表人物。“哈耶克一贯主张绝对自由化、完全私有化、彻底市场化，任何形式的经济计划、国家干预始终与效率无缘；私有制是自由的根本前提，只是由于生产资料掌握在独立行动的人的手里，才不会有人控制我们的权利，我们才能以个人身份决定我们要做的事情；如果所有的生产资料都落到一个人手里，不管它在名义上是属于整个“社会”的，还是属于独裁者的，谁行使这个管理权，谁就有权控制我们。他认为公有制、社会主义是通往奴役之路，他甚至主张，即使是货币发行权也应给予私人银行，而不能让政府垄断。哈耶克是典型的市场原教旨主义者，他的新自由主义理论观点是其他新自由主义者的主要思想来源[2]。”

2.其他主要学派及代表人物。

（1）现代货币学派

以美国芝加哥大学为基地的现代货币学派出现于20世纪50年代，也被称为新保守主义学派，其主要代表人物是米尔顿·弗里德曼。这一学派以现代货币数量论为理论基础，以制止通货膨胀和坚持经济自由、反对国家干预为主要政策主张，强调实行“单一规则”的货币政策。

（2）理性预期学派

20世纪60年代末，理性预期学派从现代货币学派中分离出来，其主要代表人物是罗伯特·E·卢卡斯，提出了“理性预期假说”，即在个人和企业进行理性预期条件下，政府宏观经济政策是无效的。而“理性预期”就是在经济活动中，人是理性的，总在追求个人利益的最大化。该学派主张“政府无效论”，认为国家干预经济的任何措施都是无效的，要保持经济稳定，就应该听任市场经济的自动调节。

（3）新制度经济学派

“新制度经济学的理论包括四个方面，即交易费用理论、产权理论、企业理论、制度变迁理论。其创始人和代表人物是罗纳德·科斯。该学派认为，只要交易成本为零，那么无论产权归谁，都可以通过市场自由交易达到资源的最佳配置；通过形成一个组织，并允许某个权威（企业家）来支配资源，就能节约市场交易成本。交易费用的节省是企业产生、存在以及替代市场机制的惟一动力；只要企业产权落实到自然人，也就是私人，其交易成本必然低于公有制企业，因此，私有制企业的经营效率比公有制企业高[2]。”

（4）供给学派

该学派是在20世纪70年代末产生的一个美国学派，其主要代表人物有拉弗、费尔德斯坦，但是由于没有形成一个完整的理论体系，因此只在美国的影响较大。

（三）目前研究与存在问题

新自由主义在当下的研究是比较混乱的。目前西方学术界对新自由主义经济学的认识也不统一，甚至是同一个学者，也有许多相互矛盾的说法，仅都认同新自由主义是古典自由主义的现代继承人；国内的现状具体表现为罗湘的广义与狭义说；傅殷才把现代货币学派、理性预期学派、供给学派、伦敦学派、弗莱堡学派、公共选择学派构成 的学说称为新保守主义经济学；左大培认为新自由主义起源于20世纪二三十年代关于“社会主义计算”的大辩论，主要包括：美国的芝加哥集团、英国的以伦敦经济学院为中心的集团、奥地利的新自由主义经济学集团、拉丁语国家集团、德国的弗莱堡学派[3]。”

除去定义的混乱之外，学者对于新自由主义的批判与研究也十分混乱，在此不一一例证，普遍存在的一个问题是批评者会把新自由主义与以美国为首的发达国家在世界范围内推行的“自由主义经济政策”划上狭隘等号。

（四）未来发展方向

新自由主义在发达国家政策主张的诸多消极后果包括：（1）消费需求不足，阻碍经济增长；（2）导致泡沫经济，资本主义经济面临新的危机；（3）加剧西方国家社会结构的两极化[4]。

因此，正确认识何为新自由主义，达成一个较为统一的定义和答案；对新自由主义做出客观正确且因地制宜（区分开美国等发达国家和中国等发展中国家）的评价和总结；对新自由主义已经产生的消极影响进行弥补；提出更加完善的新自由主义完善理论，是我所认为的未来发展方向。

二、哈耶克自由观概述