环保装备制造业龙头企业引领能力影响因素实证研究

沈友娣 刘杨

摘要：产业发展历史表明，领导型企业对产业的发展具有引领性作用。领导型企业拥有更为先进的技术、管理、资金获取等能力，从而会对同一产业中的其他企业产生一种值得关注的引领能力。文章首先对引领能力的理论来源进行追溯，通过分析引领载体，引领介质以及引领绩效，论述引领能力的影响因素来源；然后以2011～2014年32家主营业务为环保装备制造的上市公司为研究对象，选取36个财务比率指标，在合理假设基础上，建立对比样本，甄别出10个显著性指标，应用因子分析法得出技术引领力、管理引领力、资金引领力等三个主因子；最后，指出环保装备制造业上市公司引领能力提升的关键着力点。

关键词：环保装备业；引领能力；技术引领力；管理引领力；资金引领力

一、引言

根据发达国家经验，在工业化后期，环保领域会引起政府和社会高度重视而实现快速发展，这在我国也得到验证。国家发改委等五部委发布的《重大环保技术装备与产品产业化工程实施方案》表明，环保装备制造业年均增速将保持在20%以上，到2016年实现环保装备工业生产总值7000亿元，将进一步引导社会资金和装备制造企业转向环保领域，打造一批行业龙头企业。有研究表明，龙头企业将自身条件与外界环境进行动态匹配，不仅生产关键产品，还与周围企业和组织进行密切合作，能发挥其优势技术和市场能力的规模效应，引领市场产量和社会整体福利的提高（Stackelberg，1934）。那么，环保装备制造业龙头企业引领能力有哪些影响因素？各因素影响程度如何？引领能力的增强路径何在？本文拟针对这些问题开展研究。

二、文献回顾与研究假设

（一）文献回顾

关于龙头企业对相关企业和组织的引领能力研究，主要涉及引领载体（企业间网络）、引领介质（技术、管理等）和引领绩效三个方面。Perrons（2009）认为，因特尔公司坚持供应商共享详细的财务数据和专有技术信息，在实现自身价值的同时，推动相关企业发展，实现信任与领导权的平衡。党兴华（2007）结合核心企业内部因素和外部网络因素，构建基于技术创新网络的龙头企业影响力评价指标体系，收集陕西医药、化工等制造业问卷调查数据，用因子分析法研究发现，龙头企业影响力的五个主成分分别为产品能力、合作能力、人员能力、资金能力和网络管理能力。吴波（2008）基于浙江三个区域产业集群中163家中小企业调查数据，运用知识转移理论进行实证分析，认为与龙头企业具有较高社会临近和认知临近的当地中小企业，能够接受到显著的带动力。项后军（2010）以温州柳市工业电器集群，台州椒江缝纫机集群，宁波慈溪小家电集群、轴承集群，余姚模具集群，长兴蓄电池集群等为调查对象开展实证分析，认为龙头企业越来越担负起集群创新的发动机作用。李春发（2014）在深入分析生态产业共生网络龙头企业领导力、网络协调和网络绩效的基础上，构建实证研究框架，收集问卷调研数据，运用结构方程模型进行实证检验，认为在生态产业共生网络中，龙头企业通过发挥影响力、控制力和引领力协调各方关系，从而对生态效率、关系质量和网络整体绩效产生正向影响。郝斌（2015）认为，企业间领导力包含技术领导力，平台领导力以及制度领导力“三个层次”，其目的在于让龙头企业借助网络，引领相关企业协同开展知识创造和价值贡献。

上述研究表明，龙头企业能够通过网络平台引领相关企业的技术创新、知识创造和管理模式创新，研究成果侧重于网络平台的引领特征、引领介质和引领绩效，而对环保装备制造业龙头企业引领能力影响因素的研究较少。本文以2011～2014年32家主营业务为环保装备制造的上市公司为研究对象，分析龙头企业引领能力的影响因素、影响程度，探讨引领能力的提升路径。

（二）研究假设

假设一：环保装备制造业核龙头企业的引领能力强弱能够通过财务比率指标予以区分。龙头企业的引领介质一般存在于技术、管理和资金等方面。其中，技术引领力主要表现为公司销售净利率、盈利能力；管理引领力主要表现为营运能力，资金引领力主要表现为现金流量和偿债能力，而发展能力是企业持续拥有引领能力的基础，每股指标是引领能力的综合反映，所以，考虑指标的客观性与可比性，选取营运能力、偿债能力、盈利能力、发展能力、每股指标、现金流量、资本结构等七类36个财务比率（见表1），能够区分龙头企业引领能力强弱。

假设二：环保装备制造业中，具有较高的净资产收益率的企业引领能力强；反之，较弱。这是考虑到龙头企业若具有引领能力，则必须有较强的生存能力，即为股东带来稳居高位的净资产收益率。

假设三：环保装备制造业龙头企业引领能力具有相对稳定的影响因素。通常，龙头企业因为拥有更为先进的产品、技术，或是生产、营销等手段，从而领先于同行，占据市场有利地位，并且这种优势在一段时间内相对稳定，优势影响因素也应相对稳定。

三、配对样本选择

（一）研究对象

考虑节能环保产业被正式纳入战略性新兴产业规划的时间为2010年10月，以沪深A股市场2011至2014年主营业务为环保装备研制和经营，且相关研究变量信息齐全的32家公司为研究对象。借鉴财政部《公司绩效评价办法》，选取36个指标为研究变量，收集32家公司的4608个观测值，开展研究。相关数据主要来源于锐思数据库、新浪网公布的信息计算整理形成。

（二）配对样本选择

将2011～2014年平均净资产收益率不低于9%，且现金回收率不小于零的公司，设定为引领能力较强的样本；同时，考虑2011～2014年银行贷款利息率最低数为5.6%，可以视为社会资本的最低机会成本，所以，将平均净资产收益率不高于5.6%的公司，设为引领能力较弱样本。配对样本见表2。

（三）指标的显著性分析

首先，对选取的指标进行拟合优度（K-S）检验，观察变量是否服从正态分布；再将服从正态分布的变量纳入双尾T检验，检验值为t，否则，进入非参数检验（Mann-Whitney-Wilcoxon），检验值为z，观察变量是否能显著区分配对样本均值差异。结果显示，2011年至2014年，现金流动负债比（X8）等10个变量均值在0.05至0.15的水平内呈现差异（见表3），表明这10个变量能够区分环保装备制造业龙头企业的引领能力强弱。由此，验证假设一。

四、引领能力影响因子分析

（一）因子分析条件检验

以现金流动负债比（X8）等10个能够显著区分引领能力强弱的指标为基础，进行因子分析条件检验。将这10个指标纳入2011、2012、2013和2014年32家样本企业的KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验，KMO值分别为0.776、0.757、0.785和0.784，同时，巴特利（Bartlett）球形检验相伴概率值均为0.000，均小于1%，表明变量之间具有相关性，适合做因子分析。

（二）引领能力的三个影响因子

2011到2014年载荷因子区间范围（见表4）显示，销售净利率、营业利润率等指标在第一因子具有较大载荷，直接反应环保装备业上市公司核心产品的盈利能力，而技术先进，且能被市场应用的产品，其盈利性才能够体现出来，故而可将影响引领能力的第一因素视为技术引领力。净资产收益率（平均），资产报酬率等指标代表着第二主成分，反映资产的经营效率，而只有管理效率的提高才会提高资产的经营效率，故可将命名为管理引领力。同时，表明具有较高的净资产收益率的企业引领能力强，由此验证假设二。第三主成分中的指标为销售现金比率，总资产现金回收率等，均与现金相关，表明现金回收力度，可命名为现金引领力。2011至2014年因子载荷区间较为稳定，表明环保装备制造业龙头企业引领能力影响因素有技术引领力、管理引领力和资金引领力，验证本文假设三。

五、结论

本文在分析引领能力理论来源的基础上，提出三个假设并验证，表明：环保装备制造业上市公司的净资产收益率指标能够综合反映其引领能力；同时，销售净利率等9个指标在区分公司引领力强弱方面也具有稳定的显著性；由此得出环保装备制造业上市公司的引领力有技术引领力、管理引领力以及资金引领力等三个影响因子。因此环保装备制造业上市公司可以通过采取提高技术水平、增加产品差异化战略，提升技术引领力；同时引进人才，加强资本管理效率，增强管理引领力；进一步不能忽视的是资金引领力，通过开源节流增强其能力。

参考文献：

[1]Von Stackelberg， Marktform und Gleichgewicht[M].Wien &Berlin，1934.

[2]Perrons， R. K. The open kimono： How Intel balances trust and power to maintain platform leadership[J].Research Policy，2009（08）.

[3]党兴华，郑登攀.技术创新网络中核心企业影响力评价因素研究[J].科研管理，2007（03）.

[4]吴波，杨菊萍.区域龙头企业的知识溢出与本地中小企业成长——基于浙江省三个产业集群中小企业调查的实证研究[J].科学学研究，2008（01）.

[5]项后军，核心企业视角的产业集群与企业技术创新关系的重新研究[J].科研管理，2010（04）.

[6]李春发，王雪红，杨琪琪.生态产业共生网络核心企业领导力与网络绩效关系研究[J].软科学，2014（09）.

[7]郝斌，李佳琳.善用企业间领导力[J].北大商业评论，2015（04）.

（作者单位：沈友娣，盐城工学院管理学院；刘杨，江苏大学管理学院）