义务教育段“室内体育实践课”实验研究

李光银

一、问题提出

据国家气象局预测，未来10年雾霾天气将有增无减。对山东省淄博市2011年1月1日至2015年1月1日四年恶劣天气统计发现，平均每年雾霾、雨雪不良天气105天，且都在学生上学期间，导致了室外体育实践课无法正常进行，严重影响了中小学生体质健康水平的提高。在此背景下，我们提出了在恶劣天气影响下“室内体育实践课”实验与研究这一课题。

二、模式构建

通过2014年3月至2015年3月这12个月的实地调研和调查问卷，我们构建出了适合室内特征、模式遵循的原则。

1.室内体育实践课所具有的特征

（1）场地小特征。室内体育实践课要具备动作幅度小、跳跃少、队形调整少等特征。以免造成拥挤、共振、动作变异等现象的发生。

（2）半封闭特征。室内体育实践课不但属于小场地体育实践课，还属于半封闭课堂教学。因此，在活动人数与室外对等的情况下，要注重室内环境、卫生清洁、门窗通风、桌凳摆放等因素。

（3）完整动作难完成特征。室内大都用分解动作进行练习的，完整动作最终还要到室外完成。因此，室内体育实践课是为室外体育实践课服务和补充的。

（4）内容服务于场地的特征。由于受场地的制约，内容的选择更为复杂。室外体育实践课只考虑目标引领内容的思想，而室内体育实践课不但要考虑“目标引领内容”的思想，还要考虑“场地服务于内容”的思想。

（5）多媒体高效性特征。室内体育实践课多媒体的频繁使用，虽给教师的备课带来了繁重工作量，但同时该课堂教学带来了很大优势。如分解动作定位效果好、动作技术演示直观等。这是室外体育实践课所不具备的。

2.室内体育实践课遵循的原则

（1）以“身体练习”为核心的原则：体育与健康课程性质中明确指出，体育与健康课程是以“身体练习”为主要手段的课程，这说明“身体练习”在体育与健康课程中的重要性。所以，“身体练习”是实现体育“实践”课的重要手段，没有“身体练习”的体育课，就谈不上“体育实践课”，只能说是体育“理论课”和与体育相关的“健康课”。

（2）以学生的“思、学、练”为重心的原则：新课程理念中明确指出，以学生发展为中心，在注重发挥教师主导作用的同时，更加注重培养学生自主学习、合作学习和探究学习的能力。所以，室内体育实践课的教学要进行从教师的“引、导、教”向学生的“思、学、练”重心的转移，从而实现“先学后教”的翻转课堂教学模式。

基于以上特征与原则，张店区义务教育段室内体育实践课课堂教学流程为：布置活动场地一准备-1+x+1-结束-整理教室五段式组成。“I+X+I”环节中的内容安排是从当前教材内容、本学段游戏内容、《国家学生体质健康标准》中内容、身边“本土”内容和教师特长自编内容中进行选择，“I+X+I”：第一个“1”是“五位一体”中的其中一体内容，“x”是其他四体内容或者是第一个“1”的拓展内容，最后一个“1”是“课课练”内容。

三、研究对象与方法

1.研究对象

本研究随机选取淄博市张店区科苑小学五年级80名中学生分为实验组40人，对照组40人，其中两组男女各20人为研究对象。

2.研究方法

（1）文献资料法

通过阅读《基础教育课程改革纲要》，参阅有关体育教育学刊的资料，为研究提供理论依据。

（2）分组对比法

于2015年3月至7月，共18周。实验组采用室内体育实践课模式展开体育教学活动，对照组则采用传统的体育教学模式进行体育教学活动。实验组和对照组体育课每周三次，每次35分钟。对照组在实验中如遇到恶劣天气，则进行传统模式的体育教学活动；实验组在实验中如遇到恶劣天气，则进行一次室内体育实践课模式的学习。

（3）实验法

对实验组学生进行连续18周的室内体育实践课实验干预，对照组则采用传统的体育教学模式进行体育教学活动，并对两组学生分别于2015年3月对学生进行第一次8×50米折返跑、坐位体前屈测试，然后在随后的教学中根据天气进行相关教学，2015年7月对学生进行第二次同样项目测试。

（4）数理统计法

使用SPSSl9.0统计软件对调查所获得的数据进行描述性统计、方差分析，采用均数（x）±标准差（sD）表示，并用配对t检验进行统计学分析。统计结果以P>0.05为无显著性差异，P<0.05为具有显著性差异（·），以P<0.01为具有非常显著性差异（··）。

四、研究结果与分析

1.实验前对比分析

实验前，对张店区科苑小学五年级学生对照组与实验组进行8×50米折返跑、坐位体前屈测试，并对其进行配对样本t检验。

从表1中不难看出，在8×50米折返跑上，男生实验-.组的平均成绩与对照组的平均成绩基本接近，可得出实验组与对照组在具体运动项目8×50米折返跑成绩（t值=356，P值>0.05）无显著性差异。在坐位体前屈上，男生实验组的平均成绩与对照组的平均成绩基本接近，可得出实验组与对照组在具体运动项目坐位体前屈成绩（t值=.312，P值>0.05）无显著性差异。

从表2中不难看出，在8×50米折返跑上，女生实验组的平均成绩与对照组的平均成绩基本接近，可得出实验组与对照组在具体运动项目8×50米折返跑成绩（T值=-.325，P值>0.05）无显著性差异。在坐位体前屈上，女生实验组的平均成绩与对照组的平均成绩基本接近，可得出实验组与对照组在具体运动项目坐位体前屈成绩（T值=.640，P值>0.05）无显著性差异。

由表1、表2显示，在实验前分别对科苑小学五年级实验组与对照组学生的8×50米折返跑、坐位体前屈进行了测试，经配对样本t检验和方差齐性检验，实验组与对照组各项指标无显著性差异（P>0.05）。这样符合实验要求，有利于进行实验研究。

2.实验后对比分析

实验后，对科苑小学五年级学生对照组与实验组进行8×50米折返跑、坐位体前屈测试，并对其进行配对样本T检验。

从表3中不难看出，在8×50米折返跑上，男生实验组的平均成绩与对照组的平均成绩有差距，可得出实验组与对照组在具体运动项目8×50米折返跑成绩（t值=2.386，P值<0.05）具有显著性差异。在坐位体前屈上，男生实验组的平均成绩与对照组的平均成绩有差距，可得出实验组与对照组在具体运动项目坐位体前屈成绩（t值=2.202，p值<0.05）具有显著性差异。

从表4中不难看出，在8×50米折返跑上，女生实验组的平均成绩与对照组的平均成绩有差距，可得出实验组与对照组在具体运动项目8×50米折返跑成绩（t值=2.665，P值<0.05）具有显著性差异。在坐位体前屈上，女生实验组的平均成绩与对照组的平均成绩有差距，可得出实验组与对照组在具体运动项目坐位体前屈成绩（t值=2.523，P值<0.05）具有显著性差异。

由表3、表4显示，实验组与对照组各项指标P<0.05，存在显著性差异，说明实验组经过室内体育实践课实验干预，锻炼效果明显优于对照组。

五、结论

1.实验结果表明：实验组和对照组8×50米折返跑、坐位体前屈运动成绩间存在差异，实验组学生各项运动成绩明显优于对照组，说明“室内体育实践课”构建的可行性和可推广性。

2.通过实验研究，室内体育实践课的模式构建，能够有效解决因雾霾雨雪等不良天气对学生体质健康造成的不良影响。

3.室内体育实践课课程体系的构建，作为室外体育实践课的有效补充和完善，有利于室外体育实践课教学内容的完成。