杨波 杨三强 陈伟
摘 要:为了分析荷载应力在路基中的分布规律,本文通过修筑试槽模型并在路基中埋设传感器,分别采集试验车在100kN、150kN、200kN、250kN、300kN荷载作用下及车速为0km/h、5km/h、10km/h、15km/h路基中的压应力。分析了不同荷载、不同车速对路基压应力变化规律的影响。测试结果表明:沿路基垂直方向随着深度的增加压应力呈衰减趋势;随车速的增加,同一层位压应力呈线性减小;路基压应力横向作用距离随荷载增大而增大。
关键词:路基路面;动静荷载;现场测试;压应力
传统的路面分析及现行规范都是假定荷载为静态,忽略了荷载在运动中的实际状况,而行驶车辆和路面的关系随时间与空间时刻都在变化,即路面受到的是并非完全平稳的随机荷载。因此,考虑动荷载作用下路基路面应力响应的重要性不言而喻。国外开展道路试验较早,美国著名的马里兰道路试验、AASHO道路试验[1-3]的成果为道路的设计理论及方法提供了参考标准。相比之下,我国对路基路面动荷载响应的研究工作明显不足,主要集中于有限元分析。然而理论分析与实际测试结果必然会有一定程度的偏离。基于此,本文通过铺筑试槽模型并进行现场测试试验,分析了荷载应力在路基内部的变化规律。
1 试槽模型概况
1.1 试槽模型路基
现场土质为黄土取样进行室内试验,得到路基土的物理力学指标见表1。施工过程中在含水量约为14.6%时路基压实度为:距路基顶面0~80cm范围内为95%,其他范围为93%。
1.2 试槽模型路面结构
分析新疆典型的路面结构[4-5],本次试槽模型路面结构组成及路面材料参数见表2。
2 试验过程
2.1 传感器埋置方案
在路基工作区埋置光纤光栅土压计[6],测试路基不同深度处的静、动压应力。土压计沿预设轮迹带埋设,在路基垂直方向埋设深度距路基表面1.5m,距道路中线106cm。试槽路面与原地面在同一高程,故土压计以下挖方式埋置,如图1所示。在埋置过程中做好保护措施,本次埋设存活率为100%。
2.2 测试方案
试验车辆采用东风后轴双轮标准车型,后轴额定荷载10t,轮距1.8m,双轮中心距34cm,胎压0.7MPa。试验时车辆载重分别为100kN、150kN、200kN、250kN和300kN,车速受试槽地理环境的限制考虑到安全因素选用5km/h、10km/h和15km/h。
3 测试结果及分析
路基压应力受诸多因素的影响[7-8],如车辆类型、荷载、车速、路面结构类型、荷载作用位置等,这里主要考虑从荷载、车速和荷载作用位置对路基压应力的影响。
3.1 不同荷载工况路基中的压应力
在不同荷载工况下测试了试验车在0km/h路基中的压应力值,见表3和图2。
分析表3 可知,从路基表面至1.5m深处,不同荷载压应力分别衰减了79.3%、80.2%、82.8%、80.4%和61.7%,从衰减百分量可看出随荷载的增加路基压应力和作用深度均在加大,尤其是在300kN荷载作用下,还有近40%的压应力未消散,说明作用深度远大于1.5m。
根据图2可看出,随荷载的增大,路基中压应力变化的总体趋势随深度加深而减小。从减小趋势上可分为三个阶段:0~0.5m范围内压应力衰减显著,因这部分是路床工作区;0.5~1.0m范围内,压应力衰减变缓;1.0~1.5m范围内压应力衰减趋势加大。由衰减的非线性,通过曲线拟合,得到不同荷载作用深度的数值解,拟合关系如下:
根据物理意义,荷载在路基中的作用深度是有限的,即在某一深度处压应力为零。因此假设P=0,由此可得到作用深度的数值解,则不同荷载工况作用深度分别为1.72m、1.81m、1.98m、2.12m和2.33m。由此表明,重载对路基有很大影响,作用深度大约为路基工作区0.8m的3倍。
3.2 速度对压应力分布的影响
图3所示为车辆在250kN荷载作用下不同车速各传感器监测的压应力变化。由图3及表4分析可知:速度与压应力变化呈良好的线性关系,在不同试验车速下,同一深度压应力随车速的增大而减小,如对于1#传感器,速度从5km/h增至15km/h压应力减少了12.4%,速度变化对压应力有显著影响。在文献[9]中,将此现象解释为荷载速率效应,由于土是颗粒组成的集成体,应力的传递是通过相邻颗粒来完成,若应力持续的时间很短,则来不及传递分布,因此压应力的衰减认为与荷载作用时间长短有关。同时,速度对压应力的影响随深度增加而减小,如在加速工况下,在更深位置处的4#传感器压应力变化量相对于1#、2#、3#传感器要小的多。其次,速度越大压应力减小的幅度越大,对于1#传感器而言,当速度从5km/h增加到10km/h,压应力减小了1.09kPa,增加到15km/h则减小了2.31kPa。
为了进一步描述荷载在路基中的分布规律,绘制各测点传感器不同车速与压应力的时程曲线,见图4。从图4可以看出,尽管车速不同,但压应力与时间的关系曲线很相似。随着车辆驶近监测点,压应力开始增大,当车辆在土压计正上方时,压应力达到最大值,随后车辆驶离压应力逐渐减小。在距路基表面1.0m范围内(图中1#、2#、3#传感器),压应力与时间关系曲線表现为双峰曲线,在距路基表面1.5m处(4#传感器),压应力与时间关系曲线基本上表现为单峰曲线。其原因是在路基深度较浅处,高峰、低峰分别是试验车前轴与后轴的压应力;当达到一定深度,由于应力扩散的影响,压应力受前后轴的综合作用。
3.3 路基压应力的横向分布
根据车辆几何对称、轮迹对称、荷载对称、约束对称和应力对称的原则,以右侧轮迹带为准测试了向左偏移量在0~2.2m范围的压应力横向分布情况。由应力的扩散作用,横向作用范围与路基作用深度有关,对4#传感器分析,结果如图5所示。
图5中可看出横向作用距离随荷载增大而增大,不同荷载横向作用距离大致为1.2m、1.4m、1.6m、1.8m和2.0m。根据不同荷载随横向偏移的衰减趋势,重载在0~0.6m范围内衰减很快,300kN荷载作用下压应力减少了84%,250kN荷载作用下压应力减少了58.8%,在随后的区间内衰减变慢,且这两种荷载工况在路基深处压应力作用范围已扩大到相邻车道,而其他荷载未出现骤变趋势。这对于多车道而言,影响路基的耐久性,因此要加强超载的管理措施。
4 结论
本文通过在试槽模型路基中埋入土压计,对不同荷载、车速工况下的路基压应力进行测试,得到了路基压应力随深度的变化曲线、不同车速与压应力的变化关系、路基不同深度压应力与时间的关系曲线和路基压应力横向衰变曲线。根据对试验结果的分析,得到以下结论:
①随深度的增加路基压应力呈非线性衰减趋势,解拟合函数得到不同荷载路基中作用深度分别为1.72m、1.81m、1.98m、2.12m和2.33m。
②路基压应力与速度呈良好的线性相关关系,随速度的增大而减小。
③在路基深度较浅处,路基压应力与时间关系曲线为双峰曲线。在路基较深处,路基压应力与时间关系曲线为单峰曲线。
④路基压应力的横向作用距离随荷载增大而增大,对于超载车辆路基压应力作用范围已扩大到相邻车道,影响路基的耐久性,因此要加强超载的管理措施。
参考文献:
[1]李宏亮.新疆乌尔禾岩沥青改性沥青的试验研究[J].公路工程,2009,34(6).
[2]洪亮.水泥稳定砾石骨料振动与击实成型对比试验[J].重庆交通大学学报,2014,33(6).
[3]周红丽.公路路面沥青综合表面处治层质量评价方法研究[J].西部交通科技,3(56).
[4]李俊超.新疆干线公路路面结构设计研究[D].长安大学,2000.
[5]谢海巍.新疆公路沥青路面典型结构形式研究[D].长安大学,2011.
[6]范杰林.桥面铺装层层间剪应变分析[J].公路工程,2010,5(26).
[7]龙海翔.路基土回弹模量湿度调整系数研究[J].公路工程,2009,34(1).
[8]王刚.粗粒土干燥状态下压实研究[D].新疆农业大学,2011.
[9]徐毅.交通荷载对高速公路路基影响的试验研究[D].河海大學,2006.
课题项目:
新疆矿区资源路路基、路面关键技术研究(项目编号:2012-09)。
作者简介:
杨波(1981-),男,硕士,新疆农业大学机械交通学院。