《窦娥冤》人物悲剧命运探究浅析

林雪冰

一、戏剧矛盾冲突的设置导致窦娥必然是走向悲剧

我们常说，“没有冲突就没有戏剧”是戏剧文学的一般规律。《窦娥冤》剧作的主人公窦娥是处在矛盾中心的。这部作品主要表现了窦娥和婆婆、张驴儿以及官府之间的矛盾冲突。

地痞无赖张驴儿见窦娥是一个手无缚鸡之力的弱女子，便想要自己父子俩娶窦娥婆媳俩，面对张氏父子的逼迫威胁 ，蔡婆婆屈服于外部势力，弃置礼教，甚至还反过来劝服窦娥要屈服；而窦娥则坚守自己的立场 ，甚至还严厉的批评婆婆“可悲可耻”。

张驴儿自己误把父亲毒死，却诬陷清白的窦娥； 窦娥本想依靠衙门自己洗清的冤枉，因为她相信官府肯定会为自己洗清冤枉，伸张正义。此时戏剧将矛盾冲突推向了另一个层次——窦娥和官府之间的矛盾。滁州太守桃杌不但无意于维护正义，反而凭借自己的权力，对窦娥进行严刑逼供，欲屈打成招。窦娥最终被判死罪。

从《窦娥冤》中的各种矛盾冲突的设置可以看出，这些矛盾冲突表面上是窦娥与婆婆、张驴儿、桃杌太守之间的矛盾，实际上是以窦娥与整个黑暗社会之间的矛盾。而弱小的窦娥，是无法和整个黑暗社会抗衡，窦娥也必然走向悲剧！

二、人物自身的矛盾，也决定了窦娥必然走向悲剧

课文节选的[端正好]和[滚绣球]的唱词中，窦娥把天地作为自己满腔怨恨倾泻的对象，埋怨天地的糊涂，指责天地的“错勘贤愚”。既然窦娥这样指天斥地，可她为何还是将所有的希望寄托在天地神灵的身上，为何要靠天地来实现自己的三桩誓言？为何靠天地显灵来惩罚这些贪官污吏？这样不矛盾吗？

同学们在激烈地辩论中发现了一个惊人的事实：这样不但不矛盾，反而是作者独具匠心的艺术魅力所在！

传统观念中天地鬼神在古代是能主持正义，赏善罚恶的最高秩序的象征，人们相信“青天大老爷”能主持公道。可是窦娥一声呐喊，是对天地鬼神的全面质问，是对生死善恶的根本怀疑，是对现有秩序的猛烈声讨，是对黑暗时代的整体否定。

但是同时我们也看到，窦娥诉冤过程中对天的怀疑和依赖是始终交织在一起的。作为一个弱女子，而她又不能找到一个更好的办法来洗雪自己的冤屈，所以她一方面指天斥地，一方面又只能靠天地动容来昭雪窦娥的冤情，这也正反映了当时窦娥身上思想的局限性。她斥责当时的黑暗现实，却无法从根本上动摇当时的封建统治阶级，她表达了自己变革现实的美好愿望，又找不到从根本上跳出火海的办法，她骂天地，又只能依赖天地，由此可见，现实中的窦娥们遇到这样的冤情，是找不到出路的，也就只能走向灭亡。

三、浪漫主义的艺术手法折射出窦娥必然走向悲剧

窦娥临刑前发了三桩誓言，血溅白练、六月飞雪、抗旱三年。想以此来昭示自己清白，洗清自己的冤情。作者运用积极浪漫主义手法，超越现实的想象和夸张的手法塑造人物形象。

我们来分析一下三桩誓愿的特点：一是所用的典故是有苌弘、 望帝、邹衍、东海孝妇等人的故事， 而这些典故本身就是具有浪漫主义的色彩， 主人公都是忠贞正直善良之人，却都“没时没运，不明不暗，负屈衔冤”。 恰恰是这些美德，却最终成了置他们于死地的“罪魁”。从中，我们真切地感受到了窦娥所蒙受的冤情之深，窦娥内心怨气之烈；我们更从中看到了当时“官吏每无心正法，使百姓有口难言，的严酷现实，激起读者对当时社会中官吏们的倒行逆施，社会的“不分好歹”、“错勘贤愚”的愤慨。二是这些愿望的实现在也不符合现实生活的逻辑：鲜血如何能溅上白练？三伏天怎么可能会下雪？大旱三年也未必就惩罚了官吏，受苦的还是老百姓。三是即使这些愿望符合生活逻辑，能不能实现还是一个巨大的未知数，天地到底会不会为自己显灵呢？我们思考一下，若老天有眼，为何不在窦娥生前的为她洗清冤情？那么，即使她付出生命的代价， 天地神灵又怎会帮她实现誓愿？综合各方虑，我们几乎可以断定，窦娥愿望在现实生活中实现的概率可以说是微乎其微 。这三桩誓愿从侧面反映出人们对现实人世的彻底绝望，而被迫寄望于虚幻的天地神员的事实。也恰恰说明普通百姓以现实生活中有这样的冤情也只能是冤死到头，面对的只能是不可逃脱的悲剧命运。

作者通过这样奇特的构思，借助丰富的想象，运用典故比较映衬，充分揭露了当时社会官吏昏聩，法制腐败，人民蒙受奇冤而又呼告无门的真实情况，让天地震惊，人神共怒。三桩奇愿虽为人情所求，但 “与事理不和”，只能体现人民伸张人间正义，杀尽贪官污吏，洗雪冤屈的美好意志与愿望而已。它为刻画窦娥的人物形象添上了最着力的一笔，使人物的悲剧性更浓烈，具有震撼人心的艺术力量。