CYFRA21-1、NSE、CEA和CA125联合检测对肺癌诊断的价值分析

陈　乐

(上海交通大学附属第六人民医院南院检验科,上海 201400)



·论著·

CYFRA21-1、NSE、CEA和CA125联合检测对肺癌诊断的价值分析

陈乐

(上海交通大学附属第六人民医院南院检验科,上海 201400)

摘要:目的探讨细胞角蛋白-19片段抗原(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)和糖类癌抗原125(CA125)联合检测对肺癌患者的诊断价值。方法从2012年1月至2014年1月该院相关科室共选取研究对象200例，其中肺癌患者100例、肺良性病变患者53例、健康体检者47例。采用电化学发光方法或酶联免疫吸附测定(ELISA)检测患者血清CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125的水平，评价不同检测项目组合在肺癌诊断中的灵敏度、特异度和准确度。结果CYFRA21-1在单项指标检测中对肺癌的诊断的灵敏度和准确度最高,而CA125特异度最高(95.0%)。联合检测的准确度和灵敏度均高于单项检测。4项联合检测的灵敏度为92.0%,特异度为72.0%,准确度为87.0%。结论在肺癌的临床诊断中，多项血清肿瘤标志物联合检测的灵敏度和准确度明显高于单项检测，值得临床推广。

关键词:肺癌；细胞角蛋白-19片段抗原；神经元特异性烯醇化酶；癌胚抗原；糖类癌抗原125

肺癌是发病率最高的癌症之一，严重影响患者生存质量。国际癌症研究机构(IRAC)2010年公布的资料显示，肺癌发病率和病死率均居全世界癌症首位[1-2]。我国肺癌占癌症死因的22.70%且近年来发病率和病死率呈上升趋势。肺部有丰富的血管，癌细胞常发生早期转移，而早期患者往往没有临床症状，等到出现症状时已到达晚期，疾病进展速度极快，给治疗带来极大的困难。因此早期诊断是肺部肿瘤临床工作中的重中之重。组织活检是现今公认的确诊肺癌的金标准，但该方法为有创性操作,部分患者不愿接受或不能耐受[3]。肺癌的肿瘤标志物已经被广泛用于肺癌的血清学诊断,虽然对肺癌的诊断有一定价值,但单一的肿瘤标志物对肺癌的诊断尚无足够的灵敏度和特异度[4]。细胞角蛋白-19片段抗原(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)和糖类癌抗原125(CA125)是4种不同的肿瘤标志物，在各种肿瘤中均有不同程度的应用，但灵敏度和特异度不一。本研究将这4种标志物检测应用于肺癌患者中，以探讨其灵敏度和特异度，旨在发现一种早期准确诊断肺癌的方法，为患者早期治疗争取时间，延长患者的生存时间。

1资料与方法

1.1一般资料选取本院2012年5月至2013年5月呼吸科、肿瘤科、胸外科门诊或住院的200例患者纳入本研究。纳入标准:(1)经纤支镜、肺穿刺活检或术后病理确诊为肺癌；(2)术前均行相关影像学检查，包括CT、ECT和腹部B超等；(3)既往否认有化疗、放疗或手术史；(4)排除妊娠、糖尿病,肝、肾功能不全,心力衰竭，高血压等疾病史；(5)临床资料完整且患者签署知情同意书。排除标准:(1)病理组织学诊断未明确者；(2)影像学及全身骨扫描等检查缺乏者；(3)有化疗、放疗或手术者既往史者；(4)合并心、肝、肾等系统基础性原发性疾病、其他恶性肿瘤或精神失常患者；(5)病例资料记录不完整,或不愿配合者。根据病情将患者分为肺癌组(100例)、肺良性病变组(100例)、健康组(100例)，均经相关方法确诊。肺癌组：男性53例，女性47例；年龄为26～75岁,平均(57.3±4.5)岁；肺癌分类：参照WHO 1999年提出的肺癌组织学分类法，共分为鳞癌39例，腺癌42例，小细胞肺癌(SCLC)19例；TNM分期:非小细胞肺癌(NSCLC)Ⅰ期10例,Ⅱ期32例,Ⅲ期22例,Ⅳ期17例，SCLC局限期8例和广泛期11例。肺良性疾病组：男54例、女46例,年龄28～76岁、平均(56.3±3.9)岁,其中肺炎14例、慢性阻塞性肺疾病(COPD)19例、支气管扩张11例、肺结核5例、肺脓肿2例。健康组纳入人群为同期来本院体检的健康者47例，男27例、女20例,年龄26～74岁,平均(57.3±3.7)岁。所有健康体检者肝、心、肺、肾功能正常且排除有肺癌家族史者。3组患者一般资料差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法上述人群均于清晨空腹行肘静脉穿刺，收集静脉血5 mL,2 500 r/min离心10 min，分离血清后在-80 ℃冰箱中保存。采用Elecsys1010电化学发光仪测定CEA水平(试剂盒由德国罗氏公司提供),其临界值为5.0 ng/mL。酶联免疫吸附试验(ELISA)测定CYFRA21-1、NSE、CA125水平，采用MODEL550型酶标仪，试剂盒由美国BIO-RAD公司提供。分别于波长450、405及620 nm处测定吸光度值，分别对应CYFRA21-1、NSE和CA125的检测。CYFRA21-1、NSE、CA125的临界值分别为3.30 ng/mL、16.30 ng/mL、35 U/mL。

2结果

2.1各组血清4种肿瘤标志物的水平肺癌组血清CEA、CA125、NSE及CYFRA21-1水平均高于其他两组，组间差异均有统计学意义(P<0.05)；而肺良性病组和健康组组间4项指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　　3组间4种肿瘤标志物水平的比较±s)

a～d:P<0.05,与肺良性病变组比较;a：t=16.04；b：t=7.46；c：t=26.02；d：t=14.42；e～h:P<0.05,与健康组比较;e:t=16.85,f:t=9.31,g:t=28.64,h:t=15.07。

2.2肿瘤标志物单项检测的灵敏度、特异度和准确度单项检测时,CYFRA21-1灵敏度、准确度较好,但特异度较低;CA125灵敏度、准确度在4种肿瘤标志物中较低,但特异度最高，见表2。

表2　　肿瘤标志物单项检测对肺癌诊断的灵敏度、

2.3肿瘤标志物联合检测的灵敏度、特异度和准确度以CA125和NSE联合检测的特异度最高,CYFRA21-1、CEA、NSE和CA125 4项联合检测灵敏度为92.0%,特异度为72.0%,准确度为87.0%。见表3。

表3　　肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的灵敏度、

3讨论

CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125是临床上应用较多的肺癌肿瘤标志物,它们对肺癌的诊断具有重要价值[5-6]。当机体发生肿瘤时，一些原来不表达的基因表达增强。这样在血清中就可以检测其表达产物来诊断肿瘤是否发生，这种检测既简便、又容易操作。另一方面，癌细胞糖蛋白结构改变与肿瘤的发生和进展密切相关，因此检测这些糖类抗原或蛋白抗原水平也有较大的临床意义[7-8]。

CEA在肺癌中的研究开展较早[9],0%～38%局限期和40%～65%的广泛期SCLC患者CEA水平增高,30%～65%的NSCLC患者CEA增高,尤其体现在肺腺癌中。NSE的主要优越性体现在对SCLC的诊断中，对其他类型肺癌诊断率较低。因此联合诊断成为必然趋势。Giovanella等[10]通过检测28例局限型和34例广泛型SCLC患者血清NSE和CYFRA21-1水平后发现，NSE和CYFRA21-1检测广泛型SCLC的的灵敏度高于局限性肺癌。陈菊芬[11]测定了239例肺癌患者和66例其他肺疾病患者血清NSE水平后也发现NSE对SCLC的阳性率明显高于其他类型肺癌，且良性肺病组的阳性升高率也高达31.8%。Trape等[12]也发现了类似结果。CA-125作为糖类抗原，在胰腺癌诊断中的意义已非常明确，但在肺癌中的价值尚不确定。上官昌吉等[13]报道NSCLC患者CA125阳性检出率在不同病理类型中无明显差异。本研究发现，肺癌组血清CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125水平均高于其他两组，但4种标志物在肺癌诊断中的灵敏度有所差异,CYFRA21-1明显高于其他3种，且特异度也较高，达到91%。4种指标联合诊断可在一定程度上提高诊断的灵敏度和特异度。本研究表明,CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE 4种肿瘤标记物在单项指标上CYFRA21-1的灵敏度最高，而CA125特异度明显高于其他3种标志物。同时，本研究还发现，检测指标数的增加与特异度呈反比，虽然几项指标联合诊断提高了诊断的灵敏度，但同时特异度有所下降。尽管如此，仍不可否认的是，4项指标联合检测的诊断价值明显高于单用一项指标。CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE联合检测可以作为高危人群或体检筛查的指标，这与张毅敏等[14]的研究结果相同。因此，笔者认为，4种指标虽然都可达到一定的诊断阳性率，但各有利弊。应当将对病理分型特异性较高的NSE或CYFRA21-1与对肺癌灵敏度较高的CEA和CA125相结合，以提高灵敏度和特异度。同时在检测过程中也应考虑诊断项目的性价比，从而减轻患者的疾病负担。

综上所述,联合检测相对于单项检测更准确，尤其是4种肿瘤标记物联合检测，但值得注意，并不是联合指标数越多越准确。

参考文献

[1]Ferlay J,Shin HR,Bray F,et al.Estimates of worldwide burden of Cancer in 2008:GLOBOCAN 2008[J].Int J Cancer,2010,127(12):2893-2917.

[2]Jemal A,Siegel R,Xu J,et al.Cancer statisties,2010[J].CA Cancer J Clin,2010,60(5):277-300.

[3]支修益，吴一龙，马胜林，等．原发性肺癌诊疗规范(2011年版)[J]．中国肺癌杂志，2012，15(12)：677-688．

[4]朱金凤．肺癌肿瘤标志物研究进展[J]．实用肿瘤杂志，2011，26(3)：321-326．

[5]Tomita M,Shimizu T,Ayabe T,et al.Prognostic significance of tumour marker index based on preoperative CEA and CYFRA 21-1 in non-small cell lung Cancer[J].Anticancer Res,2010,30(7):3099-3102.

[6]卢先锋,杨雪琴,张志敏,等.肺癌血清肿瘤标志物meta分析[J].中国肺癌杂志,2010,13(12):1136-1140.

[7]杨桐树，李文辉，孙喜文，等．胸腔积液5种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值[J]．中国卫生检验杂志，2010，07(7)：1602-1605．

[8]王莹，高兴华，郭柳薇．肿瘤标志物联合检测在肺癌中的诊断价值[J]．广西医学，2010，32(8)：908-911．

[9]陈锋，李为民，王冬梅，等．联合检测血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值[J]．四川大学学报:医学版，2008，39(5)：832-835．

[10]Giovanella L,Piantanida R,Ceriani L,et al.Immunoassay of neuron-specific enolase (NSE) and serum fragments of cytokeratin 19 (CYFRA 21.1) as tumor markers in small cell lung Cancer:clinical evaluation and biological hypothesis[J].Int J Biol Markers,1997,12(1):22-26.

[11]陈菊芬．肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE及CEA联合检测在肺癌诊断中的价值[J]．实用临床医药杂志，2013，17(15)：20-22．

[12]Trape J,Buxo J,Pérez de Olaguer J,et al.Tumor markers as prognostic factors in treated non-small cell lung Cancer[J].Anticancer Res,2003,23(5b):4277-4281.

[13]上官昌吉，张丽水，黄明翔．肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125检验在肺癌诊断中的价值[J]．中国社区医师，2014，28(23)：110-110．

[14]张毅敏，夏文进，毛彩萍，等．血清标志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC联合检测在肺癌诊断中的应用价值[J]．中国癌症杂志，2008，18(4)：306-309．

Analysis on the value of combined detection of CYFRA21-1,NSE,CEA,CA125 in lung carcinoma

ChenLe

(DepartmentofClinicalLaboratory，SouthernpartoftheSixthPeople′sHospitalAffiliatedtoShanghaiJiaoTongUniversity,Shanghai201400,China)

Abstract:ObjectiveTo investigate the value of combined detection by using tumor markers cytokeratin-19 fragment antigen(CYFRA21-l),neuron-specific enolase (NSE),carcinoembryonic antigen (CEA) and carbohydrate cancer antigen 125(CA125) in lung cancer diagnosis.Methods200 people who treated in the hospital in related departments from January 2012 to January 2014 were enrolled in the study.100 of them suffered from lung cancer,53 suffered from benign lung disease,the rest 47 were healthy people.Electrochemiluminescence method or enzyme-linked immunosorbent assay(ELISA) were used to detect serum tumor markers CYFRA21-1,NSE,CEA,CA125 and the sensitivity,specificity and accuracy of different combinations of test items were evaluated.ResultsIn the single detection of those tumor markers for the diagnosis of lung cancer,CYFRA21-1 detection got the highest sensitivity and accuracy，while CA125 got the highest specificity(95.0%).The sensitivity and specificity of combined detection were both significantly higher than single detections.The sensitivity,pecificity and accuracy of the combined detection of the 4 tumor markers were 92.0%,72.0%,and 87.0% respectively.ConclusionIn the clinical diagnosis of lung cancer,the combined detection of several serum tumor markers get higher sensitivity and accuracy than single detection,which is worthy of clinical promotion.

Key words:lung cancer;cytokeratin fragment 19;neuron-specific enolase;carcinoembryonic antigen;carbohydrate antigen 125

(收稿日期：2015-11-05)

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.08.017

文献标识码：A

文章编号：1673-4130(2016)08-1057-03

作者简介：陈乐，男，检验技师，主要从事临床免疫学与检验的研究。