冲突理论视角下中国职业篮球供给侧改革——以2015—2016赛季CBA总决赛为例

石继章，邵 凯

冲突理论视角下中国职业篮球供给侧改革
——以2015—2016赛季CBA总决赛为例

石继章1，邵 凯2

（1.吉林大学体育部，吉林长春130012；2.沈阳体育学院体育社会科学研究中心，辽宁沈阳110102）

为探讨2015—2016赛季CBA总决赛冲突背景下的我国职业篮球联赛的供给侧改革，以此次总决赛为案例，使用文献资料法、逻辑分析法、案例分析法对中国职业篮球发展过程中的供需矛盾进行分析，通过冲突理论审视中国职业篮球的供给侧，结合2015—2016赛季总决赛的冲突过程，对供给侧改革提出具体路径：做好管办分离、顺畅机制，逐步完善制度供给与减少职业联赛的利益共同体；做好政企分离、专业细分，逐步完善职业联赛供给侧结构；逐步完善机构、责权清晰，不断提高职业赛事管理水平；建立公民理性与职业理性，逐步培育健康的职业赛事体系。本研究将为我国供给侧改革背景下的体育产业与职业体育发展提供理论支撑。

中国职业篮球；冲突；供给侧；改革

1 问题的提出

2016年3月20日CBA总决赛在四川成都落下帷幕，四川队以4－1的总比分战胜了辽宁队，成为了CBA历史上第五支总冠军球队（其他4支为：八一队、上海队、广东队、北京队）。2015—2016赛季的CBA总决赛从历史角度看是最为混乱的一届，由于3月16日第三场比赛后球迷与球员的冲突事件导致辽宁男篮成为社会舆论的焦点，而冲突过后的常规赛冠军辽宁队也在竞技整体表现上完全失常导致连输2场，进而与冠军失之交臂。就整个总决赛的系列过程看，其精彩程度远低于历届比赛，公众焦点也从比赛本身转移至此次冲突事件。可以说，这次冲突事件已经超越比赛本身成为了系列赛的核心拐点，也成为了冠军归属的转折点。而在冲突过程中，篮管中心与中国篮协处理过程体现出处理反应时较长（2016年10月14日正式宣布处罚结果）、处理结果未达到震慑作用、社会满意度低的特点。

1995年，中国职业篮球伴随《中华人民共和国体育法》《全民健身计划》与《奥运争光计划》的颁布破冰前行，至今发展21个年头，联赛从零的开始至今羽翼丰满。21年来，中国特色的社会主义市场经济快速发展使得CBA的资本吸引力急剧增强，对于各支参赛球队而言，注册资本与参赛保证金连年提升，“大牌”外援与高水平教练员团队逐步进入CBA，使得联盟的职业化和市场化程度逐渐提高，中国篮球球迷的观赏水平也随着职业篮球表演的激烈程度逐渐提高［1］。与此同时，与我国篮球运动员与教练员的职业化程度提升相反的是我国职业篮球体系的相关从业人员及从业环境的职业化却没有同步跟进，如裁判员的职业化不完善，赛事运营的职业化不成熟等［2］。21年的发展过程中，由于这种职业联赛整体产业链职业化不完整，出现了职业球队与篮协的冲突、职业球队的球员之间的赛场冲突、球队内部教练员与运动员之间的冲突、裁判员与球队冲突、球队与技术台冲突、球场内外的球迷与球队之间的冲突等冲突表象。冲突过后，是中国篮协的各种罚单的出现：停赛、核减经费、约谈俱乐部经理等处理手段，无效供给也难以遏制赛场内外的冲突升级。作为中国职业篮球的供给侧，国家体育总局篮球管理中心与中国篮协应该以此次CBA总决赛的冲突事件为契机进行新一轮的改革。本研究从供给侧的角度对我国篮球职业联赛的供需关系进行分析：中国职业篮球供给侧是否满足需求侧的实际要求？中国职业篮球联赛的供需矛盾影响具体有哪些？结合冲突理论供给侧如何改革能提升中国职业篮球的发展成熟度？这些形成了本研究的基本逻辑主线：冲突理论视域下的中国职业篮球供给侧改革。

2 供给侧理论与职业篮球赛事研究的适用性简析

“供给侧”概念来源上世纪70年代兴起的供给学派。该学派（supply-side economics）代表人物有主要孟德尔、拉弗、万尼斯基、图尔和罗伯茨，理论根据制度供给主要针对凯恩斯主义带来的通胀。主张国家采用制度干预政策，通过增加需求促进经济增长。同时，供给派从理论上阐述：社会进步发展过程中产生的症结不是需求不足，而是供给侧无法满足需求侧所致，产能过剩或供不应求［3］。因此，从需求侧解决社会发展冲突不是解决的关键，关键在于供给侧。习近平总书记的供给侧结构性改革思路的根本目的是提高社会生产力水平，落实好以人民为中心的发展思想。

对于我国职业篮球赛事而言，其本身是体育产业的组成部分，具有市场行为过程中的经济活动特性，那么产生于制度经济学的供给侧理论对于我国职业篮球赛事的理论分析从学理上是具有适用可能的。就我国体育领域的改革而言，体育产业的发展与改革成为提升我国体育领域生产力水平的重要标志，这更加符合习近平总书记供给侧改革的基本思路，供给侧理论对于我国职业篮球赛事的改革分析更具现实意义。同时，就我国的职业篮球赛事而言，也存在着明显的供给侧与需求侧结构特征，具体关系见图1。值得一提的是，我国职业篮球赛事的供需现状并非产能过剩，而是供不应求，比如：2015—2016年CBA总决赛的冲突就反映出供给侧未能满足需求侧多元的需求，导致冲突现象的产生。根据经济学的相关理论，按照市场行为中购买者的购买目的和身份来划分市场的结构主体为：消费者市场（需求侧）、生产者市场（供给侧）、转卖者市场（中间商）。依据这一思路，可将体育产业在社会发展过程中的市场行为按照供给侧、需求侧与中间地带进行结构划分。就我国职业篮球赛事而言，以篮球职业联赛表演为核心产品的体育产业行为中，需求侧是赛事的观赛群体，供给侧是赛事发展平台以及各支职业俱乐部，中间地带则是中国篮协与篮管中心，具体结构见图1。

图1 中国职业篮球联赛供给侧与需求侧关系

在市场行为中，中间地带通过政策调控来协调供需关系，而从联赛本身的赛事供给上看，产品的中间地带更多充当了赛事的制度供给方，因此，篮球职业赛事的供给侧改革在我国情境中的具体操作是对赛事产品结构中的供给侧和产品中间地带的改革实现的。从逻辑上说，就市场行为过程中的联赛供给侧是企业（职业篮球俱乐部），而就赛事发展过程中的联赛的供给侧则是作为市场产品的中间地带（国家体育总局篮球管理中心和中国篮协）。因此，本研究在经济学中供需理论的范畴内研究我国职业篮球联赛的供给侧改革问题，无论从赛事发展过程还是赛事的市场行为均涉及到篮管中心与中国篮协，那么，本研究的供给侧改革核心逻辑起点则是对赛事发展过程中起到重要作用的国家体育总局篮管中心与中国篮协的改革。

3 中国职业篮球联赛供需矛盾现状

从1995到2016，中国职业篮球联赛从起步的12支球队（12支参赛队分别是1995年全国男篮八强赛前6名：八一队、辽宁队、前卫队、北京队、济南军区队、南京军区队；甲乙级升降赛前4名：山东队、沈阳军区队、江苏队、浙江队；以及全国乙级联赛前2名：广东队、空军队，其中广东队是首家民营篮球俱乐部），发展至今日的20支职业球队。职业联赛的管理单位也从CBA元年的国家体委发展至今日的国家体育总局篮球管理中心。从1995—2016的21年间，我国经济总量已经跃居世界第二，人均可自由支配收入从4 838元增长至11 886元，体育消费形式多元，公民的赛事观赏习惯已经逐渐培育成熟。我国职业篮球联赛也在赛事整体水平不断提高的情况下，丰富且满足着日益增长的赛事观赏群体的需求。2004年，国家体育总局篮球管理中心颁布了《中国职业篮球联赛改革与发展十年计划》（北极星计划），“北极星计划”在总结近十年联赛发展的基础上，对我国职业篮球的管理体制、球员资源、球队发展情况、联赛的盈利模式、品牌优势以及相关的基础设施进行了十年规划［4］。“北极星计划”的提出，标志着篮协更加注重联赛的职业化与市场化，更加注重赛事的品牌，更加注重球员的利益。2003—2004赛季的总冠军广东男篮开启了我国职业篮球俱乐部的一个时代，也奠定了八冠王的荣誉基因，同时这也是我国职业篮球历史上首次由私人企业组队通过资本运作的模式取得成功的开始，2015—2016赛季，四川队也在资本运作的模式下成为首支通过三外援政策获得总冠军的职业球队。随着社会经济的发展，职业俱乐部的需求也更加多元，俱乐部的大量资金投入运营的回报要求也随之提升，在中国社会主义市场经济条件下，我国职业篮球联赛的供给与需求是根据赛事本身的提供者与实际需求者而产生了赛事的供给侧与需求侧，需求侧在我国经济快速发展的基础上产生了丰富、多元的现实需求，而政企不分的联赛供给的中间地带无法满足需求的实际变化，甚至出现无效供给现象。联赛发展过程中不断产生的冲突是供需矛盾的外在体现，从2016年CBA总决赛的冲突事件来看，球迷的观赛需求以及对联赛相关赛事服务需求与联赛供给之间存在着明显矛盾，联赛供给侧未能及时全面地满足快速发展的联赛带来相关利益群体需求。从我国职业联赛发展的现状看，供给侧与需求侧的矛盾主要集中在权力调节矛盾、赛事供需矛盾以及职业联赛相关产业链的供需矛盾3个方面。

3.1 权利调节矛盾：职业俱乐部权力过小与中国篮协权力过大

2016年4月，CBA联赛委员会投资人会议在山西太原举行，以姚明为代表的“中职联”公司围绕权利进行激烈的博弈。中职联公司是中国职业篮球联赛中除了浙江与山西外18家投资人成立的公司，是真正意义上的赛事参与（“办”）主体，由于多年来职业俱乐部未能得到篮管中心的商业开发权许可，无法对俱乐部整体的利益链条进行商业开发，俱乐部盈利状况堪忧，以2013年为例，职业联赛盈利的球队仅有5支：辽宁、吉林、北京、山西以及青岛。随着我国经济发展良性运行，资本不断地注入到CBA联赛中来，每一年新赛季都成为各支队伍投入最大的赛季，数亿美金的联赛投入并未获得相应的商业开发权与联赛话语权，使得职业俱乐部的发展需求得不到根本满足，作为赛事供给侧的职业俱乐部也无法从商业运营上满足观赏群体的多元需求。而中国篮协由于具有职业篮球发展上集中权力，通过商业开发以及赛事宣传每年会提供给各支俱乐部水涨船高的联赛分成，这种来源于调节权力的绝对掌握也从发展上限制了各支俱乐部的发展热情。

十八大以来，我国深化体制改革，体育领域中体育赛事审批权的取消以及中国足协与国家体育总局的脱钩标志了我国体育事业发展供给侧的权力释放与价值转向。作为具有CBA联赛所有权的篮管中心从法理上是政府机构，体育行政机构对职业联赛的权力控制（“管”）过于集中，不能满足俱乐部的实际发展需求，更无法满足观赏群体的多元需求。这也是困扰我国职业篮球联赛发展的核心矛盾。

3.2 赛事供需矛盾：球迷不断丰富的赛事观赏需求与职业联赛供给不足

从2016年CBA总决赛的冲突来看，球迷已经不再是间接参与的赛事的观赛群体，而是联赛参与的重要组成部分，球迷对支持球队的心理归属，对球队的关注程度并未得到赛事供给侧的满足。随着我国公民可自由支配收入的增加以及技术手段的不断提升，球迷能够获得的球队信息更多，贴近球队的方式也更加丰富，职业球迷群体数量也在不断提升，这也从内涵角度推动了我国球迷的专业化进程，丰富了篮球球迷文化。

职业赛事的供给包括俱乐部对赛事的供给也包括篮管中心对供给侧与需求侧的调控，以2015—2016总决赛为例，球迷作为产品的需求侧从赛场内观赛服务到赛场外职业球员与球迷的接触，并未从赛事球迷服务平台上得到职业赛事空间上的延展需求。尤其在总决赛的过程中，主队球迷能够在客队下榻酒店零距离接触到球员，从赛事服务角度就是供给侧未能满足球迷的衍生的全面体验赛事的实际需求，这种供需矛盾也直接导致了2015—2016年CBA总决赛的冲突发生。作为赛事的需求侧的球迷群体，职业篮球赛事的供需关系不仅体现在球迷与俱乐部（直接参与）的关系上，也体现在篮协（调控）与球迷（间接上）的关系上，球迷不断产生的观赛需求是俱乐部运营的直接动力，因此，作为职业篮球联赛的供给侧未能有效满足球迷丰富的观赛需求是现阶段我国职业篮球联赛发展上供需关键矛盾。

3.3 职业篮球联赛相关产业供需矛盾：需求侧日益增长的篮球需求与篮球衍生产业供给不足

职业联赛作为体育产业重要的组成部分，是典型的市场行为。在联赛的运营过程中涉及到一切经济活动中的行为过程，联赛的利益链条也随着联赛的利益相关者的增加而不断延伸。从盈利主体上看，CBA各支俱乐部的收入主要由篮协分成、赞助（包括政府扶持和企业冠名）和票房三块构成。篮管中心与篮协作为职业篮球联赛调控方给出的分成来源于商业合作与赞助，那么，职业篮球联赛的利益链条主要表现在商业赞助与赛事票房，而赞助与票房的高低由赛事质量决定。因此，在我国职业篮球联赛核心利益链条上贡献精彩比赛是满足市场需求的基本要求；同时，在赛场外，能够提供更加丰富的与球迷交流的平台，如：球迷商店（超市）、俱乐部专营店、篮球纪念品商店、球星公益活动等也很重要，也就是说，完整的商业开发是联职业俱乐部的实际需求，而这种需求侧日益增长的篮球需求并未得到联赛供给侧供给的满足。以2015—2016年CBA总决赛的冲突为例，如果球迷能够由专业的赛事相关部门（如安保）隔离至一定区域，如果客队辽宁队能够快速地离开场地安全抵达驻地，如果主客队不安排在同一家酒店进行下榻，冲突或许避免。可见，在联赛发展过程中相关部门亟需细化与专业化来提升赛事整体质量。同时，就参与者而言（无论是直接参与的俱乐部还是间接参与的球迷），对篮球联赛的丰富需求对赛事质量和赛事相关服务提出了更高的供给要求，专业的赛场服务、更加细化的职业联赛供给、丰富的球迷文化商店、高质量、差异化的赛事转播等，而这些作为联赛的供给侧并未给予及时和充分的满足，这也是我国职业篮球供需矛盾的重要现状。

4 中国职业篮球联赛供需矛盾影响因素分析

4.1 职业联赛中间地带权力过分集中，难以调控供需矛盾

作为中国职业篮球联赛的中间地带，篮协是办赛者更是产品供需的调控者，既充当“管”的角色，也充当“办”的角色。20支企业身份的职业俱乐部在政府部门搭建的产业平台上进行体育产业运作，联赛的商业开发权与经营权的核心权力均由篮管中心掌控。集中的权力使得联赛在运作上不断提升着商业开发价值，各家俱乐部得到的篮协分成也不断提高，但是相对于各支俱乐部连年提升的投入而言，赛事发展权力的分解和下放是联赛发展过程中需求侧所亟需。联赛参与主体的供给侧产业行为需要政府政策干预与权力支持，良好的政府调控与权力供给能够保障职业联赛的产业化顺利进行。因此，中国职业篮球联赛供需矛盾的核心影响是在于联赛调控上管办未分，篮协的权力过分集中：集中的权力使俱乐部（产品供给侧）积极性得不到有效的鼓励，也使得球迷（产品需求侧）服务以及赛事相关服务高涨需求不能有效满足。

4.2 供给侧调控主体单一，联赛供给侧无法满足需求侧实际需求

就我国职业篮球联赛而言，联赛的管理仅为国家体育总局篮球管理中心下设的联赛办公室，一个部门需要为整个联赛的赛场设计、商业开放、比赛监督、赛事监管以及俱乐部和球员服务等工作，工作人员少，工作压力大，管理手段单一。相对国外成熟度更高的职业联赛，社会组织管理的模式更加灵活，专业化程度更高，管理水平相对较好。以NBA为例，联盟是具有显著的当代公司制度特征，包括联赛的董事会、监事会、经理层构成了其基本组织框架。NBA作为职业体育联盟，也是社会组织，更是一种企业，其发展与经营独立于政府权力之外，是一种纯市场供给侧的管理。职业联赛的调控供给主体单一，结构层次不足，专业细分不够，无法满足快速发展的中国职业篮球联赛需求，快速增长的需求与供给不足之间存在的矛盾就会在赛事发展中产生冲突现象，职业联赛供给调控主体单一则成为制约职业篮球联赛供需矛盾影响的重要因素。

4.3 供给环境与制度不完善

随着经济资本的投入，联赛愈发国际化、专业化、职业化，但是中国情境的职业体育制度供给并未满足快速发展的职业赛事发展需求，存在着制度供给的缺位。以总决赛的冲突为例，篮管中心的处罚只是对四川赛区核减经费，在冲突发生的第一时间对于辽宁队员没有根据现有的制度给与任何处罚（没有处罚依据与标准，出现了制度空白），这种监管态度直接导致了第四场比赛裁判员、运动员甚至是教练员团队的非正常技术表现。制度供给的缺位已经影响了职业联赛的正常运转，良好的制度是职业联赛发展的保障，同时，不断丰富发展的制度供给更是职业体育发展成熟的标志，也是有效避免破坏性冲突的基本手段。NBA的冲突则鲜有由于制度不合理与管理水平导致的供给侧与需求侧的冲突，而即便当冲突发生，供给侧也会根据制度在最大限度保护球迷（客户）利益基础上进行公关管理。CBA总决赛场外的冲突事件以及后续的相关管理措施恰恰说明了我国政府主导下的职业联赛供给侧制度输出缺口大，管理水平低的症结，也反映出了联赛供需矛盾中供给环境缺位与制度不完善的因素影响。

5 基于供给关系的中国职业篮球供给侧改革思路——以冲突理论为视角

中国职业篮球联赛在快速发展的过程中出现了多种如2015—2016总决赛上的冲突现象，而冲突的产生的重要根源是联赛供给侧无法满足主体参与者的实际需求。冲突的消解过程也正是职业篮球供给侧改革的过程，从社会学的基本原理来看，社会冲突理论［5］正是解释这一供需矛盾并提出具体改革思路的理论依据。社会冲突理论观点认为社会发展中的冲突与变迁是社会发展的常态，而非是社会发展的病态，并不会制约社会发展，反而社会冲突对社会的巩固和发展起着积极的作用，维持合作，建立信任，协调冲突，能够提高社会行为的绩效。根据冲突理论对我国职业篮球供给侧提出具体的改革路径如下：

5.1 管办分离、顺畅机制：完善制度供给、减少利益共同体

从2015—2016年CBA总决赛的冲突来看，篮管中心与篮协的制度供给与制度约束能力明显不足，篮管中心的处理意见并没有使得俱乐部、球迷以及公众满意，反而引起了更多的社会诟病。1995年成立的CBA从成立之初就伴随我国《体育法》一路探索发展，《体育法》21年没有做大规模的完善与修订，CBA联赛的制度也在这种体育法制环境中逐步形成了不完全、不稳定、不系统的制度供给机制。从冲突主体的监管上看，行政机构的干预使得冲突各方利益平衡难以形成，以总决赛冲突为例看，辽宁男篮在与四川球迷冲突过后，篮协领导约谈对象有辽宁男篮俱乐部总经理、主教练以及辽宁省体育局篮管中心相关领导。在中国情境下，职业体育冲突发生后的处理已经超越了职业体育的利益相关者，尤其是行政干预使得冲突中的各个方面的平衡状态更加难以达到。

中国职业篮球联赛供需上的调控上存在“双轨制”［6］——既具有行政管理职能，又充当职业联赛的管理角色——是制约供给侧制度供给的前提。管办分离、理顺职业联赛的管理机制，将市场以及产业化的制度交付社会组织与企业，政府主导的权力机构则更多地做好职业联赛的相关制度服务工作。这种改革路径也将逐步减少职业联赛运作过程中的利益主体，使得职业联赛更加职业与纯粹。因此，管办分离、理顺管理机制，不断完善职业联赛的制度供给，同时减少职业联赛涉及的利益共同体是我国职业篮球联赛供给侧改革的核心路径。

5.2 政企分离、专业细分：完善职业联赛供给侧调控结构

对冲突理论产生深远影响的马克思、韦伯和西美尔均从自身的社会研究中得出其冲突思想根源：马克思的阶级根源、韦伯与西美尔的社会流动根源［7－8］。而这些思想更多地来源于马林诺夫斯基与帕森斯的古典社会学中的（结构）功能理论。也就是说，冲突理论认为社会发展过程产生的冲突根源在于结构的不合理。

以CBA为例，多年的“一套人马，两块牌子”（中国篮协与篮管中心）的结构模式已经不能满足日益职业化与专业化的赛事发展要求。政府主导下的联赛调控［9］也需要产生质变性的改革：完善结构；与总局脱钩；增加供给侧的专业细分；从政府主导型向社会主导型进行转变；完善联赛的制度建立、监管、评估机制。只有真正做到政企分离，才能保证职业联赛更加灵活地适应各俱乐部（供给侧）与球迷（需求侧）的市场变化，按照市场规律与企业发展规律去应对联赛发展过程中产生的矛盾与冲突将更有利于提升联赛整体的质量。2016年以姚明为董事长的“中职联”公司逐步进入公众视线，专业化的职业篮球团队与中国篮协进行权力博弈，试图推进我国职业篮球的供给侧改革，但终因在供给侧权力分配问题上的观点不一致而暂时搁浅，但是，“中职联”的出现的确从客观上推动了我国职业篮球供给侧的政企分离现状。同时，完善CBA供给侧改革，将与中国职业足球领域的供给侧改革一致，推动中国体育的发展。职业篮球与足球领域的结构调整具有同质性的共性，2015—2016中国职业足球供给侧的改革将会为篮球领域的改革提供经验。结构化调整将会成为我国职业体育改革的首要因素，做好专业细分，完善职业联赛供给侧的结构体系也将是我国职业篮球供给侧改革的重要路径。

5.3 完善机构、责权清晰：提高职业赛事管理水平

现代行为学派与科学管理学派的冲突理论认为人是社会人，团队内一定程度的冲突能够提升团队绩效。因此，体育团队内部如能控制好冲突强度对于团队本身是有益的，而对于职业联赛本身也是如此，适度的冲突能够将问题反映出来，又可以不断地调式制度的适用范围与供给侧的管理水平。

作为最为成熟的赛事品牌，NBA联盟内部具有严密的组织机构，NBA的董事会、总裁和俱乐部之间层次清晰，责权分明，为NBA联赛的正常运行提供了可靠而有力的框架支撑。按照企业形式，NBA总裁受雇于联盟，具有着日常事务的决定权，董事会掌控大事以及改革相关权力，责任明确，权力分配清晰，而相对于整个NBA的资产、媒体服务、赛事服务、安保等具体事务性工作均有分支管理机构与人员［10］。CBA则是国家体育总局篮球管理中心的联赛办公室，一个分支部门负责整个CBA联赛的事务与管理工作，从联赛发展需求的实际看，供给侧无法满足需求侧现有的实际需求。

因此，我国职业篮球联赛供给侧改革，需逐步完善中国职业联赛的机构设置，根据赛事发展需要设立专业机构，同时将责权清晰分配，管办分离、政社分开。通过这种供给侧改革路径，将联赛冲突事件控制在科学管理范畴，使得冲突在一定程度上成为联赛健康发展的推手，而非杀手。因此，从供给侧提高职业联赛的管理水平将是我国篮球职业联赛供给侧改革的优化路径。

5.4 公民理性、职业理性：理性培育健康的职业赛事体系

理性，从发展历史上包括古典纯粹理性、近代实践理性与态度理性3个发展阶段［11］。古典理性主要将人归为宇宙一部分，是纯理性表象；实践理性则是近代哲学的表象，将人的态度、感知与思维能力作为理性的实践基础；态度理性则是当代学者明智的认识问题的态度，大体包括独立的逻辑思维和表达、全面的求真求规律、承认人的理性局限和宽容。

从冲突理论视角看中国职业篮球的冲突主要是围绕联赛主体与赛事供给环境展开的，2016年的总决赛产生的球迷与球队冲突是典型的球迷非理性行为导致的，2015年的总决赛辽宁队主教练郭士强与技术台的冲突则是赛场上的职业非理性所致。从冲突的角度说，赛场上的各种冲突均可理解为过程冲突，赛场外的冲突可以理解为关系冲突，冲突产生的原因是多元的，更是突发的，但是无可否认的是冲突过程中冲突双方的非理性行为是产生冲突的必要条件。

在冲突消解的路径上，建立与培育完善的职业联赛体系是我国职业联赛供给侧的改革基石。完善职业俱乐部的专业化程度，逐步从供给侧提升运动员与教练员的职业程度，培养良好的职业联赛体系［12］，使参与其中的各个结构要素分享职业发展红利，同时遵守联赛共同的职业契约，形成职业理性。对于赛场外的职业环境培育，则主要集中在球迷文化的树立，形成正确的职业联赛观赛习惯，逐步从职业体育赛场培养体育公民理性，形成职业联赛内外互动的理性赛事发展体系［13］。

6 结束语

中国大国崛起势必带动社会发展各个领域，而2014年中国体育产业的改革元年也将带来中国体育产业崛起的春天，作为发展成熟度相对较好，群众基础厚重的篮球来说，职业改革势在必行。中国职业篮球发展了21年，北极星计划等供给侧制度也为职业篮球事业的发展提供了较好的制度保障。21年的发展过程中随着资本的大量注入，职业化的高水平外援与教练员团队开始进入CBA，政府主导下的联赛管理模式愈发与职业联赛发展产生冲突；同时由于供给侧相关制度的制约力度不足导致职业联赛内部出现各种冲突现象，2015—2016年CBA总决赛的冲突事件将这一问题推向新的高度。因此，供给侧改革将成为下一历史时期内我国职业篮球领域的发展重点，要通过供给侧的改革，理顺我国职业篮球发展的组织机构、管理体制、权力分配等核心问题；而供给侧的改革也将是我国职业篮球国际化过程中的必经之路，更是为我国体育产业发展提供了供给侧的制度与权力结构榜样。

［1］王庆伟.我国职业体育联盟理论研究［J］.体育科学，2005（5）：87－93.

［2］王郓，褚翔.我国CBA联赛发展模式的路径选择与战略取向［J］.武汉体育学院学报，2011（1）：66－71.

［3］“供给侧”到底侧什么［EB／OL］.（2015－12－03）http：／／blog. sina.com.cn／s／blog＿9f30e3b40102w1e6.html.

［4］郭树华.体育强国：中国职业篮球发展研究［J］.科技视界，2015（1）：122－123.

［5］侯俊生.西方社会学理论教程［M］.天津：南开大学出版社，2010：333－334.

［6］霍治海.CBA赛制改革与发展的思考［J］.西安体育学院学报，2011（6）：680－682.

［7］John Forster.Global sports organizations and their governance［J］. Corporate Governance：The International Journal of Business in Society，2006（6）：72－83.

［8］Daniel S.Mason.What is the sports product and who buys it？The marketing of professional sports leagues［J］.European Journal of Marketing，1999（6）：402－419.

［9］朱雷亚，王恒同.政府主导下的CBA职业联赛监管运行模式存在的问题及对策研究［J］.沈阳体育学院学报，2015（6）：114－118.

［10］于德东，孙闽君.NBA与CBA管理体制比较之研究［J］.山西师大体育学院学报，2004（6）：25－27.

［11］王新强.公民理性、政府善治与国家治理现代化［J］.湖北行政学院学报，2014（3）：17－20.

［12］梁晓龙，鲍明晓，张林.举国体制［M］.北京：人民体育出版社，2006：52－53.

［13］Brian P.Soebbing Daniel S.Mason.Managing legitimacy and uncertainty in professional team sport：the NBA’s draft lottery［J］.Team Performance Management：An International Journal，2009（4）：141－157.

［14］邵凯，施万君，范政.新公共服务理论视域下中国职业足球供给侧改革研究［J］.沈阳体育学院学报，2016（3）：13－18.

责任编辑：刘红霞

Supp ly-front Reform of Chinese Professional Basketball Under the Conflict Theory：Taking 2015—2016 CBA Finals as an Example

SHIJizhang1，SHAO Kai2
（1.P.E.Department，Jilin University，Changchun 130012，Jilin，China；2.Research Centre of Sport Social Science，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China）

In order to analyze the supply-front reform of Chinese professional basketball league，this paper，taking the CBA 2015—2016 finals as an example，discusses the conflict of the CBA finals’series.The authors use themethods of literature，logic analysis and case analysis to analyze the contradiction between supply and demand in the development of Chinese professional basketball.The authors research the supply-front of the Chinese professional basketball through the conflict theory.In accordance w ith the process of the conflict of 2015—2016 CBA finals，the authors put forw ard the reform path from the supply-front.The paths are as follows：fiistly，themanagement and executionmust be seperated gradually improve the system of supply and reduce the interests of the professional league community.Secondly，separate government and enterprise，which gradually im prove the supply-front of the professional league structure.Thirdly，gradually improving the institutions，clear responsibilities and rights，and continuously improving the professional level of eventmanagement. Lastly，establishing citizen and professional rationality to gradually develop a healthy system of professional events.This study will provide theoretical support for the sports industry from the supply-frontunder thebackground of reform ing in our country.

Chinese professional basketball；conflict；supply-front；reform

G841

A

1004－0560（2016）06－0086－06

2016-06-23；

2016-09-15

辽宁省社会科学规划基金资助项目（L15CTY001）。

石继章（1970—），男，讲师，学士，主要研究方向为体育教育训练学。