李云麟与左宗棠关系考

赵维玺

摘要：李云麟为晚清时期一位名士，才识兼具，为左宗棠等诸名流所赏识。左宗棠督师西北后，将其调赴军营协助西征事宜，李云麟在收复新疆和办理中俄交涉方面作出了重要贡献。但李、左个性都较为刚烈，彼此难以含容，加之在收复新疆的战略方针和新疆建省问题上政见分歧甚大，故二人关系迅速恶化。对李、左二人关系由正常到交恶的过程进行了详细考述，并从性格因素和政见相左两个方面分析了其交恶原因，进而揭示满、汉官员在新疆问题上的权力博弈。

关键词：李云麟；左宗棠；塔城；新疆建省；《西陲事略》

一、李云麟与左宗棠的交集

李云麟，字雨苍。道光十三年十一月二十六日（1834）生于直隶永平府卢龙县。先世为山西洪洞人，明初迁至河北永平。清初以粮差得隶内务府汉军，遂著旗籍。李云麟天性聪颖，以读书勤奋闻名乡里。除精通经史子集外，举凡兵书、战册、天文地理乃至《奇门遁甲》等也无所不览。18岁补博士第，后因“三赴秋闱不第，遂弃而从戎。”

考究李云麟与左宗棠的最早交集，应始于左宗棠主讲渌江书院之时。李云麟叔祖父之子李恩纬担任醴陵知县，与左宗棠相交甚契。通过李恩纬的关系，李云麟得以结识左宗棠并为其所用。关于左宗棠对李云麟才识的确认，《滦县文史资料》中摘录了一段其后人李树军的说法：

李云麟从军以后，仅仅是一个普通的士兵。有一次出征，云麟自言自语的说：“今天打仗，一定不能取胜。”这话被一个伙夫听到了，告诫他说：“军队中不能说泄气的话，否则要杀头的。”但结果确实打了败仗。伙夫把云麟的话告诉了上司，上司又转告左宗棠。左宗棠就把李云麟找去，仔细询问：“你怎么知道这次出战要失败呢？”李云麟有条有理地分析了这一仗失败的原因。左宗棠认为很有道理，就把李云麟留到了身边。

这段文字出自李云麟后人之口，当然不是左宗棠赏识李云麟的有力证词。史籍中也没有相关佐证，故仅供参考而已。

不久，左宗棠将其举荐于湘军统帅曾国藩。李云麟“初谒国藩，适遇其子不为礼，云麟怒批之。国藩延入谢过，使独领一军。”《清稗类钞》中更是有一颇具喜剧性地描述：

“公子以李衣敝而风尘满面，有慢色。雨苍直前而殴之曰：而父以礼士闻天下，若慢士如此！公子谢之。始已，文正归，奇之，留幕下，授以一军。”

李云麟入幕湘军后，“论军略得失，将领贤否，曾公嘉纳。”曾国藩在给曾国荃的书信中评价：“李云麟气强识高，诚为伟器，微嫌辩论过易。弟可令其即日来家，与兄畅叙一切。”又说：

余生平之失，在志大而才疏，有实心而乏实力，坐是百无一成。李云麟之长短，亦颇与我相似。如将赴湖北，可先至余家一叙再往。

李云麟赴湖北前，曾国藩急切与其商讨军旅之事，足见他对李云麟的器重。

左宗棠也曾致信胡林翼：“李云麟拟即日到尊处，可与谈之，加以历练，大材也。”

咸丰十年（1860）夏，清廷谕令湖北巡抚胡林翼统率东征军，李云麟奉调赴鄂，任胡林翼部总兵，守松子关两路口。又随楚军克复安徽之潜山、太湖、桐城等县。曾国荃曾致书表示祝贺：

久不晤叔度，怀想日深。前于里门得手书，欣悉太湖之捷，卓著勋劳。此为吾弟发轫之始，即建懋功，将来事业必有远胜于时流将帅者，为吾弟幸，更为吾弟祝也。

左宗棠担任浙江巡抚后，因军事、吏治急需人才，上奏请将李云麟调赴浙江委用。疏称：

浙江列郡沦胥，大局糜烂，吏治、军事需才孔殷，非加意搜罗，量才器使，不足以宏济时艰，共持危局。以臣所知，汉军正白旗兵部候补主事李云麟，刚明耐苦，在湖北带勇有年，曾立战功，毫无军营习气，质地实堪造就……请敕下正白旗汉军都统、江西、湖南、安徽各抚臣，迅速催令前赴臣军，听候差委，将来即请留于浙江，按照资阶酌量委署序补。

此次李云麟赴左宗棠军营，是两人阔别已久的再次会面。李云麟赴浙后，即因增募新军，由浙赴鄂，同时为了筹集军饷、招募士兵，来往于湖南、浙江、湖北之间。曾国荃对其才干有所赞誉：

夙维阁下槃才硕画，足以宏济艰难，此次鞠旅浙中，同人无不拭目以观雄才之建树。惜王事鞅掌不及东来，鄙人未得一聆方略，为怅怅耳！……握别两年，耿耿之衷，无日无之。倘明年得会于浙杭之间，共平吴乱，天缘会合，亦快事也。

同治元年（1862），因收复湖北襄阳府有功，清廷“赏郎中李云麟、守备叶培等花翎”。并奉调任新招募的毅建五营统带。同治二年（1863）二月，湖南巡抚骆秉章以陕南军务吃紧，保举候选员外郎汉军旗李云麟督办陕南军务。三月，清廷简派江西布政使李恒接办陕南军务，李恒在长沙致书骆秉章，称三月中旬起程赴陕。骆秉章以陕南军务须人代统，复又上奏保举李云麟。疏称：

查有湖北派防郧西之郎中李云麟，曾经遍历各省军营，晓畅戎机，经臣奏调在案。近接该员来禀，自愿率所部二千八百人，再增募五百人，由兴安约会川兵而进，以剿为防。

李云麟率部抵达陕西后，与多隆阿、张集馨等人关系不睦，且因军务积劳成疾，上奏请求回籍调理。清廷下谕将其革去四品京堂。即行回旗。仍以郎中候补。

同治五年（1866）五月，李云麟署理塔尔巴哈台参赞大臣。因伊犁将军荣全未到任，兼署伊犁将军之职。他会同乌里雅苏台将军麟兴上奏，请求设立布伦托海办事大臣。在“布伦托海适中之地，建置治事，妥为安置。”李云麟任布伦托海办事大臣。因倡捐引发布伦托海民变，被清廷革职查办，发往黑龙江充当苦差。

同治十二年（1873），赋闲在家的李云麟被左宗棠重新起用，奉旨赴甘肃军营效力。在奏疏中，左宗棠对其也是赞誉有加。他说：

前布伦托海大臣李云麟，因事获咎，臣不知其详。惟该革员实臣所深知。咸丰十一年，臣初任浙江巡抚，曾以该员刚明耐苦，质地实堪造就，列保具奏。嗣后只见过一次。迨臣入秦度陇，闻该革员前在汉中剿贼，颇有声绩，士民犹称颂之。后在乌里雅苏台被劾，臣因未悉其原委，不敢妄有论列。然其为人，实耐劳苦，性不好利，而有恤民之心，则臣至今犹敢具保。至其侈论大局，喜言奇计，有时未免视事太易，则由其阅历来深之故。就其质地言之，实亦一时罕有也。合无仰恳天恩，俯准敕下汉军正白旗都统，查明该革员现在何处，饬令速赴臣营差委，臣当加意磨砻，俾去其短而成其长，于西事冀有裨助。

此外，左宗棠还在书信中流露出了对李云麟的急切悬盼之心：

台从西来，正慰遐想。西事渐转，如饷粮足资敷衍，尚可措手。弟自闽浙移节，即人窘乡，各省关积欠协款已至二千七八百万，任是掀天揭地手段，亦何所施。阁下曾经布伦托海，当已饱尝况味。书来，顾盼伟然，固征烈士壮心，亦可谓不择地而蹈矣。闻旧部将弃多愿从行，行至西安，则从人益众，嘱致粮台设法接济。

此时的左宗棠，对李云麟的优点比较看重。“实耐劳苦，性不好利，有恤民之心”的特质对于向有实干精神的左宗棠而言，无疑是其选拔官员最注重的一点。至于“侈论大局、喜言奇计”的缺点在左宗棠当时看来，仅是阅历不深而已，无关大碍。故对其存有包容之心，欲用所长而磨其所短，力图培养成自己的得力助手。

光绪元年（1875）李云麟丁忧期满后，由北京赶赴左宗棠军营。此时，左宗棠亲自驻守肃州，已做好了用兵新疆的准备。刘锦棠出关前，为了发挥李云麟的特长，左宗棠派其协助刘锦棠作战。李云麟果然不负厚望，配合刘锦棠西征大军“侦查贼情，诹稽地利，一切资其赞划。”为收复新疆北路作出了贡献。

北路底定后，西征的军事重心移至新疆南路。左宗棠虑及军事和地方政务均须料理，上奏请求开复李云麟已革副都统职衔，仍试图将其刻意雕琢成一位能干的边疆大吏。他在奏折中说：

现在新疆北路肃清，规复南路，不但军务需才，以后经理地方，亦正需指臂之助。李云麟质地实堪造就，早经陈明。合无仰恳天恩，准将李云麟开复副都统衔，并赏还翎枝，由臣加意磨砻，消其躁志矜情，归于稳实，随时差委，冀可成一人才，于西事不无裨益。

可见，左宗棠西征期间，因军务乏人，李云麟作为左宗棠以前的部属，才干素著，故颇受左宗棠所看重，曾先后三次上奏举荐，俩人关系处于正常状态。

二、李云麟与左宗棠的交恶

李云麟与左宗棠关系的恶化，始于其二次入疆之时。

西北地区历来贫瘠，而且兵多饷少。自清初以来即依赖东南各省协饷解决军费。李云麟人疆前，曾致信左宗棠，言及招募勇丁出关之事。左宗棠曾就兵饷问题提示过李云麟，劝其勿带勇丁。信中说：

窃维西事之坏，由于勇丁太多实饷太少，弟度陇后，费尽心力，裁汰归并，乃稍有眉目，而前任杨、穆两公未完之件，始稍了妥。办贼之功无可言，潜销勇患之功窃足自许。阁下曾尝带勇之苦，从前汉中欠饷未清，兹复各处张罗为带勇计，何耶？克庵帮办军务，弟请其募带亲军一千，渠固辞不允。此时想已行抵西安，闻其驺从幕客不过百人，此外则两哨耳。各省肃清，方以去兵节饷为事，即陕甘亦然，阁下乃从新招集耶？@

而且，左宗棠认为现在招募的士兵，大半成为游手。一旦入伍，遣散不易。所以向李云麟明示：“总以不带勇丁为是，如随从太多，可速资遣。此间无饷发也。”

尽管左宗棠业已致信加以提醒，但李云麟并未听其劝告，依然带勇行进。对此，左宗棠深表不满，曾致书沈吉田：

近日连接李雨苍信，知已西来。此公本旧雨也，弟前此曾荐过两次。其勤明耐苦，本为难得，然举动轻率，实所不免。来书拟带勇丁度陇时，弟已飞信止之，恐从者如云，又添一累。过西安时，如需盘费，可由尊处给之，若在陕招募，则断不可耳。

在这件事上，左宗棠对李云麟的做法比较反感，成为两人关系恶化的先奏。

李云麟入疆后，左宗棠派其办理了一件事关中俄交涉的案件。

光绪二年（1876）四月，塔尔巴哈台参赞大臣英廉拿获一名骑马行劫的哈萨克人绰兰。经过审讯后，准备立予正法。俄国驻京使臣布策及翻译官柏百福闻讯后赴总理衙门辩论，声称该哈萨克人为俄国所属，中方无权惩办。清廷因关系中外交涉，需经查证后，方能制定应对之术。遂令左宗棠等人查实办理：

此案哈萨克是否中国所属，私投俄国？抑系分归俄境之人？亟须查有实据，毋稍欺饰，方足以资辩论。着左宗棠、金顺、英廉即行确切查明，会同核议，据实覆奏。仍即查照约章，设法区处，就近行知俄官，妥筹办结，以弥衅端。

左宗棠选派李云麟和候补直隶州知州刘详汇赴玛纳斯、塔尔巴哈台一带调查。临行前，叮嘱李云麟等人将各案情节查访确实：

凡有地址、时日可考、有数目可据、证辅可凭者，均逐一详细稽查，务得实在证据，以资辩论，不必预存成见，径下断语。盖委查之件与承审不同，若着论断，便于体制不同，且虑因而失实，致事理不得其平，转贻口实也。

李云麟一行于光绪三年（1877）九月十六日抵达塔城，传唤额鲁特旗总管孟可吉勒嘎尔和佐领以下官员，询问行劫之哈萨克人绰兰一案。问及绰兰投俄的确切时间及是否原为塔城所属？之后自投俄国诸细节。额鲁特官员据实回复：

塔城所属之哈萨克，旧有三种：其一、阿吉公所部之哈萨克，分十二柯类，素称良善，现经随地分归俄国者三柯类办，其八柯类半现属塔城；其一、黑宰哈萨克，旧有中国所设头领，年远无考；其一、为拜吉格特哈萨克，即绰坦汗所属者。此两者人数众多，各以数万计。自塔城变乱时，即投俄国。同治十一年塔城分界后，随人与地俱归俄国，而此两种人时常越境滋事。其拜吉格特哈萨克，曾勾结汉回，攻陷塔城，尤为不法。前经呼图克图棍噶札拉参带兵剿办，稍为敛迹。近日恃俄国之庇，复益猖獗。正法之绰兰一名，实系拜吉格特哈萨克部内之人，于同治三、四年间塔城变乱时，自投俄国者也。

李云麟等获取确凿证据后，总理衙门将左宗棠所列凭据呈送俄国使臣，俄方无词以应，此事方才了结。

此次俄方借英廉正法哈萨克人绰兰越境抢劫一事，向中方发难。意在拖延交还伊犁，左宗棠对此诡谋早已洞悉。事后，他在给总理衙门的函件中力主对俄采取强硬态度。他说：

俄人屡次无理取闹，令人憎厌，无非为迟还伊犁作势，早在洞鉴之中。李云麟等取有凭证，彼欲挑拔，无从置喙，亦在意中。过于含容，恐无以戢其贪心，仍然不夺不餍。所喜尚知顾惜体面，啖之以利，或借此定其界画，可斩断葛藤，免致重烦唇舌也。

李云麟赴塔城调查之行，尽管取得了预期结果，但左宗棠对其颇有意见。

首先，李云麟和刘详汇于光绪三年（1877）十一月十七日调查取证完毕后，途径乌鲁木齐时，将复查公文先行呈送左宗棠。李云麟归途中因风寒感冒，沿途调治，并滞留关外。刘详汇只好一人赶赴肃州，向左宗棠面陈调查情况。李云麟却以生病为由，迟不出关，令左宗棠大为不满。他说：

李雨苍好发议论，狂而不直，举动离奇，弟屡加训诫，望其有成，毫无悛改。前委赴塔城查中外交涉各案，谆嘱其论而不断，伊并自言案而不断，乃回程逗留不进，两次信来，议论风生，荒谬颇甚。闻近在古城，不遽入关，不知有何意见？昨次檄行古局令刘详汇先入关回销，可即伤催，不准违延。李雨苍则暂置不理可也。

其实，左宗棠派李云麟赴塔城调查，是有其考虑的。一者，李云麟为汉军旗人，通蒙古语，此次访查者为额鲁特旗蒙古官兵，李云麟较为合宜；其二，李云麟有新疆从政的经历，担任过布伦托海办事大臣，熟悉边疆情形。尽管如此，左宗棠仍对其心存疑虑，故派刘详汇与其同行。调查行程中，李云麟和刘详汇因意见不合时有龃龉。对此，左宗棠在给金顺的信函中流露出了对李云麟的嗟怨之声：

李雨苍之为人，麾下所知也。弟念其性气伉爽，潦倒半生，颇思有以振之。近复因其熟悉边塞情形，委赴塔尔巴哈台查办事件，恐其未能周密详慎，或有率忽粗疏，以致蹉跌，故复委刘牧祥汇与之同行，可资裨赞，亦实所以爱之。雨苍未能体会，出关以后，闻即分道扬镳，大有同役而不同心之意，殊所不解。

其次，李云麟赴塔城调查途中，曾致书曾国荃，论及光绪二年左宗棠向山西催饷一事。时任山西布政使林寿图曾因境内旱灾严重，协饷未能如数按时运解新疆。左宗棠曾上奏参劾其紊乱饷章，请求予以处置。清廷下旨：

山西布政使林寿图不遵照户部奏定饷章，蒙混具详，非寻常贻误军饷可比，著交部议处。前山西巡抚鲍源深仅据林寿图详请具奏，不将历届成案详为查核，亦有不合，鲍源深著一并交部议处。

左宗棠参劾林寿图的奏疏曾给李云麟阅看，李亦未表示不同意见。但李云麟赴塔城调查时，途经嘉峪关，由嵩武军委员送信于曾国荃，书中言及“晋省旱既太甚，何堪当此虐政？愿阁下弃曲从直，早为地步，此间兵事秋冬之交必有变动，以天时人事均未协也。”信至肃州时，因封函并未粘固，左宗棠得以阅知书信内容，一笑置之，并随手焚烧。尽管此信未至曾国荃之手即毁于左宗棠，但在左宗棠看来，李云麟有意挑拨其与曾国荃的关系。他给刘典的信中说：

沅浦与弟本无龃龉，昨因饷事似不免芥蒂，盖由雨苍造语有以致之，沅浦尚未觉其诈忠耳。

还有，李云麟奉命赴塔城调查期间，左宗棠派其与刘详汇同行，而且明定刘详汇皆为派员，并非随员。但李云麟出关后，为自己刻制了一个“钦差大臣督办新疆军务营务处李”的衔条，知行各处，结果所到之处，都呼为钦差。此事连伊犁将军金顺也得以蒙混，对其敬畏有加。李俨然以钦差自居，随行刘详汇居然成了委员。左宗棠认为李云麟不无招摇撞骗、越权行事之嫌。

可见，李云麟二次人疆之初，即与左宗棠之间已产生了裂隙。而李云麟的塔城之行则加剧了二人关系恶化的进程。

三、从《西陲事略》透视李、左关系

李云麟办理完塔城事宜后，与左宗棠的关系已经恶化，他亦深感难以在左宗棠手下从事，故于光绪四年（1878）二月称病辞职。左宗棠向清廷上奏：

查该员自光绪二年四月来肃，臣引居营幕，朝夕晤对，加以箴砭，冀其稍有成就，以备器使。上年六月，因其熟悉北边情形，委赴塔城查事，并委候补直隶州刘详汇与之偕行，幸无违误。然察看李云麟言语举动，已成心疾，不仅寒暑之为灾也。兹既因病请假，应即资遣回旗。

李云麟卸任后，于光绪四年（1878）九月著成《西陲事略》，呈递清廷。分为《论往七则》、《述今十二则》、《察来六则》三卷。书中纵论晚清新疆史事、人物功过、新疆局势等。其中对左宗棠督师西北的功过则论述尤为详细。

《论往七则》中有一篇《相臣功过》，系李云麟专对左宗棠的评价。书中说：

今东阁大学士湘阴左公，以积功致高位，其勋名著于当时，无须赘言。其性情人品，暇瑜互见。其遇事也，坚韧强毅，独任艰巨，是其所长。而能伸独断不能集众思，又好是己非人，以致人言不进，是其所短。不辞劳瘁，巨细躬亲，是其所长，而疑忌性成，决不肯以事权假人，每每顾此失彼，举近忽远，是其所短。

这一点评，指明了左宗棠为人行事的优缺点，还算是较为中肯之语。左宗棠喜欢遇事独断的特点，从其书信中亦可见一斑。他曾给胡林翼的信中说过：“办贼非有大权不办，使我以数千人独挡一路，何尝不可有成？”

李云麟认为，左宗棠在湖南人幕期间和担任浙江巡抚期间功多过少，督办陕甘军务时功过参半，而办理新疆军务则过多功少。他指出：

至于办理陕甘军务，则功过相半，何也？左相承杨、刘诸人办理失当后，驱南军用之北方，风气未宜而能驱任策力，殄除强寇，其调兵遣将、筹划布置俱有可称。卒清疆圉还之职方，是其功也。而乱平后安插降众，未能协宜。终贻后患，其过犹小。西北大患在兵丁，额饷仰给南方，匮则生乱。

李云麟认为左宗棠督办陕甘军务有两大失误，一是镇压回民起义后，将楚军客勇分防两省境内，导致他人难以接手。“外乱虽平而客兵不能撤，本兵不能复。”另一失误即是军饷艰难：

甘肃境内专恃外省协拨，有兵无饷即是为乱根。及大乱初平，诸务草创，正可兴利除弊，改弦易张，使境内能养兵，无需尽赖协款，建经久不易之谋，乃不次之务，而惟竭海内之力供支楚军，日不暇及，饥匮时虞。

李云麟对左宗棠在新疆的军事及善后活动非议更大。主要集中于三方面：

一是坐失兵机。首先，收复新疆的占线过长，而左宗棠却远在肃州遥度，贻误军情；排挤金顺，不许帮办金顺节制湘军和蜀、豫各军，导致西征军漫无统属。攻打古牧地、玛纳斯和乌鲁木齐的战役中湘军与金顺部争功，导致金顺部队久困玛纳斯城下。复调湘军，又因号令不一，久攻不下。攻克后滥杀降卒，损威失重；收复吐鲁番后，白彦虎与阿古柏部队弃城向西逃窜，本应一鼓聚歼。但湘军因争粮争功，以致白彦虎继续逃窜；帕夏自尽后南八城内乱，未能及时进兵，丧失了迅速收复南疆的机会；进剿南路时，欲使湘军独占全功。未能抓住战机。清军抵达阿克苏后，伯克胡里求献白彦虎之时，因前方将领不敢决断，导致首逆窜逃俄国，失去了获得全功的机会。

二是虚靡帑项。左宗棠用人喜谀而恶直，举近而忽远。所设粮台、转运各局，东自上海起，西至关外南北两路止，东西长达一万多里，防勇从潼关到新疆，东西将近万里。后勤、战线之长，非左宗棠一人所能周详，但不肯他人与闻其事，故而百弊丛生。李云麟列举了其中六条：一曰局员之侵渔也；一曰运脚之浩繁也；一曰楚军之虚耗也；一曰湘军之浮滥也。李云麟认为收复新疆只需实饷一千多万两即可著有成效，但左宗棠办理四年之久耗费兵饷三千多万两，而且“根本之图，丝毫未立，中外皆为之困。是否虚靡，至明且显，受任责成，咎将谁归欤？”

三是筹划乖方。李云麟认为关内外虚空凋敝，收复乌鲁木齐后关外藩篱已固，即应罢兵，以休养生息为重。但左宗棠“不卹人言，竞以地不可弃，兵不可停，且议建行省，设郡县，此皆铺张扬厉之谋，当务美观，不求实济。”而且认为：“乌垣守备不固，则伊犁虽得难守，南疆虽得必失，与其堕成功而启后患，莫如慎终于始。”

除枚举左宗棠新疆军事活动中的以上失误外，李云麟还是新疆建省最激烈的反对者之一。在《西陲事略》中，他提出了八条新疆不可改建行省的理由：

1.新疆建省，窒碍难行。宜郡县者，惟内地迁居之民。今关外数千里，所余户民，不及五千户，合计不抵内地一县。郡县之制，以民为本，现在郡县根株已绝，而言建省适得其反。

2.旧设有两州、六县、三厅。经此大乱后，已苦官多民少，无可为治，更无添设之必要。

3.欲徙民实边，则中隔大戈壁，皆横亘千余里，水草缺乏，难以举办。

4.南路缠回，非郡县所能治。

5.北路旗盟各部，亦非郡县所能治。

6.旷日持久，致北路善后事宜，延搁不能举办。

7.南路八城，留兵少则备多力分，不足弹压，留兵多则耗饷难支。

8.回疆虽多饶沃，然无堪建为重镇者，就地取资，则断断难行。

综观李云麟抨击左宗棠的数条失误，姑且不论是否全部属实，仅就当时西北边疆的局势而言，收复新疆一百多万平方公里沦为异域的国土，左宗棠的功绩无论在当时还是后来皆少有非议。而且，李云麟所列失误中，所谓湘军不许金顺节制而欲独占全功之类的论调，可能反映了部分事实。但如果反观新疆变乱后历任满人将领景廉、荣全、成禄、金顺等均未能遏制新疆糜烂之局的情形后，恐怕很难认同李云麟的观点。其次，虚耗帑项之说，也值得推敲。作为一支庞大的西征军队，倘无充足的后勤和饷源，实在难以支撑。即或如李云麟所列举的数端情况，清政府的八旗和绿营兵中又何尝没有侵渔、浮滥之状？李云麟所说办理新疆事务仅需一千多万两白银即可，左宗棠却耗费了三千多万两。即便情况真如所说，退一万步讲，用两千万两白银换回一百多万平方公里的国土，也无可厚非。况且西征将士在疆场上浴血奋战，战死者、伤亡者又何止数百上千，其爱国之情又岂能用金钱折算。至于李云麟所言筹划乖方，更是令人费解其用心。收复乌鲁木齐后即刻罢兵，置广阔南疆地域和百姓于不顾，任由阿古柏匪帮及其势力践踏和蹂躏，新疆一分为二，西北关内屏障全失，其后果何堪设想；新疆建省之议，众所周知，左宗棠是力倡者，李鸿章是反对者之一，但李鸿章的意见大多是在给同僚们的信函中表示的，更多的是一种个人见解。其影响度尚属有限。而李云麟反对新疆建省的意见是直接上奏给清政府的，其重要出发点是认为建省会限制甚至大大减少八旗官兵的某些特权，并以“历来西陲用兵，皆以旗员为帅”为由对左宗棠及一批汉族将领的任用表示异议。其观点具有一定的代表性，也影响了清廷的决策，使清政府在新疆建省问题上举棋不定。关于新疆建省的可行性及左宗棠决策的正确与否，学术界成果甚多，早有定论，本文不再赘言。

总之，《西陲事略》中李云麟对左宗棠个人的评判及其纵论新疆史事，可知，两人关系已经急剧恶化，而且其恩怨已经上升到事关国家和民族利益的高度了。《西陲事略》作于光绪四年九月，是在李云麟和左宗棠分道扬镳之后，故其书中对左宗棠所持成见在此已是暴露无遗了。

四、李云麟与左宗棠交恶原因

李云麟与左宗棠二人交恶，具体原因前已述之。但若仔细考究，主要在于性格因素和政见不同所致。

就性格方面而言，李云麟性格狂荡且浮论甚多，为湘军诸人所深知。李云麟赴湖北前，曾国藩在给曾国荃的书信中说：

李雨苍于十七日起行赴鄂。渠长处在精力坚强，聪明过人。短处在举止轻佻，言语伤易，恐咏公亦未能十分垂青。

王闽运在给友人的书信中说：“有狂友李雨苍手书，谆谆约闽运游河北。”左宗棠也曾多次谈及李云麟的狂荡之性。他给总理衙门的上书中说：

“至李云麟为人，宗棠本亦知之，因其质地尚堪造就，意在加意训勉，俾有所成。近观其举动轻浮，语言诞妄，较前尤甚，实为废材。

在给谭钟麟的书信中也说：

李云麟为人，弟素所知，不图近日语言、举动尤多出人意表。因其请假，准请放归。……弟素以丰镐旧族不耐劳苦为忧，故于旗员之能扫除结习者冀其有所成就，稍备器使。李云麟开复副都统衔花翎，亦欲奖掖成人，或犹可晚盖，乃竞至大谬不然，私心殊难自释@。

日人沃丘仲子也曾论曰：

云麟居转兵间，艰苦卓绝，而好先事计利害，自明远识，竟以是败。

与李云麟性情相似的是，左宗棠也是志大言大。“自小有夸大狂。每写成一片文章，必自鸣得意，夸示同学。”“喜为壮语惊众，名在公卿间。尝以诸葛亮自比，人目其狂也。”左宗棠不仅以诸葛亮自许，还大言“今亮或胜于古亮。”

左宗棠秉性率直和狂傲，而狂傲尤为显著。他曾自夸日：“当今善章奏者三人，我第一。”这种性格直到晚年亦复如是。据秦翰才在《左文襄公在西北》一书中的叙述：

文襄公从陕甘回来，每和人家谈话，还是总要夸张他经营西北的功业。这一点很使人家不喜欢。相传文襄公新到军机处，恭亲王把一个海防的折子请教他，文襄公每看一页，因海防而说到塞防，表白他在西北的措施之妙，看了几天，还没看完。又有一位绅士间文襄公于两江总督任上，要谈公事，见了三次，没有谈成。因为一见，文襄公就自己谈他西北的事，使人无法插嘴。

左宗棠除性格狂傲外，个性刚烈和遇事专断也是一个重要方面。

《郭嵩焘日记》记载了咸丰八年（1858）十二月初三日咸丰皇帝和郭嵩焘的一番对话：

上曰：“汝可识左宗棠？”曰：“自小相识。”上曰：“自然有书信来往。”曰：“有信来往。”上曰：“汝寄书左宗棠，可以吾意谕知，当出为我办事。左宗棠所以不肯出，系何原故？想系功名心淡。”曰：“左宗棠自度赋性刚直，不能与世合，所以不肯出。”

正因为左宗棠的刚烈个性，和诸多时人关系均不偕洽。曾国藩、郭嵩焘等皆与之嫌隙甚大。即便与其最信任的老友刘典、下属刘锦棠之间也曾一度几至分手。此外，左宗棠遇事喜欢独断，事必躬亲，不许旁人插手。入幕张亮基和骆秉章期间，“先后专任之。”郭嵩焘也说：“季高才气横绝一世，而用人专持意见。”

由上可见，李云麟和左宗棠在性格方面都有狂狷和刚直之处，但二人也有不同点。李云麟在有关军国重事上多是浮论，很多不切实际，有些言论甚至足以误国。左宗棠虽然狂傲，但存有实干之心，其战略构想亦能切中时弊。性格上有共通之处，彼此若能包容，尚可求同存异，共谋国是。但不幸的是，左宗棠以惜其才、铸其才的目的两次起用李云麟，而李云麟却未能深悉左宗棠的一片良苦用心，在新疆期间，依然我行我素，举动、言语离奇，最终导致双方关系破裂。

李云麟和左宗棠交恶原因中，除上述性格因素外，二人的政见分歧也是一个不容忽视的方面。

首先，政见分歧体现在收复新疆的战略方针上。

早在左宗棠督办新疆军务之前，李云麟曾在《挽回西北大局》的奏疏中已经陈明了自己对新疆事务的意见，也就是他一贯主张的收复乌鲁木齐后缓图南疆的计划。他说：

现今三路之兵，果能会剿，则乌鲁木齐必能克复。既复之后，延议必将分兵剿办，用兵太多，力有不及。若仅有二三万人分剿，各路所得之城，又须分兵防守，兵力单薄，终必因一路之坏诸路皆坏。是徒务剿办之虚名，而失致胜之实。臣以为当乌鲁木齐克复，即置重兵居守，修备粮储，然后拣练马步精锐万数千人，合成一军，审度贼势之强弱虚实，相机雕剿，务使我之力聚，贼之势散，此股既平，续剿彼股，声威益妆，剿抚兼施，则南北两路可望次第削平，如是则用兵之纲领得。

李云麟的这种战略计划和左宗棠的收复新疆的方针大相径庭。左宗棠收复新疆的战略方针是“先北后南”。收复北疆后，即迅速移师攻取南疆。李云麟却力主巩固北疆城池，然后徐图南疆。赴塔城调查取证完毕归途中，李云麟曾致函左宗棠，认为乌鲁木齐城守空虚，与其“以数百万饷打南城，不如以重兵巨饷注乌鲁木齐。”李云麟到达乌鲁木齐后，刘锦棠在一月内连续克复新疆东四城。对于这一重大胜利，李云麟仍持非议，左宗棠未予理睬。但在给谭钟麟的信中流露出了对李云麟极大不满：

上年克复乌垣时，弟于当食，正接捷书，满座均欢，独李云麟一人神色沮丧，殊不可解，盖忌嫉之心所迫致然。宜此次南疆克复，非所乐闻，而预为缓南急北之说，妄思阻挠也。

其次，新疆建省问题上的意见相左。左宗棠鉴于有清一代治理新疆的得失，力主放弃原有的治边之策，收复新疆后改建行省，使其与内地的行政机构接轨。这一主张对于新疆的稳定和发展，无疑是当时切实可行的治边方略。但李云麟却激烈反对新疆建省，并提出了八条新疆不可建省的原因，更多考虑的是新疆建省后满族将领权力的缩减。作为反对新疆建省的主要代表，其观点完全是从私利出发，而置国家和民族利益于不顾。

综观李云麟和左宗棠的关系，可以发现，左宗棠由赏识李云麟之才，到最后两人交恶，在很大程度上由于李云麟的缺失所致。左宗棠作为李云麟故交，深悉其才，但亦对其缺点早有洞察。用兵西北期间，因军务乏人而起用李云麟，本想将其多加历练、磨砺，成为国家的有用之才。李云麟复出后，在收复新疆的战斗中亦曾用心筹划，并积极办理中俄交涉的调查，也取得了圆满结果。但因天性使然，其狂狷之气未改，时常浮论新疆时势，侈言新疆战事。尤其是关于新疆军事计划的论述和阻挠新疆建省之议，不仅没有大局观，而且还存有私心；这就不是性格方面的缺失所能解释的了。总之，李、左关系由正常到交恶的过程，明显地反映出了晚清时期满、汉官员在新疆问题上的芥蒂以及由此而产生的权力博弈。

（责任编校：文晶）