“纸”的另一面，有你想要的雪花和盐

记得小说《追风筝的人》里面，主人公阿米尔少爷曾写了一篇短篇小说，那是个悲伤的小故事：有个男人发现了一个魔法杯，如果他对着杯子哭泣，掉进杯里的眼泪会变成珍珠。可这个男人偏偏是个快乐的家伙，罕得流泪。于是他想方设法，让自己悲伤，以便那些眼泪会变成他的财富。珍珠越积越多，他也越来越贪婪。小说的结尾是，那男人坐在一座珠宝山上，手里提着刀，怀中抱着他深爱着的妻子的尸体，无助地将眼泪滴进魔法杯。

故事写成后他非常满意，读给好朋友阿桑听。可目不识丁的阿桑却问了一个问题：那男人干吗要杀自己的老婆呢？为什么必须感到悲伤才能掉眼泪？他不可以只是闻闻洋葱吗？

看，这就是思维的局限性。它存在于我们生活的方方面面，一不小心就会被它所限。这种局限性会囿于思维的定势，把世界上发生的事情都视作理所当然，只有单一的联系和路径。并且在面临问题时也想不出（或者说懒得想）解决途径，而是两手一摊叹一口气：“这也是没有办法的事情呀！”

普罗大众的思维局限，不过世间常态，无关乎大众的痛痒，而如果决策者们“一根筋”，不善打破思维定势，则会牵一发动全身，产生不可估量的负效应。新华网前两天推出了一篇《习近平为“三不”干部治“病”》， 点出了一些干部“不善为”“不能为”和“不作为”的问题。而这些问题，都与思维的局限性有关，让我们来捋捋看。

“不善为”是方法问题。这不同于主观上“不想为”，而是想做却不得法，在新条件下仍习惯沿用老思路老套路工作，最后事与愿违。习总书记曾形象地形容这种现象为“盲人骑瞎马，夜半临深池”。 既浪费了公共资源和时间精力，还贻误了宝贵的发展时机。

“不能为”是能力问题。这表现在不懂规律、不懂门道、缺乏知识、缺乏本领。这些干部同样也是被视野和所学的局限性所困，提不出有效的解决办法，只能让问题一天天拖延下去，最终眼睁睁看着小病成大病、简单变复杂，却束手无策。

“不作为”是态度问题。这也就是由来已久的“懒政”思维。遇上事儿不愿多想，只会用简单粗暴的僵化方法来解决，最喜欢采用的就是“一刀切”。养猪造成了污染怎么办？全部停产呀！如何防止新年再次发生踩踏事件？全市灯会通通停办嘛！什么？你跟我讲“科学”？你行你来啊！

但是，世界是多元的，思维是无边界的，就像老话说的：办法总比问题多。归根结底，想要打破思维局限，关键是创新。习总书记早把治病药方开了出来：“抓创新就是抓发展，谋创新就是谋未来。”从这个意义上讲，天下武功，唯“新”不破。

有一个心理实验，科学家给测试者一支笔和一张纸，让他们画一个圆和一个点，以此测试他们的性格。有人把点画在圆外，有人把点画在圆内，还有人标新立异，把点画在圆的线上。而事实上，还有这么一群极少数的人，他们在纸的正面画一个圆，反面画一个点——你看，有一些机遇和方法，还有梦想的雪花和现实的盐，正是隐藏在当下面对的“纸”的背面。

需要注意的是，创新绝不是抖机灵，创新也要讲科学。

在印度电影《三傻大闹宝莱坞》里，主人公兰彻在校长骄傲地提到“太空笔”（这种笔可以在失重的情况下使用，不漏墨，适应各种环境）这个发明时，自以为聪明地揶揄道：“为什么不用铅笔而花几百万去发明那个东西呢？”而事实是，校长在最终把那支太空笔送给兰彻时对他说：“为什么宇航员在太空中不能用铅笔？因为如果笔尖断了，失重的话它就会漂浮在空中，进入眼睛、鼻子、仪器。你错了。”

任何人都会有思维的局限性，正因此，努力拓展思维的广度和深度，不断尝试打破框框，是一件“根本就停不下来”的事。用科学的态度直面问题，用创新的思维思考问题，这样，我们也许就离“最适宜的方法”又近了一步。