政府债务扩张导致通货膨胀的若干路径探究

【摘要】本文从通货膨胀的角度阐述了政府债务对现实经济的影响。从理论分析与实践证明两方面分别就政府投资、购买、转移支付等路径揭示了政府债务的筹资与使用功能导致多种类型通胀的可能性，研究表明政府举债对于不同类型通货膨胀的发生密切相关，政府债务通过财政手段的赤字化、货币化、市场化和利率化等路径导致了通货膨胀的发生。

【关键词】政府债务 通货膨胀 财政赤字

一、引言

债务危机引发财政危机绝非危言耸听。政府债务的扩张不仅会影响到财政安全，也会威胁经济金融体系安全。债务风险具有传导性，如果任由政府债无序发展，必将引发财政危机，甚至导致系统性金融危机，并直接扩散到金融体系特别是银行体系，欧债危机已经对此做了最好的脚注。

问题的关键在于：政府债务会在何时、何地以何种方式影响实体经济？根据2013年《全国政府性债务审计结果》，我国各级政府负有偿还与担保责任的债务总计23.63万亿元，其中前者达到20.7万亿元，后者达到2.93万亿元。并有6.7万亿元债务存在潜在救助责任。与此同时，另一种隐患却在悄然滋长。新一轮的财税体制改革使得本已资金匮乏的地方财政更加捉襟见肘。正当地方政府将卖地“红利”消耗殆尽之时，地方债作为新的筹资方式正在受到热捧，以城市投资开发为名义的政府融资公司正在快速崛起，所发行的债券正在被地方性银行“自觉”认购，金融资本由此诞生。

金融资本曾经被马克思定义为银行资本、产业资本相互渗透与融和为一体而形成的最高形态{1}，这是一种几乎不受宏观经济调控，游离于现有金融监管体系之外的资本形式，蕴含着极大的信用风险与经济风险。经济学基本原理告诉我们，在未采取有效措施的情形下，随着脱离实体经济的债务规模日益累积，过大的金融资产追逐有限的实体资产，必然对通胀造成巨大压力。

通胀与债务被政府的经济理性捆绑在一起，并被越拧越紧！大量的债务资金转变为政府投资，投向持续升温的建设与发展；债务筹资所得资金增强政府购买动力，冲击了消费市场；债券融资的非均衡配置导致经济的冷热不均；债务资金对稀缺国外资源的进口采购推高了部分物资价格的上涨……如此一来，政府债务的扩张对国民经济的资金总量、结构与效应产生影响，并引致通货膨胀。有鉴于此，我们通过研究政府债务和通货膨胀的关系，进而分析政府债务对经济金融的影响，并就相关问题提出政策建议。

二、理论视角下政府债务导致通货膨胀的路径分析

（一）政府债筹资的功能加大需求拉上型通胀风险

我国一直以来实行的以国内生产总值为核心的政府机制，迫使许多地方政府为求得政绩而惯用投资手段刺激经济，由此导致了地方政府直接参与地方投资的现象在一些地方屡见不鲜，此外，出于企业治理、地方利益或者促进就业等目标的考虑，地方政府往往采取各种手段干预地方企业的经营与投资行为，从而的土地开发、资源利用等方面任意扩大投资，客观上加剧了通胀的产生。从历史来看，政府投资往往与通胀相伴，其中作为财政收入重要来源的政府债可谓“功不可没”。在次贷危机刚刚爆发的2009年，各国都采取了不同种类的经济刺激计划，我国政府主导的4万亿投资，在促进经济复苏的同时给通货膨胀的产生埋下了隐患。大幅度投放的货币和大量债务投资，推高了商品价格，2009年各地的地王屡创新高，全国土地出让金达到1.5万亿以上，接近于2009年我们国家整个财政收入的1/4。部分城市房价快速攀升。

（二）政府债的偿还加大成本推进型通胀风险

通常政府发行债务并不会直接引发通货膨胀，但是当应债主体是中央银行或者商业银行时，用于购买债券的资金将有可能导致严重的通胀，另一方面，政府为了弥补财政赤字，加大政府印钞的行为，也可能导致物价的上涨，从而引发成本推进型通胀。政府债对于货币供应量的影响也是通过银行派生存款机制实现的。政府债对货币供应量的影响主要通过两个渠道进行：一是政府债的发行流通与偿还对基础货币的影响；二是政府债的运行通过对货币乘数的影响，进而影响货币供应量。政府债对基础货币的影响主要是，中央银行通过直接或间接形式购买政府债导致其资产负债帐户的变化与调整，使基础货币发生变化，在货币乘数保持不变的情况下，基础货币的扩张与收缩使货币供应量按货币乘数的倍数而发生变化。政府债对货币乘数的影响则是，根据现代货币理论的基本模型，货币乘数由多个复杂的变量组成，其中最主要的变量是通货/存款比率与储蓄/存款比率，政府债运行对于货币乘数的影响取决于政府债对影响货币乘数的自变量的影响程度，中央银行与商业银行之间以及商业银行与非银行公众之间的政府债买卖行为能够影响货币乘数自变量的变化，从而导致货币乘数发生变化，进而影响货币供应量的变化。从政府债期限来看，不同期限的政府债具有不同的流动性。流动性是金融工具的本质特征之一，各种金融工具流动性的大小往往与其期限的长短和风险性密切相关。政府债也同样如此。短期政府债与长期政府债具有完全不同的流动性，对货币供给会产生不同的影响。

（三）政府债的使用加大结构型通胀风险

长期以来，城乡二元治理结构导致政府债务用于城市建设与基础设施的支出不断增大，而农村居民获益相对较小。城镇人均可支配收入由1978年的343.4元到2009年城镇家庭人均可支配收入绝对值增加到17，175元，相比较1978年增长了45倍，这是与经济发展同步的。长期以来的城乡“二元分治”，使得过多的经济资源向城市配置，农村的经济资源配置过少，由此导致农村居民收入长期落后于城市，财政手段进行资源配置最终导致了城乡二元结构的长期存在。1997年中国农村居民人均收入仅相当于城镇居民可支配收入的40.5%，2009年农村居民人均收入仅相当于城镇居民可支配收入的30%。另一方面，城镇居民在公共社保、单位福利和社会救济等方面占有一定优势，因此城乡居民收入的差距较数值上的差距更大，实际的城乡收入比应为6倍左右，收入分配差距拉大在某种程度上加大了结构性通货膨胀。一段时期以来，CPI上涨以及房地产价格高涨已构成中国结构性通胀的主要因素，这与政府债务发行，捆绑银行债务认购以及财政手段的强制运用不无关系。

三、加强我国政府债务管控的对策分析

健全政府性债务管理体制。要改革现有债务管理体制，将行政事业单位债务纳入政府管理，坚持风险导向，加强债务资金管理，优化财政结构，不断提高财政资金使用效率，坚持“量入为出、收支平衡”的财政资金使用原则，不断加强政府债务管理的规范性。严格控制政府性债务规模。严格控制政府性债务规模。对于政府主导的投资项目，不应只注重经济增长导向，而应该将改善民生、促进经济可持续发展的政策目标，增强政府投资的科学性、规范性，追求社会效益最大化。对于新的举债项目应该总体上保持适度，并要保持债务运用的高效性，同时加强债务规范化管理，从债务资金来源、债务发行规模、偿还途径与偿还能力等方面进行严格评审，谨慎推进政府债务管控。另一方面，需要加强对政府债务的经济统计与分析，最大程度地将政府债务纳入市场经济框架内加以管理与综合考虑，积极开展专题分析，对于政府债务适度规模、宏观经济对于债务的影响、债务资金合理利用等重大问题需要开展重点演技，对于债务衡量的合理指标，政府举债过程中的突出问题需要进行及时发现，并予以重点解决。对于债务资金需要进行综合审计，统一管理，防止超出经济承载力的举债行为，加强对债务负担率以及债务承载力研究，注重经济增长和政府举债的可持续性。

注释

{1}马克思：《资本论》.第三卷.商务印书馆.1978。

参考文献

[1]Robert J.Barro.Intermediate Macroeconomics[J].Cengage Learning 2007.

[2]Sargent，Wallace.Some unpleasant monetarist arithmetic[J].Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review，1981.

[3]孙文基，魏晓峰主编.财政与金融概论.经济管理出版社.2006，1：22-37.

[4]周潮.财政赤字、货币供应与金融稳定：基于中国的经验证据[J].上海金融，2009.

[5]吴盼文，曹协和，肖毅，李兴发，鄢斗，卢孔标，郭凯，丁攀，徐璐，王守贞.我国政府性债务扩张对金融稳定的影响——基于隐性债务视角[J].金融研究2013.

[6]崔惠民，张厚明.公共财政走向民生财政：基本公共服务均等化的选择[J].经济问题探索，2011.6.

[7]傅勇.财政金融关联与地方债务缩胀——基于金融调控的视角[J].金融评论.2012.4.

[8]许雄奇.财政赤字：金融深化与通货膨胀——理论分析和中国经验的实证检验（1978～2002）[J].管理世界.2014.9.

作者简介：周陈曦（1985-），江西吉安人，江西财经大学金融学博士研究生，经济师，供职于中国人民银行南昌中心支行货币金银处，研究领域：货币理论与货币政策。