大豆价格波动对农户福利的影响

徐永金　苗珊珊

摘要：大豆价格波动关系到广大豆农的福利。基于中国1983-2012年大豆生产与消费的相关数据，并根据大豆的供给与需求价格弹性等参数，采用麦诺特福利效应模型考察大豆价格波动对农户福利变动的影响，研究了大豆价格波动导致农户福利变动的机理。结果表明，大豆价格波动导致农户整体福利恶化，大豆生产价格平均每变动10%，豆农的短期生产福利将变动1.32%，长期生产福利变动1.42%；大豆销售价格平均每变动10%，短期消费福利变动13.13%，长期消费福利将变动12.55%。大豆生产价格波动导致的农户福利变化在农户福利变动中起重要作用。大豆价格变动引起农户收入与消费支出变化的相对值决定农户总福利效应。最后提出了加大政策引导力度、保障生产者利益、构建信息平台等政策建议。

关键词：大豆；价格波动；福利；弹性

作为世界上最大的大豆进口国，中国大豆进口量2012年达5 838万t，较2011年增长11%，依存度也超过80%，2013年中国大豆进口达到6 338万t，同比增加8.6%，进口量连续3年创历史新高。加之自然灾害和气候变化导致大豆产量下降，种植大豆的耕地面积不同程度地减少，而在人口增加的刚性压力下，随着人们膳食结构的升级，大豆需求量不断增加，多种因素叠加导致中国大豆价格波动剧烈。这种波动对大豆生产经营者及相关市场主体产生了很大的冲击。并且大豆种植农户面对剧烈波动的市场难以做出正确的选择，以至于生产和销售方面失去市场机会，大豆加工企业也因巨大的价格波动导致经营风险的增加并且遭受巨大的经济损失，更为严重的是很多加工企业因此破产倒闭。大豆作为重要的食用油原料，也是中国居民植物蛋白的主要来源，在居民食物体系中占有举足轻重的地位，作为人们生活的必需品，大豆价格的微小变动关乎消费者的切身利益。因此，大豆价格波动对整个产业链上每个相关主体的利益都会产生影响。本研究从生产者与消费者的视角，考察大豆价格波动对相关主体的福利冲击效应，保障不同主体在大豆价格波动的背景下福利均衡，确保大豆产业的健康快速发展具有重大的战略意义。

1.研究概况

大豆价格是大豆产业的核心部分。中国大豆市场总体上呈现供给与需求双线快速增长态势，但市场波动特点明显。中国大豆价格波动长期来看整体上呈现持续上涨的周期波动态势：短期内表现为季节性波动趋势。国内大豆价格受国际市场的冲击较大，国际大豆市场的供需状况是影响中国大豆价格走势的主要因素。大豆价格波动的影响因素方面，人口增长、生物质能源发展、能源价格以及金融投机等是造成大豆价格波动的主要因素，城乡居民平均收入、油菜子价格的变动也对大豆生产价格的波动造成一定程度的影响。通过对中美大豆市场的整合及传导机制分析发现，中美大豆市场相互影响、互为因果，中国大豆价格波动更易受外部冲击的影响，中美大豆市场的联合波动也主要受外部冲击影响，但两个市场的整合机制较为脆弱，中美大豆价格波动均体现出非对称的特征。章家清等采用VAR模型和误差修正模型方法也发现国内和国际大豆现货价格之间存在长期的协整关系，国际大豆现货价格对国内大豆现货价格有显著影响。顾蕊等采用联立模型考察了国际大豆市场价格波动对国内大豆市场的波动溢出效应，研究发现国内外大豆价格联动现象显著存在，但主要是国际大豆市场对国内市场单向的传递，通过收益率的变动对国内大豆价格产生溢出效应。

对大豆价格波动影响机理的研究，学者关注到汇率变动对社会福利的影响，李小云等以2002年的数据为例分析发现人民币升值理论上每个种植大豆的农户大豆收入将减少38元，会使31.15万种植大豆的农民面临改变生计的风险。人民币升值会对中国农业经济方面的农产品进出口、国内农产品供需关系、农产品价格、农产品生产规模和农民福利方面的农产品收入和农业就业造成巨大的负面冲击。曹军研究发现，在其他条件不变的情况下，实际汇率每升值1%，将导致生产者福利减少3.29亿元，消费者福利增加8.7亿元。陈超等探讨了转基因大豆进口贸易禁令对大豆市场均衡、生产者福利、消费者福利的影响，以及谁是最终受益者与禁令实行的机会成本。研究表明，禁令的实行并没有帮助传统大豆生产者，同时也损害了消费者福利，真正受益的是土地租金等生产要素。孟东梅等计算了由于进口价格变化、关税变动等因素导致的中国大豆进口的福利波动。结果表明，从短期看，大豆进口引起的福利波动可能更多的是因“大国效应”导致的进口价格上升：从长期来看，大豆的替代弹性较大会导致进口大豆对国内生产的冲击，导致更多的福利损失。

从现有研究来看，学者主要关注于大豆价格波动特征、大豆价格波动的传导因素以及波动溢出效应等方面的研究，个别文献探讨了大豆进口的变化对不同主体福利变动的影响。然而，探讨大豆价格波动对不同主体福利影响的文献鲜见。一般都是通过汇率变动、进口波动等作用于价格分析，且对豆农福利的分析往往采用理论模型进行论述，从生产者福利与消费者福利的双重视角考察价格波动对农户福利影响的思路较少。因为农户不仅是生产者，同时也是消费者，如何将农户的双重身份纳入统一的分析框架是本研究力图解决的问题。此外，福利反映了农户对价格波动影响的效用衡量，从福利视角考察价格波动对农户福利的影响，能够较全面地反映价格波动对农户影响的综合效应。基于此，本研究立足于农户层面，通过采用补偿变动方法，即用以弥补维持价格变化前效用水平的资金额，来考察大豆价格波动对生产者、消费者福利变动的影响机理，以期为实现大豆价格波动背景下不同主体利益均衡，优化政府的调控政策提供理论基础与实证依据。

2.理论模型与数据说明

2.1理论模型

农产品价格波动对不同主体福利变动的定量分析主要采用的方法包括距离函数、成本函数、反需求系统、等价收入模型等。本研究采用Minot&Goletfi福利效应模型考察大豆价格波动对农户福利变动的影响方向与程度，该模型基于补偿变量法的思想，考察面临价格波动情境下为保证其原有效用水平所需额外付出的成本。该模型优点是处理完全竞争市场中价格变化的福利效应结果精确度较高。大豆产业市场是中国最早放开的大宗农产品市场，市场化程度高，国内价格与国际价格联动性高，可基本认为是完全竞争市场。如Ackah等采用该模型分析了贸易和农业政策变革对加纳食品价格变化的影响，并计算价格对家庭消费福利的影响。随后，Friedman等采用价格弹性的Tavlor展开式测算亚洲金融危机导致的价格波动对印度尼西亚家庭福利变动的影响。国内张祖庆等、苗珊珊分别采用Minot&Goletti模型分析了粮食、鸡蛋等价格波动对中国不同城乡居民福利变化的影响，显示出该模型在研究国内问题方面较好的通用性。此外，该模型可以将单一主体因价格变化导致的收入与支出变动进行分解，从而有利于分析该主体福利变动的内在机理，农户的福利包括生产者福利与消费者福利，其具体模型如下所示：

3.主要参数估计

测算大豆价格波动的农户福利效应需要对大豆的供需弹性、大豆的净收益率以及大豆的PR值（产值与收入的比值）与CR值（大豆消费支出与总支出的比值）进行估计。

CR与艘值的估计：根据前文定义，CR值为所消费大豆支出与总支出之间的比值，考察农户作为净消费者所消费大豆价值占其总支出的比重。艘值为所生产大豆的产值与总收入的比值，即农户大豆生产收入占其总收入的比重。农户大豆产值与农户大豆消费支出差额与农户收入与支出差额的比值即为农户的净收益率（NBR），显示了农户种植大豆的纯收益率变动趋势。净收益率高于零或低于零反映了农户身份的不同。图1反映了艘值、GR值、NBR值的变动情况。

1）CR值总体变化趋势表现为缓慢增加的过程。随着中国由低收入向中高收入社会发展的过程中，收入水平的提高促使饮食结构的改善，加大了对蛋白质和油脂的消费量，而大豆既是良好的植物蛋白同时也是畜牧业主要饲料豆粕的来源。研究表明，中国居民蛋白和油脂人均日消费量分别从1978年的51.4和28.4 g提高到2009年的93.8和96.1 g。此外，由于国外转基因大豆价格低廉且出油率高，国际粮油企业在中国的布局等原因，导致中国大豆的比较优势不断下降，种植面积自2010年以来持续减少，大豆自给率降低至18%，因此大豆消费支出在农户总支出中呈现不断上涨趋势。

2）PR值的变化趋势表现为持续下降的过程。PR值的总体下降反映出大豆对农户收入比重的贡献逐年下降。这主要是由于以下原因：一是大豆与其互补品如玉米、小麦等的竞争比价较低，种植大豆的比较效益较差，导致农户的种植意愿较低，种植面积不断下降。二是国际大豆价格波动剧烈，由于大豆对外开放程度较高，价格波动的传导作用导致国内大豆价格变动的不确定性加大，农户为降低风险，往往种植其他替代作物。三是粮食安全的政策导向对大豆种植的挤压。农户为了获得生产者价格支持或者税收减免、生产补贴等政策支持，往往进行高产作物置换低产作物的粮食种植结构调整。

3）1983-2012年大豆的净收益呈现显著下降趋势。成本和价格是影响大豆净收益率的两大关键因素。受国际能源价格快速上涨的影响，国内生产资料的价格水涨船高，如化肥投入由2000年的244.95元/hm2增长至2009年的689.25元/hmz，年增长率达12.18%，进一步提升了大豆的生产成本。此外，随着农业机械化程度的不断提高，对劳动力素质也提出了新的要求，加之劳动力的城市化转移导致的农业劳动力数量下降，劳动力价格也在不断增加。而与推高的成本相比，大豆的收益却低于玉米、水稻，降低了豆农的生产积极性。

4.实证分析

对农户福利的测算主要从大豆价格变动的收入效应与支出效应两个方面考虑。为解决农户集生产者与消费者于一身的难题，本研究采用Minlot&GoIeffi福利效应模型将农户的福利分解为生产者福利与消费者福利，以解决传统的直接对福利问题货币化所导致的福利测度误差问题。

4.1生产福利的测算与分析

利用估计得到的大豆参数等数据，将相关数据带入模型，获得大豆价格波动的农户短期和长期福利效应。

大豆生产价格变动与豆农长短期生产福利变动的方向一致，表明二者之间呈正相关，如图2所示。大豆生产价格上涨有利于豆农生产福利的提高：而大豆价格下跌则导致豆农福利下降。1983-2012年间，平均大豆生产价格每变动10%，豆农的短期生产福利将变动1.32%，长期生产福利变动1.42%，反映出价格波动对农户长期福利变动的影响高于短期福利。大豆作为中国的主要经济作物，大豆价格的上涨将大大增加农户的种植积极性：其次，大豆作为中国第一个放开的大宗农产品，近几年来进口量激增，国内大豆自给率仅为20%左右，80%依赖于进口大豆，中国大豆市场基本形成了完全竞争市场，大豆生产者是价格的接受者，价格上涨有利于农户福利的改善，价格下降导致农户福利的恶化。其次，随着居民收入水平的提高，对高蛋白质产品、植物油等的消费量大大提高，中国规模化油脂加工企业大豆加工技术和装备水平快速提高，大豆压榨能力大幅提升，对大豆的需求越来越旺盛，大豆生产处于供不应求的局面，而国产大豆由于单产较低，且出油率相对较低，由于生产成本高等因素，农户生产的国产大豆在竞争中处于不利局面，并不能有效改善农户福利。长期来看，由于价格信号的作用，农户往往根据价格的变动调整劳动力、生产资料以及种植面积等，从而导致大豆价格波动的长期福利变动大于短期福利。

4.2消费福利的测算与分析

1983-2012年间大豆消费价格呈波动中上升的趋势，大豆消费价格变动与长短期福利变动呈正相关（图3）。大豆销售价格上涨，农户消费福利增加，但其增加值呈递减趋势。1983-2012年间，平均大豆销售价格每变动10%，农户短期消费福利变动13.13%，长期消费福利变动12.55%。这主要是由于20世纪以来，大豆产业取得了巨大的进步，全球大豆产量由1975年的6 425万t增加至2012年的2.4亿t，增加了2.7倍，而随着中国加入WTO，取消关税配额并将大豆关税税率降低至3%，大豆进口量大幅增加，且国外大豆单产高、出油率高，满足了消费者日益增长的物质消费需求，增加了其消费福利。相关研究也发现，贸易自由度的提高有助于增加消费者福利。此外，改革开放后，中国经济发展水平大幅度增加，农户收入水平的上涨幅度高于消费价格的上涨幅度，从而也有利于消费者福利水平的提高。第三，随着人民币的不断升值，大豆进口价格因人民币升值而相对较低，进口大豆的进口优势将更加突出，并有助于增加国内的消费量，提高消费者福利。

4.3总福利的测算与分析

总体来看，1983-2012年间，大豆生产与消费价格的波动导致农户福利的变动整体呈下降态势。1983-1990年间，农户的整体福利为正值：而1991-2012年间农户福利变为负值且呈逐年恶化趋势，如图4所示。这主要是由于20世纪90年代中期大豆的进口量大大增加，对国产大豆及豆农造成了剧烈冲击。中国对大豆的消费需求除了满足居民的食用需求与畜牧业发展外，绝大多数是为了满足压榨企业的生产原料需求，而国内大豆由于成本收益率低于小麦、玉米等作物，导致大豆种植面积不断下降，加之国家对大豆的补贴往往是间接补贴，且补贴方式较为单一，不能很好地提高农户的种植积极性，由于国内品种的特点，其单产与出油率均较低，导致其成本高于进口大豆，市场迅速被进口大豆占据，豆农遭受福利损失。

5.政策建议与结论

5.1政策建议

1）实施全方位的政府扶持政策。中国农业支持政策较为单一，在与进口大豆的竞争中处于不利局面。应配套实施农业投入、保险、科技、信贷等政策，加强对新型经营主体的引导，提高中国大豆的竞争优势，保障中国粮食安全。

2）保障大豆生产者福利。加强对进口大豆安全性的审批，加强国内消费者对转基因大豆安全性的宣传，通过设置强制性的标签制度，防止进口转基因大豆混入国内传统大豆市场，保护生产者利益，保证本土品种与大豆产业的发展。

3）加强信息平台建设。政府应以国家粮油信息中心的平台为基础，完善各省信息平台的建设，及时发布全面、权威的大豆市场行情，从而引导农户合理安排生产，保障大豆供需均衡，避免价格的剧烈波动导致对生产者造成损失。

5.2结论

大豆价格波动对农户的福利产生了显著影响。农户既是大豆的生产者也是其消费者，大豆价格波动导致农户消费者福利的增加远远低于生产者福利的损失，农户的整体福利恶化。大豆价格波动引起农户收入与大豆消费支出变化的相对值决定农户的总福利效应。农户总福利效应是大豆价格变化引起农户收入与大豆消费支出比值相互作用的结果。价格变动导致豆农收入大于其大豆消费支出则农户福利得到改善，反之则福利恶化。长期大豆价格波动引起农户福利的变动还受到农户种植决策调整等因素的影响，其长期福利变动优于短期福利。